Desde que han anunciado el estreno de la película de Steven Soderbergh sobre el Comandante Ernesto Guevara, confieso que estoy ansioso por verla. De hecho me encantaría que esta peli fuera comentada en La pluma viperina y pudiéramos hacer un poco de debate entre todos.
Por mucha objetividad y sangre fría con la que quiera ponerme a ver este seguro éxito cinematográfico, tengo que confesar que ya el trailer me ha provocado incómodos sudores, especialmente dos frases pronunciadas por el filantrópico protagonista (“Un pueblo que no sabe leer es un pueblo fácil de engañar” y “Esto no es un golpe de estado, sino una revolución”), que se me antojan en parte trágicas y en parte cómicas saliendo de la boca de un defensor a ultranza del comunismo más dictatorial y absorbente, y manipulador profesional de la información y de la cultura. Pero bueno, debe de ser cosa de mi ignorancia, por no saber que al acceso al poder mediante las armas se le llama golpe de estado o revolución popular según lo protagonice la derecha o la izquierda...
Aun así, no voy a perder la compostura. Miraré la película con la más abierta de las mentes y el más comprensivo de los espíritus, intentando, eso sí, contrastar lo que vea en la pantalla con los conocimientos que tengo sobre Guevara, fruto de mis lecturas de historia. En concreto, me pregunto si en el film se reflejarán de algún modo los datos siguientes:
- Que Ernesto procedía de una acaudalada y aristocrática familia, propietaria de numerosas plantaciones en Argentina y que sus ascendientes eran conocidos por ser una de las familias más ricas de Sudamérica.
Por mucha objetividad y sangre fría con la que quiera ponerme a ver este seguro éxito cinematográfico, tengo que confesar que ya el trailer me ha provocado incómodos sudores, especialmente dos frases pronunciadas por el filantrópico protagonista (“Un pueblo que no sabe leer es un pueblo fácil de engañar” y “Esto no es un golpe de estado, sino una revolución”), que se me antojan en parte trágicas y en parte cómicas saliendo de la boca de un defensor a ultranza del comunismo más dictatorial y absorbente, y manipulador profesional de la información y de la cultura. Pero bueno, debe de ser cosa de mi ignorancia, por no saber que al acceso al poder mediante las armas se le llama golpe de estado o revolución popular según lo protagonice la derecha o la izquierda...
Aun así, no voy a perder la compostura. Miraré la película con la más abierta de las mentes y el más comprensivo de los espíritus, intentando, eso sí, contrastar lo que vea en la pantalla con los conocimientos que tengo sobre Guevara, fruto de mis lecturas de historia. En concreto, me pregunto si en el film se reflejarán de algún modo los datos siguientes:
- Que Ernesto procedía de una acaudalada y aristocrática familia, propietaria de numerosas plantaciones en Argentina y que sus ascendientes eran conocidos por ser una de las familias más ricas de Sudamérica.
- Que sus padres falsificaron su acta de nacimiento (pusieron un mes después) para ocultar que la madre se casó embarazada.
- Que desde joven era tan poco aseado, que su entorno de amigos y familia lo apodó “El Chancho Guevara”, sobrenombre que adoptó con orgullo. Chancho en Argentina significa cerdo. También es suya la sesuda reflexión “la higiene es un prejuicio burgués”.
- Que de joven fue simpatizante del peronismo y aconsejaba a las mujeres de su servicio doméstico que votaran esta opción política. También criticaba el sectarismo del Partido Comunista argentino. ¡Vaya cambios!
- Que en 1945 se opuso activamente a que su país, Argentina, declarase la guerra a la Alemania de Hitler.
- Que en el inicio del golpe de estado, perdón, de la revolución cubana, la prensa de Estados Unidos exaltaba su figura y su labor como “luchador por la libertad”.
- Que Fidel Castro a menudo le reprendía severamente debido a sus negligencias durante su participación en la guerrilla cubana, hasta el punto de despojarle furioso de su pistola cuando perdió un importante cargamento de armas.
- Que ejecutaba personalmente a sus propios hombres que consideraba indisciplinados mediante la técnica del tiro en la nuca (que se lo pregunten al guerrillero Eutimio Guerra)
- Que siendo responsable de la llamada Cuarta Columna, era tan sanguinario con sus propios subordinados que varios guerrilleros suplicaron ser trasladados a otras unidades.
- Que durante la “revolución”, en Sierra Maestra, ejecutaba salvajemente a los campesinos sospechosos de ser partidarios de Batista, así como a aquéllos que robaban alimentos o ganado.
- Que una vez formado el primer gobierno de Fidel Castro, el Che fue nombrado jefe del Cuartel de San Carlos de La Cabaña, donde se celebraron juicios sumarísimos contra más de mil disidentes, de los que fueron fusilados casi 600 por decisión directa de Guevara. Su opinión sobre estas medidas era: “Fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte. Nosotros sabemos cuál sería el resultado de una batalla perdida y también tienen que saber los gusanos cuál es el resultado de la batalla perdida hoy en Cuba”.
- Otra frase famosísima y amorosa de nuestro Comandante es: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”.
- Que el entrañable dirigente comunista fundó el sistema cubano de campos de trabajo, eufemismo para referirse a los inhumanos campos de concentración donde se torturaba y se sometía a los disidentes a toda clase de privaciones. El más tristemente célebre fue el de Guanahacabibes.
- Que como Ministro de Industria echó a rodar cuesta abajo la economía cubana, cargándose la reciente industralización del país y desbaratando la producción de azúcar, uno de los pilares de Cuba.
- Que como Presidente del Banco Nacional, firmaba los billetes como “Che”, a secas.
- Que participó con varios de sus hombres en la conocida como “Revolución Congoleña”, en 1965, ganándose la enemistad de los guerrilleros locales y fracasando estrepitosamente debido a la falta de organización e indisciplina de los hombres bajo su mando. Se retiró, huyendo cobardemente, en diferentes momentos de este conflicto.
Y hay otros datos curiosos sobre el Che como icono:
- Que recién elegido Evo Morales, ordenó colocar un gran retrato del Che en el palacio presidencial boliviano.
- Que los sanotes deportistas Maradona y Mike Tysson llevan tatuada la efigie de este héroe popular.
Entradas
38 comentarios:
Neri, se falsificó la partida de nacimiento y se puso como fecha de nacimiento un mes antes de que ocurriera...Para evitar que se supiera que su madre se casó preñada.
No lo entiendo. Seguro que es mi espesura, pero en mi pueblo lo hubieran hecho al revés.Hubieran adelantado la fecha del enlace o retrasado la del alumbramiento.
En todo caso con lo socorrido que es lo de decir que es sietemesino...
Es un mes después, ya me había dado cuenta y lo había corregido.
Le pusieron el 14 de junio de 1928 cuando en realidad nació el 14 de mayo.
Hola, Neri:
Algunas cosas:
1- supongo que cuando falsificaron la partida de nacimiento, pondrían un mes mas tarde (y no uno antes) si lo que querían era ocultar el "rápido" embarazo. O tal vez lo hicieran así y lo que pretendías era hacer ver que procedía de una familia, aparte de aristocrática, de subnormales (redundancia) por hacerlo al revés de como hubiera sido lógico.
Y la otra ya la has corregido o me la he inventado.
Un apunte por si es de tu interés: parece ser que hay una película de Andy García de hace un par de años o tres que al parecer censuraron en Sudamérica. A lo mejor te place buscarla y verla (a mí no me preguntes, no la vi)
Saludos
La película que ha dirigido Sonderbergh,podría haberla firmado Raúl Catro.
Es una hagiografía,una loa, de quien fue simplemente un asesino y un genocida.
Aquí en USA,, hay un grupito de actores encabezados por Clooney,Susan sarandon,Tim Robbins,Brad Pitt y algunos más,la gauche divine, que desde un marxismo de diseño están al lado de todo movimiento revolucionario,islamista,supuesto defensor de derechos humanos o antoisistema que pulule.
Ahora están con Obama.
Dios nos pille confesados.
“Esto no es un golpe de estado, sino una revolución”- Un clásico del izquierdismo. Desde que hace ya ni se la de años empecé a huronear por foros y listas de correo interneteras y a fajarme en debates historico-politicos con los progres de turno, no fallaba ni uno que al afirmar servidor que la guerra civil empezó en Asturias en el 34 te largaran la famosa frase. Pero lo peor es que se lo creían.
Magnífico, sr. Neri. Ideal para dar en las narices a todos los progre-pijos-rojiguays que lucen la camiseta de este individuo a quien un amigo llama Manolo Sanchís Padre.
En la SER (Satanás Es Radio), hace años, antes de convencer a mi abuela que dejara de oír esa basura, llegué a oír que Castro no era un dictador si no un revolucionario.
Ya te digo yo que no van a decir nada en esa película sobre este insigne matarife.Dicen que la próxima película será sobre Millan Astray,pero obviarán el incidente con Unamuno en Salamanca.AMUNT VALENCIA.
Neri, me parece muy partidista esta entrada, solo te centras en las cosas negativas del Ché y como todo el mundo tiene cosas positivas y negativas. A mi me parece con sus errores un personaje fascinante que viajo por todo Latinoamerica y vio tantas desigualdades, tanta opresion, que decidio dedicar su vida a contribuir a liberar a los pobres de los abusos de los ricos.
La Cuba de Batista era un pais feudal lleno de desigualdades y un satelite economico de los Estados Unidos y el ché se lanzo a todos los peligros para ayudar a traer un regimen mas justo y mas igualitario, de hecho al principio nisiquiera era comunista, aunque luego es verdad que se convirtio por la presion de Rusia.
Era un hombre austero que haria cosas mal pero que nunca se enriquecio con sus altos puestos politicos, no como los altos cargos españoles de ahora.
En cuanto a los crimenes, creo que los hay en todas las guerras y en todos los bandos.
Yo voy a ir a ver la pelicula con ikusion,
"El odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”.
Lo que viene siendo el hombre nuevo.
Sefo, Hitler también vió a su pueblo sumido en la pobreza (con una super inflación impresionante) y la injusticia a raíz de la paz tras la I GM y se inventó a un enemigo: los judíos. Odio a los judíos. Cambia "judío" de Hitler por "enemigo" de Ché y, ¿qué diferencia hay?
Reconozco mi absoluto desconocimiento de la historia que rodea al Che Guevara, pero tengo una cosa muy clara: si es un icono de los progretas, tiene que haber sido un grandísimo hijo de puta. No puede ser de otra manera.
Ah, y relacionando lo del "Chancho" y la progresía ... vean esta reseña.
Leandro, leyendo tu grandioso razonamiento se me han venido a la cabeza las palabras de Machado:
"En España de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa".
Leonardo, me parece que tienes unos prejuicios cerriles, menos mal que admites no tener ni idea del ché. O sea ¿te parece normal que porque los segun tu progres lleven la camiseta del ché ya tenga el personaje que ser un hijo de puta. Me parece una catetada y una falta de respeto hacia las personas progresistas. Los jovenes llevan el ché estampado en su ropa porque simboliza la sana rebeldia frente a la injusticia, la generosidad y el sacrificio para lierar al pueblo de un dictador e implantar un regimen mas democratico y que respetara los derechos humanos. Hay que leer mas y no tener tantisimos prejuicios, asi no se puede ir por la vida.
Señor Sefo, a mi lo que me parece partidista, es que a un señor con una faceta tan despreciable en su vida (algo bueno seguro que tenía), no por cerdo, o por oler mal, sino por asesinar despiadadamente, sin compasión, solo por intentar imponer sus ideas (dicen que luchaba por la libertad, me imagino que la suya solamente), se le lleve ensalzando durante tanto tiempo y de la manera tan exagerada como se hace, es un icono de ciertas ideologías políticas, que además presumen de defender valores como la igualdad o la libertad de pensamiento e ideas, cosa que este hombre, el "Che" desde mi punto de vista no representa, de hecho, representa todo lo contrario, un icono de las dictaduras socialistas, de la represión por pensar de otra manera, y del asesinato solo por tener ideas diferentes. Vamos todo un dechado de virtudes, para mi el Che es igual que cualquier otro dictador de la historia, Hitler, Musolini, Lennin, Castro....
Pero que distinto juzgamos si los actos los realizan los de un lado, a si los realizan los del otro.
La cita de Machado (gracias Aprendiz) explica perfectamente por qué tantas personas idolatran a personajes como éste (muy bueno no debe de ser nuestro amigo Chancho, porque hasta ahora nadie ha rebatido lo que Al Neri ha expuesto en la entrada ...).
Así que estamos escogiendo a un sanguinario asesino como símbolo de "sana rebeldía". Así nos va. Joer, eso sí que es una falta de respeto hacia cualquier conciencia minimamente sana. Pero esas faltas de respeto se perdonan por ser muy progres, ¿verdad?
En fin, es la viva imagen de la progresía. Se retrata en cuanto abre la boca.
Y sí, tengo prejuicios, por si no había quedado claro hasta ahora. Sencillamente porque me da la real gana. Pero lo reconozco, cosa que la mayoría no hace a pesar de exhibirlos sin ningún pudor.
Leonardo, una breve aclaración.yo no idolatro a este tipo.Yo solo he tenido dos idolos en mi vida, James Bond y Chiquito de la Calzada.
No me hace demasiada gracia las camisetas serigrafiadas con rostros pero cada uno es muy libre, (mientras no ofenda a nadie) de llevar lo que quiera.
Quisiera ahcer varias puntualizaciones:
-Teutates, no soy señor, sino señorita. Eres muy facha.
- Aprendiz de brujo, un aplauso para ti.
- Leonardo, seguro que a ti te gusta mucho Franco y ese si que era un sanguinario asesino.
- Puede que muchos jovenes lleven al Che sin saber quien es, pero verlo en las camisetas en una manera de motivar a que la gente conozca la vida de un aventurero luchador por los demas como contraste del egoismo que reina hoy en dia.
Por aclarar también: Franco no me gusta especialmente, y no entraré en razones. Y llevar camisetas con la efigie del Che no me parece buena forma de motivar nada (al menos nada bueno), pero en fin, cada uno que se "motive" con lo que le apetezca.
Según uno de los críticos de la COPE es recomendable, es una película bien construida, con la pega, según ellos, de que o conoces bastante de historia o te puedes perder dentro de la trama.
Otra cosa es la hagiografía en la que está basada.
Sefo: Lo primero disculparme por haber confundido su sexo.
Lo siguiente es que por favor me explique porqué me llama facha.
¿Por tener una opinión distinta a la suya?
¿Por decir "...que distinto juzgamos si los actos los realizan los de un lado, a si los realizan los del otro..."?
¿O por decir que a mí me parece tan liberal como cualquier otro dictador y ahora si incluyo a Franco y a los mandamases del Frente Popular?
Opiniones mía que por supuesto no quiero imponer a nadie y menos a tiros, o con fulilamientos.
¡Qué curiosa la vida del Che! (por cierto, creo que no debiera llevar acento al ser monosílabo) ¡Cómo se parece a la de José Antonio Primo de Rivera! Al igual que el Comandante, José Antonio también procedía de una familia ilustre y noble (su padre fue un dictador y él heredó el marquesado de Estella)
En sus primeros años defendía la memoria de un dictador (su padre, claro) y desconfiaba de los métodos democráticos por no haber salido elegido en unas elecciones. Se ve que desconfiaba con razón, porque no tuvo problema en las elecciones de noviembre de 1933 para obtener su escaño en las Cortes por la circunscripción de Cádiz donde su familia disponía de gran influencia (¡coño, como la Bibiana Aido y la Leire Pajín que son dos sinoficio enchufadas! A ver si el José Antonio ese va a ser un progreta)
Además estuvo en la cárcel (¡2 veces! ¡Un reincidente!), así que algo habría hecho.
Al igual que, pese a ser un mal gestor económico, el Che es un icono, la figura de José Antonio Primo de Rivera pasó a ser el icono oficial del partido (cuando le nombraron jefe), aun cuando éste comienza a pasar por dificultades económicas que lo llevan casi a la quiebra (vaya chapucero… de izquierdas seguro)
Para rematar la faena, el tío estaba licenciado en Derecho y le dio por defenderse a sí mismo la última vez que estuvo en prisión: resultado, condenado a ser fusilado. Vamos que como abogado era un paquete… lo dicho, un mal profesional sin oficio ni beneficio que sólo quería chupar del bote. Es más, hace pensar que si se dejó fusilar en el 36 fue por no participar en la guerra civil: ¡qué cobarde!
Por cierto, de joven una vez se hizo una paja y echó la mascada en un calcetín que luego no tuvo más remedio que ponerse ¡vaya chancho!
Dicho esto, si alguna vez hacen alguna película sobre el personaje, prometo que me la bajaré del emule y la veré sin ningún tipo de condicionante o prejuicio (claro, que si, a diferencia del Che, no tiene ya alguna peli, debe ser que, aparte de lo mentado, no debió hacer nada interesante…)
Seguro que aquí la he cagado y ahora me tapan la boca con alguna peli que ya existe, pero bueno
---------
Dicho todo esto, consten varias cosas:
- He elegido este personaje a modo de ejemplo y, obviamente, por fastidiar. De cualquier individuo se pueden sacar cosas feas a poco interesante que sea su vida.
- Al igual que supongo ha hecho Al Neri sobre el Che, los datos de José Antonio, menos lo de la paja que lo saqué de mi magín, los he cogido de forma torticera de su reseña de la wikipedia (sólo que yo como fuente exclusiva y Neri entre otras fuentes). Por cierto, por si alguno está interesado en ampliarla, algo pobre me ha parecido la entrada del susodicho, pues apenas hablan de sus ideas.
Hasta de dentro de cinco minutos, en que volveré a escribir (para separar las chorradas de lo serio)
Hecha la anterior gracieta (para algunos), centrándome en la entrada, deciros que no me parecen tan aberrantes ni llamativas las cosas que Neri señala sobre el Chancho (y conste que, hasta ayer, jamás leí nada del susodicho). Que me diga que viene de una familia “noble” y lo que sus padres hicieron, es algo que no le retrata a él: todo lo más le podría engrandecer, pues, estando “acomodado” hay que tener valor para defender el cambio (generalmente el que quiere que se repartan las riquezas es, casualmente, el que ninguna tiene, lo cual no tiene mérito).
Cómo firmaba o que fuese un mal gestor y un guarro son detalles que me la sudan (qué propio). No me parece que merme en nada su figura o los valores que, quienes lo idolatran, ensalzan con su imagen.
Que sus ideas cambiasen a lo largo de su vida es algo que no me parece vergonzante para nadie, pues es signo de una cierta amplitud de miras, frente al cerrilismo del que se mantiene inmóvil.
Lo de que fuera un asesino a sangre fría es algo que, obviamente, me repugna y que, desde luego no le honra, si bien no me sorprende demasiado, pues siempre he sabido que fue un revolucionario y en las guerras se mata (vamos, que sin haber leído nada, ya me imaginaba yo que las manos no las tendría muy limpias). Afortunadamente no creo que nadie que lo defienda como símbolo, pretenda con ello defender la violencia, como tampoco pretenderán defender la falta de higiene, la promiscuidad sexual u otros rasgos de su personalidad.
Lo que sí me ha llamado la atención es lo de su oposición a la entrada de Argentina en la II G.M., pues, como leí después en la wikipedia, resulta que fue por simple oposición a los americanos (vamos, que ahí sí parece ser que demostró gran cerrilismo por oponerse a todo lo yanqui, sin valorar la justicia o no de la medida. Es como denostar al Che sin conocerle sólo porque lo idolatran quienes nos caen mal)
Por cierto, que es evidente que Neri en su entrada ha "seleccionado" los datos (no creo que él lo niegue), pero me parece bien, pues el resto de la historia, la parte noble, ya nos la cuentan mil veces, por lo que me ha parecido mucho más interesante así. Y me ha llevado a leer el tostón de la wiki sobre el paisano (bueno, voy por la mitad)
Pues eso es todo lo que se me ocurre. Gracias por llegar al final
Saludos cordiales a todo el mundo.
Ignatus, tengo que decir que me han gustado muchísimo tus comentarios, por toda la miga que tienen y lo que contribuyen a enriquecer este blog. Intento ser muy breve en mi respuesta:
- He suprimido la tilde de “Che”. Tienes toda la razón.
- Mi balance sobre el Che es muy negativo. Sin embargo también tuvo cosas que me gustan. La ideología del Movimiento 26 de julio me parece que tiene cosas muy rescatables, así como las políticas iniciales de reforma agraria propugnadas por el Che (otra cosa es la evolución posterior). Me atrae el sentido de austeridad política defendida por Guevara (y que nos ha recordado Sefo), que pese a ser Ministro, nunca se acomodó y estuvo siempre en la brecha: nunca gastó dinero público para sí y prohibió hacerlo, incluso por la fuerza, a sus colaboradores.
- Dedicas tu segundo comentario a reseñar por qué algunos datos que enumero del Che no son necesariamente negativos (que fuera poco aseado, que no quisiera declarar la guerra a Hitler, que descendiera de la aristocracia o que hubiera sido justicialista). Si te fijas, yo nunca he dicho que lo sean, simplemente me he preguntado si tales datos se habrán reflejado en la película, porque a lo mejor no interesa sacarlos a la luz por muchos motivos.
- Tu humorística “loa a José Antonio” entiendo que puede venir a cuento para ilustrar, mediante el ejemplo de un personaje histórico que yo admiro, que todas las personas tienen sus lados bueno y malo, lo cual comparto contigo. Pero pienso que esta entrada no es para debatir sobre el fundador de Falange Española, y teniendo en cuenta el tono de coña de tus afirmaciones sobre este político, no entro a responderlas una por una. Solamente comentarte que José Antonio jamás mató una mosca y que nunca presumió de demócrata, al contrario que el Che.
Muchas gracias por el comentario y me alegro de haberte animado a indagar sobre el Che. Sobre todo me han gustado tus interpretaciones de lo del origen aristocrático y de lo de no declarar la guerra a Hitler. Este no intervencionismo –propugnado por Perón- hubiera sido también mi postura de haber sido argentino en aquella época.
Gracias por las gracias, Neri.
Me alegro de que no entres a defender a José Antonio, pues, efectivamente y como he señalado, los datos sobre él los he cogido de forma torticera y sacados de contexto, por lo que no es mi intención entrar en el análisis del individuo en cuestión (vamos, que lo he puesto es una sarta de gilipolleces).
Querido Al:
Estoy de acuerdo con la frase que un pueblo que no sabe leer es fácil de engañar, y esa frase es típicamente de izquierdas, sino ¿que están intentando hacer zp y sus secuaces con nuestros hijos con esa ley de educación que cría borregos? Pues eso, criar analfabetos para que les voten, a ver que votantes tiene el Psoe, ¿cuántos les votan nada más que por llevar las siglas obrero? Y son fachas de cojones, así que la frase me parece perfecta, porque es la definición del ideal de progre, te vendo la moto de darte educación pero para adoctrinarte.
Con respecto a la peli, la veré en el canal emule, y no te preocupes que estaré encantada de comentar y discutir en este blog que siento como mi casa todo lo que haga falta.
Un besito para el cuatrivirato al completo.
anaroski.
Hola Al Neri:
Todos los "que" que reflejas en esta entrada creo que son lo suficientemente deprimentes como para quitarme las ganas de ver la película. Si me entero de que es una obra de arte, no tendré más remedio que verla y sino creo que me la ahorraré.
Un abrazo y gracias por tu visita y comentario en mi blog.
La figura del Ché me da escalofríos y estoy con Leonardo. Si los materialistas, los cafres y los progres que defienden las mayores barbaridades y no respetan nada llevan la cara del Ché, algo malo tendrá que tener este personaje.
Yo del Ché solo conocia los crimenes en el cuartel de la montaña ordenados por Raúl Castro y por el mismo Ché.
Ignatus, es cierto que en todas las guerras se mata, pero no todos los que matan en las guerras son iguales. La gente normal en las guerras dispara en la batalla, pero no a sangre fria en la cabeza, ni reprime matando y torturando despues de la guerra.
Sefo, tiene razon Teutates en que este tio no lucho contra la opresion, si no a favor de la opresion. Por cierto, eres muy roja y muy irrespetuosa.
Querido Al:
Os espera un pequeño detalle en mi blog.
Un abrazo.
No me apetece nada de nada ver esta peli...me parece este personaje un asesino que quería imponer sus ideas con la violencia...
y referente al comentario de Sefo sobre porq llevan las camisetas los jovenes, a los que seguro q preguntas y no tienen ni idea ni quien es ni que hizo para ser famoso, si no por moda...
Sefo dijo :"Los jovenes llevan el ché estampado en su ropa porque simboliza la sana rebeldia frente a la injusticia, la generosidad y el sacrificio para lierar al pueblo de un dictador e implantar un regimen mas democratico y que respetara los derechos humanos. "
Liberar a un pueblo de un dictador?? jajaja...y q estaba haciendo él? ayudar a otro? un régimen mas democrático...ummm como Cuba? y respetar los derechos humanos? eso díselo a sus soldados o a los que murieron...porq fama de cruel sí q la tuvo...
All Nery, tras leer tu entrada no tengo ninguna duda de que verás la película con una gran objetividad e imparcialidad...
En mi opinión, el fin no justifica los medios. Así que me importan una mierda las cosas buenas que pueda haber hecho un asesino (se llamé Che, Hitler, Franco o De Juana).
Bueno, por fin me acabé la reseña sobre el Che en la wikipedia. Y, macho, Neri, te has olvidado de señalar lo mejor: dice que “El propio presidente de España, José Luís Rodríguez Zapatero, ha sido comparado recientemente con el Che Guevara”… Sólo con eso ya valía para la mayoría de los lectores de la Pluma… supongo que si te has extendido es por la minoría, lo cual
se agradece ;-)
Un saludo.
Por cierto, Francotirador, llevaba tiempo con ganas de preguntarte si tu nick lo escogiste por el célebre apodo del Che. Le llamaban El francotirador desde jovencito (además de Chancho)y tanto le gustaba que lo acabó utilizando como pseudónimo para firmar sus artículos en la primera revistilla que sacaron en Cuba, antes de la revolución popular.
Al enterarse de la muerte del Che, el general y presidente argentino Juan Domingo Perón escribió una carta abierta a las masas peronistas en la que hablaba de Guevara como de un referente en la lucha contra el imperialismo y en favor de la liberación de los pueblos. Todo un ejemplo para una juventud que debía esfozarse en la tarea de la construcción de una patria grande y libre de las injerencias que venían de más allá al norte de Río Bravo (Río Grande gracias a la dejación que hacemos incluso en la lucha dialéctica, al igual que sucede al hablar de Latinoamérica al hablar de Hispanoamérica).
Es posible que con el paso del tiempo y gracias a la posibilidad de hacer un análisis del Che más sosegado Perón hubiera escrito esta carta en términos diferentes. Sin embargo me parece un documento interesantísimo para entender una época y una situación muy diferente a la actual, muy alejada tanto en el espacio como en el tiempo. En aquel momento en el que todavía no se había completado la internacionalización del capitalismo y la globalización (no sólo los marxistas son internacionalistas) ni se había llegado al punto actual en el que pensamos que sólo existe un modelo socio-económico viable y fuera de él no hay más que terrorismo, tinieblas y monstruos marinos como los que amenazaban a quienes no hace tanto pensaban en navegar hacia el oeste, la lucha en Hispanoamérica se libraba contra un imperialismo usaco que mantenía a los pueblos sojuzgados y controlados que sirvieran como se decía entonces de "patio de atrás". Para tal fin se recurría a todo tipo de mecanismos y prácticas, desde el golpe de estado ejecutado por militares autóctonos pero al servicio de la terrible Escuela de las Américas, hasta el mantenimiento de unas estructuras políticas y sociales que mantenían a los pueblos en situaciones de pobreza y miseria, analfabetización y una represión que aseguraba la continuación del modelo. Precisamente en el trailer el Che denuncia uno de los pilares sobre los que se sustentaba este, como bien recordaba el sr. Neri, y la forma de corregirle: un pueblo alfabetizado es más difícil de dominar. Y esa fue una de las luchas de todos aquellos movimientos que se enfrentaron al modelo impuesto, unos tendiendo más hacia el marxismo, otros más hacia una forma de cristianismo reivindicativo... pero todos con el punto común del anti-imperialismo.
Y entre todos estos movimientos se podría incluir a la denostada hace unos días en otros comentarios de este mismo blog Teología de la Liberación y que al igual que sucede con el Che, hay que reconocer el mérito de haber sabido detectar, al menos, parte del problema por el que pasaba y sigue pasando Hispanoamérica. La pobreza, la analfabetización y la represión son las tres patas del banco que representa el modelo que reserva el capitalismo para los pueblos hispanoamericanos. Es posible que como solución ni el Che ni la Teología de la Liberación, así como tampoco el sandinismo, las guerrillas urbanas de los años 70 como Montoneros, ni la revolución castrista, ni el bolivarianismo actual de Chávez... nos puedan satisfacer del todo. Pero creo que no deberíamos olvidar que todas estas experiencias son respuestas a una injusticia. Y que lo que nos debería importar un poco más es el problema en sí y no tanto si una de las soluciones que se intentaron poner en práctica fue más o menos acertada. Entre otras cosas porque ese problema se va extendiendo (globalizando) y cada vez lo tenemos más cerca. Aunque no sea por una cuestión de solidaridad o caridad cristiana, al menos que sea por egoísmo.
Un saludo
Un fuerte aplauso, Miquelino. Tu diferenciación entre el problema y la solución ha sido brillante. Desde luego a mí no me satisfacen ni las soluciones ni a veces los métodos del Che ni de los teólogos liberacionistas (aunque de éstos ya hablaremos), pero tengo claro que comparto con ellos casi al 100% su visión sobre los problemas de Hispanoamérica, particularmente sobre el brutal imperialismo useño. Una crítica indiscriminada y rígida a la obra de Guevara o de Gustavo Gutiérrez por el mero hecho de ser marxistas me parece algo propio de fachas palurdos, si bien insisto en que el balance en ambos casos me sale muy negativo y muy superable lo mire por donde lo mire.
Empiezo a preocuparme de la cantidad de veces en las que llegamos a coincidir, sr. Neri, jejeje. En cualquier caso le agradezco el aplauso.
Por cierto, he recuperado la cuenta que tenía en Blogger por lo que a partir de ahora mis comentarios irán firmados con ella. Y también he reabierto la taberna, aunque como los servicios mínimos durante las huelgas. Lo suficiente, al menos, como para que os podáis pasar por allí a tomar algo. Estáis convidados.
A mí también me ha gustado su análisis, señor miquelino flynn, pues sirve para situar la personaje en un contexto y así poder "interpretarle" o "juzgarle" mejor.
Respecto a lo de su coincidencia con Neri, no creo que sea especalmente grave: conociéndolo personalmente, yo también me sorprendí de que Al sea el más moderado de este blog, con lo que yo también suscribo a menudo sus opiniones. Es lo que tiene que los tres seamos de centro ;-)
Gracias y un saludo.
Vamos a ver.
Soy Manolo Sanchis Padre, y la verdad es que estoy muy cansado de que se utilice de esta forma tan forma tan desmedida una foto que me tomo un periodista en un partido contra el Albacete.
Esta gente de izquierdas se ha adueñado de mi imagen y no he recibido ni un duro por ello.
Desde aquí reclamo justicia, el que ellos sean comunistas no significa que yo lo tenga que ser, !yo quiero mis emonumentos!.
A ver si mostramos un poco de respeto por los futbolistas retirados ! Leche!.
P.D Podían cambiarlo por una foto de Beckam, o de Etoo.
Publicar un comentario