miércoles, 25 de agosto de 2010

CENTURIÓN

No he podido esperar ni un día desde el estreno de Centurión para ir a verla, pues lo que leí sobre su argumento me resultó muy sugerente, y el tráiler, que encontré por primera vez en el blog de Hispánicus, prometía de veras.

Me imaginaba una superproducción y un peplum moderno, al estilo de Gladiador (2000), solo que más vibrante y entretenido, ya que la peli de Ridley Scott
me pareció un solemne coñazo.

En este último sentido, Centurión no me ha decepcionado, pues es entretenidísima. Está uno metido en la historia y en tensión desde el principio y sales del cine con la sensación de haber pasado un buen rato. Aconsejo ir a verla.

No puedo negar además que este filme del fantasioso Neil Marshall
atesora algunas otras virtudes notables, entre ellas su magnífica fotografía, una banda sonora solvente, el vestuario y la ambientación. Los detalles están bien cuidados, en especial lo relativo a las armas tanto de los romanos como de los pictos.

Sin embargo, siento decir que no se trata ni mucho menos de una buena película.

Para empezar no es un peplum, ni una cinta épica ni bélica. Ni siquiera es adscribible al género histórico. Estamos simplemente ante una peli de acción monda y lironda, con todos los tópicos de este género. De hecho, su flojísimo guión bien podría haberse enmarcado en la Guerra de Vietnam o en la Segunda Guerra Mundial, en vez de en la Britania en proceso de conquista por Roma.

En segundo lugar, presenta numerosos defectos técnicos que desmerecen gravemente el conjunto. El abuso de las tomas desde helicóptero para sacar partido a los paisajes y sobre todo la forma de rodar las escenas de lucha y violencia prácticamente machacan la película. Siguiendo una horrible moda de los últimos años, los combates han sido rodados a cámara rápida y con planos fulgurantes, anulando toda la naturalidad y espontaneidad que pudieran tener estas secuencias. La violencia además es tan extrema y tan artificial que a veces mueve a la risa del espectador, como cuando un guerrero picto se estrella contra un árbol durante la batalla de la misma forma que chocaría una sandía, salpicando sangre hasta la octava butaca.

Pero sin duda, como ya he dicho, lo peor es el guión, por excesivamente tópico, simplón y esquemático, y, en el caso del desenlace, decepcionante a más no poder. Se nota a la legua su inspiración directa en Acorralado (Rambo I).

A mayores, y ya no quiero seguir cebándome, resulta totalmente inverosímil el personaje de Etain (la guerrera picta que persigue a los romanos), interpretado por Olga Kurylenko
. Las palizas que arrea esta jovencita a los fornidos soldados imperiales no se las cree ni el propio Marshall, a pesar de su infinita imaginación. También es hilarante la imagen del ciervo cazado con una honda.

Resumiendo: Es una película divertida y recomendable pero no apta para cinéfilos quisquillosos ni para amantes de la historia. Se desaprovecha una ocasión única para profundizar un poco en la trayectoria de la legendaria Novena Legión (que también luchó en Hispania) y en la heroica conquista de Britania, que finalmente se convirtió en provincia del Imperio, aunque fue imposible romanizar (=civilizar) a fondo a sus bravos y díscolos nativos (todavía se les nota).

23 comentarios:

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Pues creo que iré esta tarde a verla. Hace mucho tiempo que no voy al cine a pesar de que algunos títulos me resultaron atrayentes.

Por cierto, habré visto Gladiator unas 12 veces y cada vez me gusta más.

Soldado Vikingo dijo...

Suena entretenida al menos, que en el cine de hoy ya es algo.
Al menos no veremos mariconazos como en las de Almodóvar.

Espartaco dijo...

Por lo que cuenta el Sr. Neri, es más de lo mismo. Últimamente el cine sólo despierta nostalgía por tiempos pasados. Desde "300", la mayoría de las películas son de color gris o marrón, con retoques brillantes en la sangre de las escenas. Y desde "La casa de la dagas voladoras", todo hijo de vecino tiene alas en los pies. Se retiene al espectador por los ojos y no por la cabeza. Tiene que impresionar, pero amén de moralejas o algún tipo de pensamiento subyacente, salvo para hacer alguna manipulación mediática utilizando la sensiblería, generalmente con temas liberales.
No existe guión, ni originalidad (todos son reposiciones, segundas, terceras ... partes o mezcla de ideas de varias peliculas para formar un rompecabezas ilógico), ni nada de nada. Tan solo el cine independiente ofrece un poco de esperanza, aunque hay cada pedrada en este campo ...
Y encima te piden más de 6 € por ver una basura.
"Espartaco", que peliculón.

Hispanicus dijo...

Coincido con la valoración y crítica de la película que habeis hecho. Para mi no ha estado mal pero podía haber sido mucho mejor, se caen en fallos tan pueriles que hacen que flojee y no sea la película que podía haber sido.

¿De donde ha sacado Etain esa lanza? Parece un para rayos o una lanza alienigena, para empezar esa lanza es demasiado pesada tanto para lanzarla como para esgrimirla, y más para una chica de apenas 50 kilos.

La lucha de Etain con Virilus, el general romano es ciencia ficción, un general romano la hubiera destrozado en 0,3 segundos.

Una cosa es ser exploradora y otra adivina, se han pasado en eso tambien.

Los romanos huyen corriendo, y yo que acabo de terminar el Camino de Santiago, perfectamente hidratado y alimentado os digo que corriendo no duras ni media hora campo a traves, y mucho menos con nieve, hielo, agua helada etc...

Los romanos si sabrian como romper las cadenas de Virilus, eso de decir que era hierro quebradizo era una chulada del picto, ¿quien sino los romanos, estaban mejor preprados para todo?

Una legión no se hubiera metido en esa ratonera, salvo en la película claro.

En la lucha de Quintus con Etain, alguien se cree que una moza de 50 kilos es capaz de resistir los golpes de un centurion romano de unos 70 y avezado en el combate. ¿Sabe el director de la peli de lo que era capaz de hacer un centurion romano?

Con todo y con eso la plei es entretenida, pero no le llega ni a la altura de la suela de los zapatos a Gladiator.

Un saludo

marian dijo...

Hmmm para ir a verla tengo que ir al cine muy tarde, después de dejar a los niños acostados. Además pedir el "favor" a mi sobrina y dejar picoteo para ella y su novio, también una propina claro por las molestias.
Llego al cine agotada de todo el día, las entradas a cojón de mico y encima la peli no es un peliculón de salir entusiasmado........me parece que voy a poner a trabajar la mula y me reservo la salida al cine para algo que me merezca más la pena.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Además, debe usted tener mucho cuidado, sra. Marian, con eso de dejar picoteo para su sobrino y su novio... Lo mismo algún día llega a casa y se los encuentra tomando el postre.

marian dijo...

Sobrina Subdire sobrinA, que se le ha ido el dedito jajajajaja y precisamente a usted, deduzco que se ha confundido porque justo detrás de lo del postre del sobrino y el novio no pone nada de lanzallamas, bazooka, rifle y sangre....
Claro que me puedo equivocar.

Ya tengo yo cuidado de hacerles una llamadita perdida antes de llegar y así no me encuentro sorpresas.

Dulcinea dijo...

Pienso ir a ver la película de todas formas. A mí me gusto mucho gladiador y si esta además es más de acción, mucho mejor.

Marian, me parece fatal tu actitud como tía de esa muchacha, favoreciendo y siendo cómplice con sus relaciones sexuales irregulares, montándole el ambientillo para que cohabiten y encima dandole llamadas perdidas para que copule cómodamente sin sobresaltos. ¡y encima pagándola! ¿Te parece responsable por tu parte? No se que edad tendra tu sobrina pero todo esto me parece una guarrada.

marian dijo...

¿Cómplice? ¿Relaciones sexuales irregulares?
Creo que su mente está enferma de verdad señorita.

Mire Dulcinea, mi sobrina tiene la edad y la cabeza suficiente para ser coherente con lo que hace y dice.
Muy al contrario que usted que se las da de buena católica y se pasa el día juzgando y criticando lo que hacen los demás.
Más le valía a usted dedicarse más a follar y menos a joder que basicamente es lo que hace todo el tiempo.

Dulcinea dijo...

Siento que te sientas ofendida pero la verdad escuece. La única enferma eres tú que te crees que todo se arregla con follar y que esa es la única puerta de la felicidad y por eso le das tantas facilidadea a tu sobrina, que solo te falta ponerle la habitación con velitas.
Intento ser buena católica y por eso te recuerdo lo que está mal. Mal ejemplo y malos consejos das a tu sobrina.

marian dijo...

Ni me siento ofendida (que sí irritada por lo toca-narices que es) ni usted lo sentiría en caso de ofenderme porque ha demostrado muchas veces que es su actividad favorita.
Srta. Dulcinea para mí es usted lo contrario a una buena católica, es usted mal pensada, criticona, mal intencionada y se decica usted no ha informar a los demás, usted JUZGA y lo hace continuamente.
Si alguna vez retomo mi senda católica créame que haré todo lo posible para no seguir ni uno sólo de sus pasos.

En cuánto a mi "enfermedad"... vamos a ver.. disfruto del sexo ¿y? ¿Eso es estar enferma? Creo yo que más enfermedad es no practicarlo y tenerlo todo el día en la mente, lo que parece ser su caso. Porque poco se fija usted en sus malas conductas, pero cada vez que tiene que fijarse en las de los demás (SIEMPRE) que casualidad que siempre en en relación al sexo.
Vaya a darse una ducha fría señorita!!!

Dulcinea dijo...

Tú no sabes nada de mi vida y en cambio todos conocemos tus pecados, que los aires alegremente a todas horas. Eso, a ver si vuelves a la senda.

marian dijo...

Juas juas juas ¿conoce mis pecados? Mejor mire a ver si conoce los suyos, que también tiene a bien airearlos constantemente y nunca reconocerlos.

Srta. Le recomiendo que lea y reflexione sobre las Sagradas Escrituras e intente aplicarlas a su vida y no a la de los demás.
Creo que a pesar de lo que usted cree sigo una senda bastante más limpia de hierbajos que la suya, al menos soy sincera conmigo misma y con los demás.

(Mt 5,38-42): En aquel tiempo, Jesús dijo a sus discípulos: «No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá. ¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo? ¿O cómo vas a decir a tu hermano: ‘Deja que te saque la brizna del ojo’, teniendo la viga en el tuyo? Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la brizna del ojo de tu hermano».

Si espera para usted el mismo juicio que usted hace con los demás lo tiene jodido para llegar al Paraíso.

Dulcinea dijo...

Oh, Marian, qué buen cura se ha perdido la cristiandad si hubieras nacido hombre.

Isel dijo...

Gracias por su comentario sobre la película, pensaba ir a verla peor la he dejado en el tintero, probablemente es carne de mula...

Me pregunto si ha ido a ver origen y cual es su opinión

Álex dijo...

Y digo yo: para qué ir al cine, ¡si ya tenemos estos diálogos entre Dulcinea y Marian!
Oh, Dulcinea, me tiene usted cada vez más... impresionado, por lo menos. Qué dominio del lenguaje y de la dialéctica, qué sutileza impregna siempre sus comentarios, qué riqueza temática...

Basajaun dijo...

Neri, guapo, como me parece mal abusar del blog de Aniehall, te contesto aquí a tu comentario del otro día.

Te lo pego por si ya se te ha olvidado:

"Como meras notas históricas señalar:

- Que la II República fue constituida de forma irregular, pues se proclamó tras unas elecciones municipales.

- Que en 1934, cuando ganó las elecciones la derecha, un ala del PSOE y otros grupos políticos intentaron dar un golpe de estado. Eso sí, como el golpe lo intentaron dar los rojos, se le llama "Revolución del 34". Cuando lo dan los fachas hay que llamarlo golpe de estado."

Al primer punto, usado por tanto facha estrecho (de miras), decirte que no sólo fueron elecciones municipales, sino que además las perdieron los republicanos. Y sin embargo, hasta el Borbón (que no suelen tener fama de muy listos) se dio cuenta de lo que había y dijo aquello de "Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo."

Apuntar también que si el cambio de Monarquía a República se produjo por medio de unas elecciones municipales, el de Dictadura a Monarquía se produjo sin ningún tipo de elección. Y ahí sigue el Borbón.

Al segundo punto decirte que estamos de acuerdo en que el 18 de julio hubo un golpe de estado.

Al Neri dijo...

Basajaun (desconozco si es usted guapo), a mí no me parece un abuso que me responda en el otro blog, que es donde se estaba tratando el tema y no aquí.

Definitivamente voy a ser un facha estrecho de miras porque sigo pensando que la II República se proclamó de forma ilegítima.

Un repaso a los más elementales principios del derecho constitucional le harían a usted percatarse de que unos resultados pro-republicanos en las capitales de provincia en unas elecciones municipales y la consiguiente dimisión del Rey no deberían haber supuesto automáticamente un cambio de régimen, encarnado por un Gobierno Provisional ilegítimo (nacido de un comité revolucionario)que promovió asimismo unas elecciones constituyentes ilegítimas.

Ya que a usted le irrita tanto el golpe de estado de Franco (aunque no dice nada de la "revolución" del 34)y parece defender que en política todo hay que hacerlo "por el libro", le explico que lo correcto habría sido mantener (al menos hasta un plebiscito legal o unas elecciones generales) el régimen articulado en la Constitución de 1976 y en sus leyes de desarrollo, reemplazando simplemente al jefe de estado de forma provisional.

Isel dijo...

Veo que ha habido un debate "de altura" en otro blog pero ¿no era una enbtrada de cine? una cosa es que los temas vayan derivando y otra es un copia pega de otro blog...

sandra dijo...

No puede ser... tengo que volver a entrar diariamente que me pierdo lo diver....

Marian, cuando quieras te cuido yo a los mellis... no necesito ni propina ni picoteo. Eso sí, me los traes a mi casa y cuando gustes los pasas a recoger (que sé que no aguantas mucho sin ellos).

Sr. Neri (¿con que es ud. guapo? y nos deleita con su imagen?), no he visto la peli en cuestión, pero reconozco que tras su comentario no me animo a ir a verla al cine. La vida no está como para apoquinar 6euretes para pasar el rato.

Gladiator, sin ser historicamente nada excepcional, me parece una pelicula estupenda (algo lentilla en ocasiones). Me encanta la música y la fotografía. Además una pelicula de valores. Y qué decir del porte Máximus...aunque en este aspecto 300 la supera.

Al Neri dijo...

En mi comentario respondiendo a Basajaun he querido decir "Constitución de 1876" y no de 1976.

Basajaun dijo...

ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, muy bueno tu comentario!!!

marlo sanchez vasquez dijo...

Muy buenos los comentarios e