sábado, 31 de mayo de 2008

UNA DE TIROS

Los forofos del cine de acción, de las cintas de tiros con pocos diálogos y menos enjundia, ideales para pasar un rato divertido sin darle al coco, os lo vais a pasar de miedo con la trepidante Shoot ´em up, de Michael Davis (Doble Dragón, 1994). Hacía tiempo que no disfrutaba tanto con una película.

El argumento, ya digo, es lo de menos. Se trata de un duro durísimo (Clive Owen) y de una prostituta italiana (Mónica Bellucci) que se pasan todo el metraje protegiendo a un recién nacido de una banda de malvados de película (cuyo jefe, eso sí, es un marido ejemplar)

Lo mejor no es la espléndida puesta en escena ni los valiosos efectos especiales de los que sin duda hace gala Shoot ´em up, sino los originales golpes de efecto que la convierten en una película de puñetazos y explosiones muy poco típica. Hasta las escenas más sangrientas son presentadas con un toque de humor, con un puntazo especial.

Yo destacaría la secuencia en que el bueno calienta el arma empapada en un secador de wáter, o las pistolas “de última generación” que sólo disparan cuando el gatillo detecta la huella dactilar del dueño (lo que obliga a nuestro héroe a llevar encima la mano cortada del asesino). Me he reído mucho de cómo pueden abrirse las puertas con una rata, o de la adicción del protagonista a las zanahorias, por no hablar de las desternillantes escenas de un parto y de un polvo en pleno tiroteo.

Además, el planteamiento de Shoot me ha recordado mucho al de una película tremenda pero imprescindible: Savior, de Peter Antonijevic.

jueves, 29 de mayo de 2008

EL TELÓN SE ABRE EN LA CALLE (por Meletea)

Supongo que muchos se asombrarán de verme escribiendo una entrada en este blog sin ser miembro del "Cuatriunvirato". El motivo es que, coincidiendo con el IX Festival de Teatro y Artes de Calle de Valladolid, el Cuatriunvirato ha decidido empezar a incorporar algunas colaboraciones en su blog... y he recibido el honor y el reto de ser invitada la primera. Así que aquí estoy.

Empezaré diciendo que no soy ninguna experta en el tema, por lo que no esperen un ensayo al respecto. Tampoco pretendo detallarles el programa del festival porque eso está perfectamente accesible en la
web y poco aportaría. Pero los que me conocen saben que me gusta el teatro y este tipo de festivales, así que voy a intentar animar a la gente a que este año salgan a verlo. Y así, cuando termine, podremos comentar en esta entrada entre todos lo que nos ha parecido.

Para los que no son de Valladolid, les resumiré en qué consiste: durante unos días, las calles del centro de la ciudad se llenan de pequeños escenarios y cualquier esquina puede sorprender al viandante con alguna pequeña representación. Padres con sus hijos, personas mayores, jóvenes y no tan jóvenes, personas solitarias y parejas... un teatro abierto a todo el público y (salvo algunas excepciones) sin tener que pasar por taquilla (corre a cuenta de nuestros impuestos... y bueno, lo que cada uno quiera echar en la gorra si le ha gustado). Y lo que es más interesante, parece que la ciudad se puebla de pintorescos personajes como antaño de buhoneros y trovadores que recorrían estas tierras castellanas llevando un soplo de aire nuevo y alegría.

Sobre el tipo de representaciones, lo bueno es que hay un poco de todo y llegados de muy diferentes países (este año son 58 compañías de 13 países) para que cada uno pueda elegir según lo que más le guste: malabaristas, actuaciones circenses, mimos, danza, performance ...

Realmente no sé cómo surgió esta iniciativa, pero supongo que vendría motivada por la gran tradición de teatro que hay en nuestra ciudad. Y es que Valladolid ha sido cuna de dramaturgos tan importantes como el romántico José Zorrilla y de algunos de los mejores actores y actrices de la escena artística española. Por mencionar algunos nombres conocidos por todos (y dejándome en el tintero muchos más): Emilio Gutiérrez Caba, Juan Antonio Quintana, Emilio Laguna, Lola Herrera, Concha Velasco, Mª Luisa Merlo o Diego Martín.Y no olvidemos tampoco grupos de teatro como Teatro Corsario, Teatro del Azar y Rayuela, que por cierto actuarán estos días.

Resumiendo: esperemos que el tiempo nos acompañe este año y podamos disfrutarlo todos. Busquen a su musa y... ¡¡nos vemos en la calle!!

miércoles, 28 de mayo de 2008

PROTUBERANCIAS CEFÁLICAS


Al hilo de una conversación de cafetería y de la entrada sobre la serie "Anillos de Oro", se me ha ocurrido un tema que plantear, que no por habitual deja de ser interesante: la infidelidad en el seno de la pareja.

Habría que empezar por intentar definir el término infidelidad. La definición de la RAE nos dice lo que todos sabemos (infidelidad según la RAE), sin embargo convendréis conmigo en que prácticamente cada persona define la infidelidad de una manera. O mejor dicho: ante un mismo acto, unas consideran que supone una infidelidad y otras no. Las hay que simplemente a una mirada a otra persona le llaman infidelidad, mientras otras afirman no ser infieles asistiendo con frecuencia a burdeles. Las primeras supongo que pecan de celosas; las segundas, de cara dura.

También existen, y ahora parece que con la ola progreta que nos invade están de moda, las parejas "liberales" en las que ambos miembros son infieles, lo saben y lo consienten, hasta el punto de que disfrutan con ello. Los intercambios de pareja son un buen ejemplo. En España ya están proliferando los locales destinados a ello. La cuestión aquí es que supuestamente ambos miembros de la pareja están de acuerdo: ¿es esto infidelidad? Seguramente no, precisamente por ese consentimiento mutuo. Lo que sí es es una guarrada.

Un problema añadido es la sospecha. ¿Qué sucede cuando una persona sospecha que le han sido infiel pero no lo puede demostrar? La prueba del nueve es palparse la cabeza en busca de protuberancias (cuernos, vaya). Sin haber tenido ninguna experiencia al respecto, yo creo que estas cosas se tienen que notar mirando a la cara. El problema es que los expertos infieles dicen que "hay que negar todo hasta las últimas consecuencias", con lo que el engañado debe decidir entre hacer caso a su intuición o creer lo que le dicen.

Algo que tengo bastante claro es que si una persona considera que su pareja le ha sido infiel, por mucho que la perdone, la confianza nunca se restablece del todo, por eso la solución más adecuada es la ruptura inmediata. En muchos casos es una solución traumática, pero más lo es vivir continuamente desconfiando del otro.

martes, 27 de mayo de 2008

CHIKI-CHIKI ... CAJA


Sé que alguno me tachará de pesado, recurrente y poco ocurrente, pero vuelvo al tema de Eurovisión. Cuando apenas se han apagado los ecos del pasado Festival, la Unión Europea de Radiodifusión (EBU) ha llamado la atención a RTVE pidiendo a sus directivos que en posteriores ediciones manden productos de mayor calidad. Si bien estoy bastante de acuerdo con la afirmación de la EBU, también es cierto que la representación de RTVE ha quedado mejor que en las anteriores cuatro ediciones, y ya dicen que sobre gustos no hay nada escrito.

Reconozco que vi Eurovisión este año, más por curiosidad que por otra cosa, y también reconozco que no lo veía desde el año que participó Rosa de España, y algunas de las cosas que me quedaron claras fueron que no volveremos a ganar Eurovisión hasta que España no se divida en 17 trozos (tiempo al tiempo), como ha ocurrido en las antiguas URSS y Yugoslavia, aunque según somos por estos lares votaremos a todos menos a los vecinos, como hacen año tras año, y de forma descarada entre los países nórdicos y eslavos. Desde este punto de vista, es justificable que se mande a alguien gracioso ya que no se puede esperar que ganara, pese a que como siempre "fuéramos uno de los favoritos" según RTVE (me recuerda a la selección de fútbol).

Por otro lado, el Festival parecía más un concurso de belleza o de mini-modelitos que de la canción, pues costaba concentrarse en la letra o entonación ante tal despliegue ... Al ver eso hasta daba orgullo patrio ir contra le norma establecida y la superficialidad de las otras representaciones —permítaseme la ironía—.

Y por último, si la EBU nos ha dado un tirón de orejas, ¿Por qué no lo hizo antes del festival dejando al Chikilicuatre por el camino como hizo con el pavo irlandés? Puede que la razón de esto sea que RTVE o alguno de sus directivos se jugara algo más tangible que su prestigio ...

Y es que resulta que el director general de RTVE, Javier Pons, hasta su nombramiento en la cadena pública fue director de "El Terrat", la productora de Buenafuente, relación ésta que me resulta al menos curiosa, y más curioso aún que un personaje de dicha productora represente a una cadena pública, y en teoría competidora en el mercado español, en Eurovisión.

Pero bueno, como estamos en el país del "todo vale", lo único cierto es que Buenafuente, David Fernández (Rodolfo Chikilicuatre), Santiago Segura (autor de la letra) y quien sabe si Javier Pons, se van a hacer de oro este verano, mientras que nosotros acabaremos, sin duda, bailando y haciendo versiones del Chiki-chiki, que a ellos les sonará, ya sin duda, al sonido del dinero al caer dentro de la caja.

lunes, 26 de mayo de 2008

BUZÓN DE SUGERENCIAS


Bienvenidos al Buzón de Sugerencias de “La Pluma Viperina”.


En este post, que enlazaremos en el margen derecho de la web, podéis plantearnos públicamente en todo momento, en forma de comentario, cualquier sugerencia sobre el blog, ideas para mejorarlo, temas que os gustaría que tratáramos y críticas u opiniones sobre “La Pluma” y los Cuatriunviros.


Este buzón será revisado diariamente por el Cuatriunvirato, que intentará contestar a todos vuestros comentarios.


Las sugerencias o comunicaciones que prefiráis hacernos en privado, podéis dirigirlas a laplumaviperina@gmail.com.


Gracias a todos por vuestra participación.

domingo, 25 de mayo de 2008

“ANILLOS DE ORO”: UNA SERIE SOCIALISTA

El PSOE de Felipe, el de los ochenta, hizo unas cuantas cosas que yo valoro sinceramente. Una de ellas, su política televisiva. Y con ello no estoy dando a entender que me entusiasmaran los contenidos de la programación ochentera, sino que considero muy positiva aquella forma de concebir la televisión como un instrumento para mejorar la cultura de las masas y para influir en su mentalidad y en sus costumbres. La época dorada de Televisión Española había comenzado muy pocos años antes del desembarco de los socialistas, y éstos fueron muy hábiles al tomar el relevo y aprovechar el caldo de cultivo existente, sobre todo en lo que a series de ficción se refiere.

Por una parte, contribuyeron a culturizar a los españoles con los grandes éxitos y sagas de la literatura clásica, llevadas magistralmente a la pantalla, en la línea de las adaptaciones pre-socialistas como “Cañas y barro” (1978), “Fortunata y Jacinta” (1980) o “Los gozos y las sombras” (1981). En este sentido, todos recordamos “Los Pazos de Ulloa” (1985), “La forja de un rebelde” (1990), “La Regenta” (1995), “Ramón y Cajal” (1982) o “El Quijote” (1991) como verdaderas joyas que nos hicieron percibir la “caja tonta” como algo diferente y serio. A pesar de ello, los hilos gubernativos en RTVE terminaron excediéndose en sus magníficas intenciones iniciales y cayendo en el sectarismo casi ultraizquierdista de los últimos años con producciones tan cargantes como “El mundo de Juan Lobón” (1989) o –mucho peor- “Jinetes del Alba” (1990), uno de los primeros alardes de “memoria histórica” en televisión (en el cine ya habíamos padecido bastantes muestras).

La otra gran faceta del PSOE en la tele la constituyen las series que reflejaban aquellos años ochenta, y es sin duda la más innovadora e impactante. Espero hablar pronto de muchas de estas maravillas, hoy ya “de época”, que se convirtieron en un fuerte revulsivo para las conciencias y las mentes españolas. En estas producciones se retrataron por primera vez realidades de la calle casi tabúes hasta entonces; se mostraron al gran público aspectos y formas de vida desconocidos, y, como no podía ser de otro modo, se inculcaron machaconas moralejas progresistas con la intención -que decía Guerra- de que a España no la reconociera ni la madre que la parió. El móvil “progretizante” de estas historias por episodios era tan descarado y sin matices que al final resultaban hasta entrañables, al menos para mí. La idea consistía, por así decirlo, en mostrar una España muchísimo más avanzada de lo que era en realidad, un poco para que el telespectador medio se dijera: “coño, cómo está el país de moderno; yo debo de ser un carca”, y se apresurara a cambiar de chip. En tres famosísimas series del 86, “Tristeza de amor”, “Segunda enseñanza” y “Turno de oficio”, conocimos de cerca el mundillo de la radio, de los profes de instituto y de los abogados, pero también “entendimos” que en nuestro país todos se acostaban con todos y que lo guay era ser un rojete. Por lo menos no salía un maricón en cada capítulo…

Pero la gran serie de la que yo quería hablar es “Anillos de oro” (1983), que escribió e interpretó la peculiar Ana Diosdado, a las órdenes de Pedro Masó, y que sería la antecesora de “Segunda Enseñanza”. Yo era un crío cuando la emitieron, y sólo recuerdo –nítidamente- los créditos iniciales, con los anillos cayendo, y la sintonía melancólica de Antón García Abril. Hace poco he refrescado mi memoria.

Tras la aprobación de la Ley del Divorcio en 1981, España sufrió una profunda convulsión y muchos trapos sucios salieron a la luz en forma de disoluciones legales del vínculo conyugal. Muchos dramas y tristezas, soportados de forma clandestina durante años, encontraron su cauce de salida. La España de las mil divisiones volvió a escindirse entre divorcialistas y antidivorcialistas. Hoy, por desgracia y por culpa del borreguismo imperante, ya casi no existe tal división, pero hace la friolera de 27 años, hacerse “abogados de divorcios”, como Lola (Diosdado) y Ramón (Imanol Arias) era una aventura inmoral para un sector importante de la sociedad, y desde luego peligrosa en no pocos casos.

Por el despacho de estos dos letrados pasan numerosas parejas en crisis, con problemas muy distintos, que simbolizan casi todos una transición difícil desde las creencias y convencionalismos más profundos hacia una apuesta por la honestidad y la felicidad en el matrimonio. La serie hace apología de las nuevas formas de vida, de la incorporación de la mujer al trabajo, de la emancipación juvenil y de la libertad sexual, pero yo no tengo claro que sea especialmente proselitista en pro del divorcio, al que presenta casi siempre como un terrible fracaso y ruptura vital. De hecho, me parece que la creación de Diosdado es muchísimo más delicada con el tema de lo que cabría esperar de esta época y de esta guionista (bastante ñoña, por cierto). En cualquier caso, el guión tiende a minimizar los sentimientos religiosos y la fe en el vínculo, exaltando un concepto ambiguo e individualista de “realización personal”.

Con todos sus defectos de sobreactuación o de guión poco creíble en ocasiones, la serie me parece en conjunto interesante, pues refleja un ambiente y una época muy distintos, y un mosaico de mentalidades enfrentadas y de realidades diversas; invita a la reflexión sobre los grandes problemas de la pareja; denuncia la hipocresía y el apego a las apariencias, y dignifica a la mujer sin incurrir en feminismos estomagantes. Además aparecen actores muy variopintos y verdaderas viejas glorias (Ana Obregón, Mónica Randall , Juan Luis Galiardo, Emma Ozores, María Isbert, Tony Isbert…)

Seguro que a muchos os vienen recuerdos viendo “las letras” de uno de los episodios.


sábado, 24 de mayo de 2008

ENCUESTA DE CHIKILICUATRE

Pregunta: ¿Qué opinión te merece Rodolfo Chikilicuatre?

Total votos: 25

RESPUESTAS:

a) Siendo nuestros representantes políticos ZP y el Rey, lo lógico es que Rodolfo represente a España en Eurovisión. 14 votos (56%)


b) Es genial y divertidísimo. Espero que gane. 4 votos (16%)


c) Si gana el friki de Chikilicuatre, Eurovisión perderá el poco prestigio que le queda. 6 votos (24%)


d) En un país con tantos dramas, es increíble que la prioridad nacional sea este payaso de circo. 1 voto (4%)

viernes, 23 de mayo de 2008

EN DEMOCRACIA SE BAILA EL CHIKI-CHIKI

Mañana sábado es el día en que se va decidir si, por un año, España vuelve a ser la nación más poderosa de la Tierra. El exponente máximo de los talentos patrios paseará orgulloso nuestra bandera por el solar europeo con el objetivo último de elevar la cultura hispánica al podio que hace casi tres siglos perdiera tras el tratado de Utrech.


¡Qué bonito de ser cierto! Si en realidad, el representante de España en un concurso tan devaluado -Eurovisión- que ha llegado a ganar un grupo de nórdicos disfrazados de monstruos (Lordi en 2006) o un travestido israelí hace casi una década no fuera un histrión elegido en broma.


Eurovisión, en los últimos años, se ha convertido en una exhibición de monstruos y rarezas de todo tipo. Valgan a modo de ejemplo Verka Serduchka en 2007, Alf Poier en 2003 y Sestre en 2002 . Y España, cómo no, no podía dejar pasar de largo el tren de los actuales «movimientos culturales» europeos. Nuestros más recientes representantes han sido de lo más, llamémoslo, singular, con la simpática cutrería de Las Ketchup y Remedios Amaya o la equívoca identidad sexual de D'Nash. Podíamos, al menos, haber tomado ejemplo de las magníficas representantes rusas de 2007 . Pero no, un showman vespertino se ha propuesto que «estepaís» por fin figure a la vanguardia continental. Y ha convencido a millones de españoles para que eligieran a un humorista argentino, conocido por el pseudónimo de Rodolfo Chiquilicuatre, y su Chiki Chiki, compuesto de guasa, como él mismo ha reconocido, en una media hora. Claro, teniendo en cuenta que su más claro competidor prometía ser un pavo llamado Dustin...


De este fenómeno, podemos extrapolar varias cosas:


Primero, hace años que Europa perdió el Norte. La devaluación de los valores en todos los ámbitos también ha llegado a los criterios estéticos y artísticos. Si todo vale y todas las ideas son aceptables, hasta un mono beodo se convierte en un Velázquez cuando coge una brocha manchada de pintura rosa.


Segundo, que los españoles, a diferencia de las pocas naciones que intentan mantener su dignidad, no perdemos nuestros complejos si no es a cañonazos. Que los demás son más horteras que nosotros, pues a imitarles como sea. Y, para más INRI, sólo nos fijamos en lo malo. ¡Ya podíamos haber intentado imitar a las rusas de 2007! Pero con mujeres nacidas en tal condición, eso sí, que en España ya nos conocemos casi todos y sólo faltaría que enviasen a Zerolo.


Tercero, que la mal llamada democracia (no es lo mismo la Democracia que el manido «un hombre, un voto») no funciona. No podíamos esperar menos que, en España, donde el más tonto ha llegado a Presidente del Gobierno (y ya no hablo de la Jefatura del Estado para no cometer un delito), nuestro representante cultural fuera un individuo tan impresentable como el tal Rodolfo. Ahora, incluso ese terrorista televisivo conocido como Buenafuente (muy valiente contra militares y curas tras una cámara, pero al que me gustaría ver demostrando esa desfachatez en persona) desea que su protegido componga la letra del Himno Nacional. Aunque claro, mejor él que Sabina, como de seguro desearía SAR el Príncipe de Asturias.


Aún así, a pesar de todo, deseo que gane. En realidad no hay personaje que represente mejor (a excepción de ZP con una zambomba y de uno que no comento para no caer en delito) lo cutre y casposa que es la España de pandereta actual, tan distinta de aquella otra España alegre y faldicorta de antaño. Sólo lo sentiría porque para el año que viene enviaríamos un pollino soplando un flautín y porque, muchos de los que ahora ponen a Rodolfito a caer del susodicho asno, se transformarían en sus más acérrimos fans. Y no quiero imaginar lo mal que me sentarían este verano los barcelós con cola (estoy buscando la dirección de esos garitos llenos de minifalderas que el sr. Neri mencionó en su último post) escuchando esta cutrería una y otra vez.


¡¡¡Suerte, Rodolfo!!! Todos los chiquilicuatres de España, que son muchos, están con usted.


jueves, 22 de mayo de 2008

A VUELTAS CON EL CANON

Leí ayer que la SGAE ha prohibido la entrada a su asamblea a tres socios díscolos, cuyo delito ha sido criticar que la SGAE rechazara financiar los derechos de autor en los festivales benéficos, en lugar de organizar excursiones humanitarias a países desfavorecidos (ahora va a resultar que se dedican a las Misiones). Por si esto no fuera poco, les han privado de su derecho de voto en los próximos años, calificando su falta de “muy grave” (ver noticia).

Si ya esta sociedad recaudadora de impuestos revolucionarios me producía repulsión, que personajes como el “cultérrimo” Ramoncín se dedique ahora a ser policía político de sus propios compañeros y Victor Manuel, el otrora loador franquista reconvertido a excomunista y progre vaya insultando a los autores que no aceptan la dictadura de la Sociedad, me provoca pasmo.

Alucino cuando la mayor parte de estos señores se declaran “progres” (palabro usado en eZPaña para tener patente de corso y cometer-decir toda clase de tropelías) mientras ejercen la censura en sus asambleas, cobran impuestos revolucionarios, sin respetar la presunción de inocencia, por todo medio de almacenamiento digital —ya sea el disco duro en el que estoy grabando este artículo, una cámara de fotos en la que tengo una instantánea del cielo, o un MP3 en el que grabo el reclamo del urogallo pirenaico—, fiscalizan la música que se reproduce en una fiesta privada, o se apropia del 10% de la recaudación de los festivales benéficos en contra de la esclavitud (ver noticia).

No es que esté yo en contra de la creación, más al contrario, pero no entiendo por qué los cantantes, autores, y demás titiriteros tienen que cobrar por el trabajo que hicieron hace 20 años, por muy bueno que éste fuera (hecho bastante dudoso en muchos casos). Es como si un fontanero cobrara cada vez que se utiliza un grifo que instaló hace años, o un catedrático cobrara cada vez que un alumno estudia sus apuntes. Alguien puede decir que estos ejemplos no son válidos, ya que los primeros son creadores y éstos no, en cuyo caso le pondría el ejemplo de un científico o un investigador, que probablemente malvivan en España, si aún no se ha ido al extranjero, y no cobrarán un euro por sus descubrimientos fuera de su muy limitado sueldo (si su publicación no les cuesta encima dinero propio), sobre todo si se compara con muchos de los miembros de la Sociedad.

En cualquier caso, la mayor culpa no la tienen los miembros de la Sociedad, a los que como mucho se les puede acusar de aprovechados, hipócritas o sinvergüenzas. Los que tienen la culpa de que esto ocurra son los que se lo permiten, “creando” la famosa ley del Canon Digital, que no tiene nada que ver con el de Pachelbel, salvo en lo de que se repite (el cobro) muchas veces.

martes, 20 de mayo de 2008

DE USTED



Desde pequeñito me enseñaron que a los adultos que no conociera debía tratarles de usted. Y así me he pasado la vida: llamando de usted al quiosquero, a la vecina, al maestro y al señor al que preguntaba la hora o dónde estaba una calle. Pero yo pertenezco a la generación de los grandes cambios, de los muchos avances y de los no pocos retrocesos, y he tenido que ver, a partir de cierta edad, como las reglas de cortesía que había mamado desde la cuna, en mi familia y en el colegio, iban volviéndose cada vez más cuestionables y flexibilizándose hasta un punto en que si te seguías portando según lo aprendido, podías pasar por un estirado o incluso por gilipollas. Eso a mí por lo menos me ha supuesto no pocas dudas y comeduras de tarro. Creo que a los de mi quinta nos han vuelto un poco locos con tanto vaivén y tanta ruptura.

Hasta sexto o séptimo, nos dirigíamos a nuestros profesores del cole con el usted y el Don por delante (más nos valía), pero justo por entonces nos empezaron a marear, porque en un mismo claustro convivían docentes de los de toda la vida, como “Don Torices”, Don Teodoro o Don Manuel, con otros de la nueva ola, que casi se cabreaban si te resistías a apearles el tratamiento. Yo recuerdo especialmente a uno que tuve en lenguaje, que parecía bastante amanerado, llevaba un polo rosa y repetía incesantemente: “de tú, chavales de tú, que todos formamos un equipo y tiene que haber comunicación entre profesores y alumnos”. Esto se fue agravando en cursos posteriores, como en primero de BUP, donde pasábamos de clase de Don Luis, o de Don Ángel (que te exigía el usted, y casi el brazo en alto) al aula de Julio, el de Historia, o de algún jesuita liberacionista, a los que, aparte del tú, sólo te faltaba llamarles camaradas.

Por entonces yo ya padecía un trauma infantil a costa de tales contradicciones educativas, y empecé a no tener claro cómo debía tratar a mis mayores en la calle, o donde fuera, porque bien podía suceder que te dirigieras respetuosamente a una anciana y ésta pegara un berrido con que “hijo, de tú, de tú, que me haces vieja”, u otra gaita parecida. Y así el usted fue decayendo vertiginosamente en todos los ambientes, empezando por el mundo laboral y siguiendo por el comercio o la enseñanza, hasta adueñarse el tratamiento en segunda persona de casi todas las relaciones entre desconocidos sin tener en cuenta criterios de edad, jerarquía o respeto.

Para bien o para mal, yo sigo siendo un forofo del usted, aunque a veces parezca tan anticuado y distante. Es posible que mi resistencia a tutear a desconocidos se deba a mi frío carácter, o al deseo de reservar mis confianzas para quienes yo elija, en vez de prodigarlas (o recibirlas) indiscriminadamente. Se suele argumentar que un tratamiento de tú puede ser muy respetuoso y uno de usted muy grosero, algo que me parece de perogrullo (sólo son pronombres en las frases) y que no me convence para cambiar de hábito.

En una sociedad donde das la mano a uno y doscientos tratan de tomarse el pie, donde el egoísmo y la caradura no conoce fronteras, y donde se avasalla en lo verbal y hasta en lo físico por menos de nada, no me parece que esté de más regalar a los desconocidos esa prueba de ética, de distancia prudente, de respeto y de “toc, toc” a la puerta de su intimidad que simboliza desde siempre el usted. Después, aunque sea al minuto siguiente, ya habrá tiempo de rectificar, a petición del interesado, este celo quizá excesivo.

Yo sigo la regla de emplear el tratamiento tradicional con toda persona desconocida, de cualquier edad, que no me haya sido presentada en contextos de amistad o de ocio, a excepción de los compañeros de trabajo, a los que lógicamente tuteo por razones de mimetismo. Es más, me irrita un poco que me hablen de tú durante una visita profesional en mi oficina o cuando ocasionalmente algún desconocido me llama desde otra empresa. En estos casos, suelo remarcar el tratamiento hasta que mi interlocutor se da por aludido y entra por el aro, cuando entra. Evidentemente nunca me enfado, pues la costumbre del tuteo está ya tan extendida que nadie obra con mala intención. Además, no tengo ninguna gana de quedar como un estúpido en una cuestión en la que mi batalla está perdida. Con el tiempo, el usted se ha convertido para mí en una forma de deferencia con los demás, sin que por ello espere una respuesta equivalente, aunque sí la agradezco cuando se produce.

Echo de menos el usted riguroso con los curas, con los suegros, entre profesores y alumnos universitarios, con las personas mayores, con los dependientes… A veces pienso en lo bonito que era, en tiempos de Maricastaña, cuando te presentaban a una chica y después de acompañarla a pasear dos o tres domingos, le insinuabas que tal vez ya era tiempo de tutearos, y ella, al responder que sí, te estaba diciendo mucho más de lo que una minifaldera de “Campus” o de “Bagur” de las de ahora le dice a su noviete dejándose magrear al segundo barceló-cola.

Dicen que se han acortado las distancias entre las personas, aunque yo creo que a veces estamos tan cerca, tan revueltos y tan en amasijo, que ni siquiera nos vemos, ni nos comunicamos, ni nos queremos.

lunes, 19 de mayo de 2008

TARIFA PLANA ROSA

Una juez ha desestimado las medidas cautelares solicitadas por Telma Ortiz contra un buen número de medios de comunicación (ver noticia). La hermanísima de nuestra amada princesa pretendía que ni a ella ni a su marido se les pudiese fotografiar para luego difundir las fotografías.

Esta noticia ha suscitado debates en prácticamente todos los medios de comunicación audiovisual, que muchas veces han derivado en la típica discusión sobre si alguien que ha vendido alguna vez su vida privada (por medio de exclusivas, por ejemplo), tiene derecho a preservarla en posteriores ocasiones. La opinión de que "no" está bastante extendida, es decir: si Fulanito ha vendido una exclusiva, desde ese momento los medios tienen derecho a perseguirle y contar todas sus intimidades sin el menor escrúpulo. En este caso, como Telma parece ser que nunca había vendido exclusivas, los medios debían respetarla.

Vaya por delante mi repulsión a comerciar con la vida privada, pero mi opinión a la cuestión planteada es que "sí": de la misma forma que comprar en una panadería una barra no nos da derecho a entrar y coger otra barra al día siguiente sin pasar por caja, el hecho de que una persona convierta parte de su vida privada en un producto y lo venda al mejor postor, no da derecho a los carroñeros a que rompan su intimidad continuamente sin permiso del afectado.

A lo mejor los famosillos deberían lanzar una especie de tarifa plana para los buitres de la prensa rosa: Me pagáis tanto al año, y eso os da derecho a contar cualquier cosa sobre mi vida. Por un poco más, si es mentira no os pongo una querella.

Y mientras, el populacho, bien por que le gusta o simplemente porque estaba haciendo zapping, venga a comer carroña.

sábado, 17 de mayo de 2008

¡CHÚPATE ÉSA!


Pese a las viscerales antipatías que me provoca Jiménez Losantos, confieso que el pasado martes pasé un rato muy agradable oyendo –en un telediario- la caña que le dio al Rey y a los “chikilicuatres” del Gabinete de Prensa de Zarzuela, a cuenta de las declaraciones laudatorias del espontáneo señor Borbón sobre el Presidente del Gobierno.

Mi satisfacción no viene de que en este caso puntual considere criticable la nueva torpeza del todavía monarca. No me froté las manos al ver que le tiraban de las orejas con razón, por inoportuno, por impresentable y por crear –una vez más- situaciones con las que cualquier español no sabe dónde meterse de la vergüenza ajena, e incluso propia al saberse representado por un personaje de tan escaso tino político. Qué va. Lo que más me gustó es comprobar como día a día los españolitos le vamos perdiendo el miedo y el respeto a esa figura decorativa que antes era sacrosanta para la unanimidad de la prensa, y que a fecha de hoy es cada vez más objeto de chirigotas (El Jueves), mofas, críticas y ataques sobradamente merecidos.

Ya son incontables las sentencias absolutorias por verter opiniones “durillas” contra Juan Carlos. En los medios escuchamos cada vez con más frecuencia sólidas críticas contra la institución monárquica en general, y contra la vida de lujo –insultante para el español medio- , el camaleonismo político y la dudosa función representativa de la Familia Real. Eso por no hablar de los crecientes rumores e insinuaciones que circulan sobre otros aspectos más “domésticos” de este clan entrañable que mantiene secuestrada la Jefatura del Estado. Creo que afortunadamente se está reabriendo el debate sobre la Monarquía, cerrado a cal y canto por la dictadura mediática hasta casi antes de ayer.

Esto debe de ser un pequeño síntoma de buena salud democrática. Ya era hora de que a Juancar también le tocaran en carne propia, como a cualquier mortal, los exabruptos de El tomate, las viñetas obscenas, las fotos indecorosas y, cómo no, los dardos venenosos de Don Federico, que esta vez se ha portado como un campeón. ¡Chúpate ésa!

Su Majestad, antes de lamerle las posaderas a Don José Luis, podría haber recordado, y haberse aplicado, su eslogan favorito: "¡¿Por qué no te callas?!"

viernes, 16 de mayo de 2008

PICARESCA Y TENSIÓN EN LA LIGA


Queda una sola jornada para que se termine la temporada en primera división y ya pocas cosas quedan en juego, tras saberse ya que el Madrid es campeón de liga y el Villarreal y el Barcelona le acompañarán en la Liga de Campeones de la próxima temporada, mientras que el Sevilla disputará la temporada que viene la UEFA. Por la parte baja de la tabla, el Levante (cuyos jugadores han sido engañados por el club y las instituciones, pero eso es otra historia) y el Murcia ya están descendidos.

Aun así aún queda queda por decidirse el otro equipo que irá a la UEFA entre Racing y Mallorca, con 1 punto de ventaja para los cántabros, y lo que es un hecho insólito, la otra plaza de descenso a segunda división. Hasta 4 equipos se juegan en esta última jornada la plaza de descenso que queda por adjudicarse, hecho que ya se ha dado en anteriores temporadas. Sin embargo, lo que nunca ha ocurrido es que los 4 equipos implicados (Valladolid, con 44; Recreativo, con 43; Osasuna, también con 43; y Zaragoza, con 42) dependan de sí mismos para salvarse; los equipos que ganen se salvan, ya que el calendario -siempre caprichoso- ha querido que dos de ellos -Recreativo y Valladolid- se enfrenten entre ellos. Otro hecho insólito es que un equipo con 44 puntos podría bajar a 2ª (cifra con la que nunca se ha descendido desde que se otorgan 3 puntos por ganar).

Pero si todo esto no fuera suficiente aliciente para esta jornada, los otros dos equipos se enfrentan, ambos fuera de casa, a los dos equipos que se juegan la UEFA, Racing-Osasuna y Mallorca-Zaragoza. Esto seguramente hará que no haya primas a terceros (¿Acaso alguien cree que no existen?), ya que todos los equipos implicados se juegan mucho. Sin embargo, seguramente será una tarde de transistores en todos los campos, y también siendo un poco malpensados, de picaresca, ya que curiosamente, el Racing podría "dejar ganar" al Osasuna si es que el Zaragoza está ganando al Mallorca, pues en este caso quedaría por delante del equipo balear; y si se diera el caso contrario, el Osasuna podría dejar ganar al Racing, ya que se salvaría si el Mallorca gana al equipo aragonés. Visto desde el punto de vista del Mallorca, puede que no le interese ganar muy claramente al Zaragoza, pues en ese caso el Osasuna se vería salvado y -insisto que pensando mal- podría dejar ganar al Racing.

En caso de que se diera alguna de esas triquiñuelas los más beneficiados serían los otros dos equipos (Recreativo y Valladolid), pues en caso de que pierda Zaragoza u Osasuna estarían salvados ambos. Si los otros dos ganan, al Valladolid le vale con empatar, mientras que el Recreativo sólo se salvará si gana.

Imagino que el paciente lector de este artículo estará tan liado -e impaciente si es seguidor de alguno de ellos- como yo, así que lo mejor será estar el domingo pendientes de la radio o de la televisión, y no perder detalle de lo que pase, ... y esperemos que podamos celebrarlo y que todo transcurra con deportividad ... o lo parezca.

jueves, 15 de mayo de 2008

A LA SOMBRA DEL DRAGÓN

El otro día se confirmó una de las pocas cosas que he aprendido por experiencia en este mundo. ¡Parece mentira que haya tardado más de treinta años en darme cuenta!

Se celebraba una exposición relacionada con mi trabajo. A tal efecto, acudió de visita un grupo de políticos y gerifaltes del municipio, la provincia y la Junta de Castilla y León. Las alegrías que han traído las autonomías a una España casi vacía de altos cargos. El que antes era un simple burócrata desconocido, ahora es director de tal y cual, de allí y de allá... Vamos, poco más o menos un ministro de la nada pero con otro nombre.

Bueno, como iba diciendo, a la hora esperada, poco más o menos -no
lo sé con exactitud porque hace tiempo que me cansé de tanto circo- allí se presentaron todos en tropel y amistad rodeados de fotógrafos y periodistas de los medios de comunicación locales. Ésos que no publican ni esquelas interesantes y que rellenan sus setenta páginas con fotos enormes y reportajes de diez hojas sobre las fiestas patronales de Despeñalasmulas de Arriba del Valle y la elección de su reina y damas de honor -se le quitan a uno las ganas de visitar la mayoría de esos pueblos tras contemplar a doble página las excelentes beldades lugareñas-. Y junto a la piara de políticos hambrientos de un párrafo en una columnita de página par o un minutito en TeleBoina -la vida está muy mala y hay que ascender o, al menos, mantenerse- allí se presentaron prestos y solícitos todos los criados del señorito Iván, ése de los Santos Inocentes, a hacerles el pasillo de honor, cantar sus alabanzas y contar a las amistades del amo, provenientes de la capital, lo bien que les tratan los señoritos mientras éstos pasean y sonríen de un lado a otro para cubrir el expediente de turno.

En fin, la masa es sumisa, o al menos debería serlo para que funcionaran bien las cosas, y siempre ha estado con el que manda. Lo que verdaderamente llama la atención es ver como muchos que, unos minutos antes, habían estado poniendo a caer de un burro a toda su jerarquía, de repente sufren una posesión angelical, viéndose sus rostros iluminados por un destello de admiración y bondad infinitos. Un ataque de amnesia paraliza sus malévolos comentarios y echan a correr como un perrito faldero que ruega a su amo un minuto de atención, una hora de recuerdo y, si fuera posible, una galletita o un hueso. ¡Como si al amo no le sobraran solícitos perritos falderos!


Es la atracción irrestible del dragón. Aunque no sea más que una lagartija o un muerciélado, qué a gusto se está bajo sus alas. Aunque su aliento no sea fuego sino eructos apestosos, qué placer se siente a la sombra de su amistad.
Por mi parte, prefiero quemarme al sol (aun cuando el dragón sea tal y no un adefesio).

miércoles, 14 de mayo de 2008

SOBRAN LAS PALABRAS


Cuando escuchas algo como lo que pasó anoche en el cuartel de la guardia civil en Legutiano, en el que ETA puso un coche bomba con cientos de kilos de explosivo, donde dormían más de 40 personas, entre ellos varios niños, donde la zona fue calificada por los bomberos como si hubiera sufrido una guerra, donde muere un guardia civil que llevaba 1 mes y 3 días en el País Vasco, en el que otros 3 guardias civiles permanecen heridos graves en el hospital... Cuando piensas en la tragedia que podían haber causado, en el atentado en el que coche explotó sin previo aviso ... Sobran las palabras.

Lo único que se puede decir es ¡Basta ya! de terrorismo, de discusiones políticas sobre el mismo, de negociación, y de palabras vanas.

¿Qué se puede hacer para acabar con ETA? No lo sé..., pero lo que sí sé es lo que no se debe hacer, y es lo que el gobierno de Zapatero hizo en la anterior legislatura. Esperemos que no se vuelva a hablar de negociación con estos asesinos, y que no se vuelva a negociar (si es que el atentado no es parte de la negociación o la consecuencia de su ruptura).

DE FRENTE, PASO MANIOBRA. ¡AR!

Cuando Al Neri me llamó una tarde de abril para ofrecerme participar en este blog no lo dudé ni un segundo. Ya había trabajado previamente con él en proyectos similares y conocía su enorme habilidad y gusto por la escritura y el trabajo bien hecho. Además, resultó bastante curioso como, al instante, ambos estábamos completamente de acuerdo en las directrices y fines básicos de lo que sería este proyecto: un espacio para escribir libremente, sin más límites ni censura que nuestro propio sentido del buen gusto y de la estética. Un lugar donde explayarnos ácidamente sobre todo lo que día a día nos reconcome, no entusiasma, nos defrauda, nos interesa, nos inspira, nos traiciona... Lejos de los gustos formales y la dictadura de la masa bienpensante. Como muy pronto pude comprobar, el resto de los componentes del Cuatriunviriato ­-el nombre no está elegido, ni mucho menos, al azar-­ albergaban unos intereses y objetivos muy similares. De todo esto quedó clara constancia a la hora de decidir el nombre del foro, la apariencia, los «nicks» y todos los pequeños detalles que se pulieron antes del momento de la apertura.

Hacía muchos meses que un proyecto no me producía tanta ilusión y expectativas, aparte de la modestia del mismo. Supongo y espero que a los demás miembros del Cuatriunvirato ­-al margen que yo valore sobremanera mi independencia e individualismo- les suceda algo similar.

Particularmente, es enorme el hartazgo que me produce el mundo día tras día. Escuchar a la masa repetir aborregada y felizmente las mismas consignas y contemplar como blanquea su conciencia en los mismos charcos de tópicos falaces me abruma y desespera. Por todo esto, encontrar un espacio donde poder expresar y, finalmente, compartir mis inquietudes sin verme sujeto a línea editorial, censura ni control por interés de grupo alguno, de seguro se convertirá en una experiencia terapéutica. Hallar a personas ­-invitados al blog, me refiero-­ que, desde la tranquilidad y objetividad del anonimato de un pseudónimo, compartan desasosiegos y turbaciones ­-aunque sea desde puntos de vista diferentes- , discrepen o intenten corregir mis, ­desde ahora ya lo aviso,­ fatalidades y exabruptos y me corrijan desde la buena fe y el limpio combate dialéctico, será, a ciencia cierta, una experiencia más que enriquecedora. Eso sí, advierto a futuros navegantes que estoy dispuesto a ser un rival muy duro sin olvidar que las leyes de la Caballería me impiden pelear con enemigos desarmados.

Ansioso me encuentro por comenzar a reflexionar sobre un libro, una película, un viaje, una pelea o, aunque suene muy cursi, una flor.

Ya acabo esta primera participación en lo que Veneficus, muy afortunado, caballero, ha bautizado como Principio Creador. Aspiro a que sea la primera de muchas. Ya os contaré, algún día, el motivo del «nick» y de la imagen elegida.

Comencemos el camino.

EL ESTRENO

No sé qué escribir. Tampoco tengo demasiadas ganas de hacerlo, para qué engañarnos. Y no pienso tomarme esto como algo prioritario en mi vida. Además, aviso de que mis opiniones no siempre serán constructivas ni razonadas, porque no tendré ni tiempo ni ganas de buscar un porqué a lo que diga.

Me conformaré con contribuir un poquito a que haya personas que de vez en cuando tengan curiosidad por ver qué se cuenta por aquí.

Bienvenidos a este lugar de encuentro virtual.

EL ARKHÉ


Cuando me invitaron a participar de este blog como miembro del Cuatriunvirato sentí dos sensaciones encontradas: por un lado la de agradecimiento por acordarse de mí para participar en este medio de expresión, y por otra la responsabilidad y el respeto por no saber si seré capaz de estar a la altura del resto de miembros del Cuatriunvirato y de meter periódicamente entradas lo suficientemente interesantes como para generar interés por "La pluma viperina".

La doble sensación mencionada arriba junto con el título que finalmente elegimos para el blog fue la que me hizo elegir mi nombre virtual: Veneficus. Su significado está relacionado con las víboras, inseparablemente asociadas al "venenum" romano o al "pharmakon" griego, a la vez veneno y remedio contra él, a la vez mortal y sanador, según su empleo y dosis. El "Veneficus" era el manipulador de "veneni", con el poder de sanar o matar.

En mi caso, y creo hacerlo extensivo al de todos los miembros del Cuatriunvirato, no pretendemos tener tanto poder, sino que en lugar de usar veneno de víbora, el veneno usado será el que salga de la pluma -en este caso del teclado- tratando de hacer críticas, siempre constructivas, y llamar la atención sobre aquellas cosas que encontremos criticables, alabables o destacables en el entorno en el que nos movemos y en la sociedad en la que vivimos ... en general. Tratando de tener los ojos y demás sentidos abiertos, invitaremos al debate, siempre enriquecedor, sobre los temas más diversos.

Por mi parte gracias a todos los que por aquí se pasen, de forma intencionada o casual, y especialmente a aquellos que aun así reincidan y vuelvan con más o menos asiduidad... Y como no, gracias al Cuatriunvirato por crear este medio de comunicación de inquietudes.

Veneficus. Miembro del Cuatriunvirato.

martes, 13 de mayo de 2008

BIENVENIDOS AL EXPERIMENTO



Confieso que yo hace un par de años no sabía ni lo que era un blog. Pero desde que comencé a participar en "Todo gira o el que gira soy yo", de mi genial amigo F.A. , me di cuenta de todas las posibilidades que ofrece un invento de éstos, y también de sus peligros.

La envidia sana al ver el éxito de F.A. , mi afición a escribir, el deseo de crear un punto de encuentro con todos mis amigos reales y virtuales, y mi necesidad imperiosa de desahogo crítico contra tantos desafueros, injusticias y aberraciones que a uno le toca ver, en la calle y en el telediario, han sido los detonantes para que, finalmente, me animara a copiar la genial idea de mi amigo y lanzarme a la aventura bloggera. Eso sí, no en solitario, con tanta valentía como él y como otros, sino con el apoyo de los mejores.

No tengo claro lo que espero de este espacio que acabamos de inaugurar. Creo que lo más importante de un blog no es su autor o equipo de autores. Sin duda es imprescindible que el dueño del chiringuito sea lo suficientemente original, creativo, provocador, gracioso, constante, polémico y “magnético” (la constancia sobre todo es mi gran preocupación). Pero estos “mínimos” de poco servirían sin las aportaciones de los participantes; de los amigos que te comentan, a veces a tu gusto y a veces a tu disgusto (con tentaciones de censura incluidas); de los anónimos cuya identidad tanto te intriga; de todos aquéllos que te felicitan y de los que te ponen a parir; de los que coinciden con tu planteamiento y los que son diametralmente opuestos a tus valores; de los comentaristas diarios, semanales y mensuales; de los que aprovechan tu blog para ligar; de los que son tan ingeniosos que te “hacen sombra”; de los lleva-contrarias; de los plastas; de los monotemáticos; de los que sacan punta a todo; de los analíticos exhaustivos; de los que te aportan magia, humor y poesía; de los que sólo dicen chorradas, pero simpáticas; de los que te devuelven visita; de los nicks misteriosos; de los que se pican y se cabrean; de los que piden perdón o dan las gracias… De las aportaciones de todos vosotros.

Escoger un nombre para este espacio compartido de cuatro plumas inquietas y feroces (que ni siquiera todas ellas se conocen entre sí), no ha sido tarea fácil. Había pensado en explicar en uno de mis primeros posts cuál quería que fuera el espíritu, el talante, de nuestra pluma viperina, pero creo que la mejor manera de reflejar sus modestas aspiraciones es contaros cuáles han sido los cinco nombres que han estado a punto de encabezar nuestra web:

1- “El chocolate espeso”, que completa el sabio dicho de “Las cosas claras…”
2- “Suspenso general”, que expresa el descontento y el escepticismo del Cuatriunvirato, buena parte de cuyos miembros sabe mucho de suspensos y aprobados…
3- “Políticamente incorrectos”, porque no nos ata la dictadura social de lo que está bien visto pensar y opinar de los “grandes temas”.
4- “Extra de ricino”, en honor al mágico brebaje de los años treinta, que hizo las delicias de tantos nenes malos. Era tan sabroso…
5- “Dardos venenosos”, que es casi como “La pluma”, pero en macarra, y nosotros somos muy prudentitos.

Como todos estos nombres indican, el blog nace con vocación crítica. Con independencia de las vivencias y sentimientos que intentaré compartir con vosotros en este diario, a mí me gustaría hacer de él, las veces que sea preciso, el vocero agridulce de mi espíritu rebelde y de mi descontento con tantas realidades del día a día. Hablaré de cine, de amor, de amigos, de decepciones, de miedos, de alegrías… pero igualmente plantearé temas polémicos, candentes y actuales. Y no tendré miedo, y espero que ninguno lo tengáis, a ser todo lo incorrecto que sea preciso cuando el asunto o la situación lo exijan, con el único techo del respeto y del buen gusto.

Estoy dispuesto a llevar hasta el límite la libertad de expresión, la firmeza y la vehemencia cuando proceda hacerlo, cuando la noticia o el comentario de turno sean merecedores de mi cabreo. Y desde aquí os invito a vosotros a tener la misma actitud.

Muchas gracias al Cuatriunvirato y un saludo a todos. Bienvenidos al experimento.