miércoles, 23 de febrero de 2011

HOMBRES DE HONOR Y CUENTOS CHINOS

Siempre he pensado que una gran mayoría de periodistas destacaron por ser los últimos de la clase con permiso de pajines, bibianas, pepiños y personajillos que en sus tiempos, de seguro, competían por encabezar la lista de los más tontos y pelotas. Pero aun así, he de reconocer que, algunas veces, agradezco al Cielo la existencia de estos profesionales de no se sabe bien qué: hablar sobre todo sin saber prácticamente de nada.

Y, no, no estoy agradecido por la existencia de Sara Carbonero, Ainhoa Arbizu o Marta Fernández, que también. Estoy agradecido a estos genios de la comunicación y del análisis histórico porque todos los años me amenizan la última semana de febrero recordándome lo afortunados que somos de vivir en un régimen constitucional de libertades gracias a la valentía de Su Graciosa -algunos pensarán que histriónica- Majestad y de los políticos que una infausta tarde de hace treinta años impidieron a un malvado señor con bigote convertir España en una nación prehistórica y muy muy facha.

Únicamente siento que ni los excelsos profesionales de la comunicación ni nuestra privilegiada inteligencia política visible, encabezada estos días por un impresentable José Bono que parece ansiar su propio espacio televisivo, nunca entren en un análisis serio, profundo y sincero de lo que sucedió aquel 23 de febrero del 81. Seguramente algo muy diferente de este cuento de hadas y fantasía que nos quieren vender. Muy distinto de la tontería supina que escuché ayer en Antena3: el propósito del golpe era fusilar, al día siguiente, a Concha Velasco y Ana Belén. ¡¡¡Y lo dicen sin reírse!!!


Prácticamente no se menciona nunca la situación caótica a la que había llegado España: atentados terroristas diarios, desórdenes generalizados, presión secesionista insostenible, la agonía de la UCD,... El descontento de los militares y de una parte no desdeñable de civiles servían de caldo de cultivo para un posible golpe militar serio, bien planificado y de consecuencias muy difícilmente controlables. La Operación Galaxia y el llamado Golpe de los Coroneles son pruebas palpables de estos planes, al margen de otros que, de seguro, conocía el entonces CESID como la misteriosa Operación De Gaulle.


Precisamente, nunca se ha aclarado si el CESID conocía los planes de Tejero, algo muy difícil de creer cuando precisamente éste había sido condenado unos meses atrás por la Operación Galaxia, desarticulada cuando se encontraba en fase puramente embrionaria.

También me gustaría que estos investigadores explicaran lo complicado que era en aquella época la declaración del Estado de Sitio siguiendo procedimientos legales, pues la Constitución lo hace casi impracticable, de la misma forma que se confirmó meses más tarde mediante la Ley Órganica de 1 de junio del 81. Además, cualquiera con dos dedos de frente y unos mínimos conocimientos históricos sería capaz de prever las consecuencias de intentar llevar al Parlamento una propuesta de declaración de Estado de Sitio en la situación de entonces. Simplemente, desastrosas: aumento incontrolado de los disturbios, levantamientos civiles, guerra civil.

¿Por qué no explican cómo militares monárquicos son capaces de llevar a cabo una acción similar sin conocimiento del Rey o incluso en su contra? Cualquiera que haya conocido a militares monárquicos sabe que idolatran al Rey de una manera irracional. A diferencia de Pedro Crespo, alcalde de Zalamea, al rey no sólo ofrecerían vidas y haciendas sino también su honor y su libertad.

Ninguno de estos genios de la historia política parece conocer lo apropiadas que son, y lo frecuentes que han sido, las acciones de autogolpe de estado: en ocasiones, cuando la estricta aplicación de la legalidad pone en peligro la propia esencia del sistema político, el mismo poder se ve obligado a saltarse la legalidad para poder sobrevivir o evitar males mayores. No voy a entrar en la legitimidad o moralidad de este método, sólo constato su existencia y un dato más: Tejero siempre aseguró, en el Congreso, estar a las órdenes del Rey.

¿Cómo puede considerarse un golpe de estado en el que los carros de Valencia se detienen en los semáforos y viajan sin municionar obedeciendo un bando propio de una declaración de Estado de Sitio que concluye con vivas al Rey? Simplemente: golpe de estado de opereta.

Todavía queda por aclarar la verdadera intervención de los generales Armada, preceptor del Rey y antiguo jefe de la Casa Real, y Sabino Fernández Campo. Fieles a su rey hasta lo indecible a pesar de las reiteradas traiciones del Borbón hacia ellos y su Patria. Armada siempre se ha negado a hablar, al igual que Fernández Campo que se ha llevado jugosos secretos a la tumba. ¿No es curioso que, el 22 de enero del 81, Suárez nombrara a Armada segundo Jefe del Estado Mayor por presiones del Rey?


Y ahora viene lo importante. Tejero reaccionó enérgicamente ante la propuesta de Armada de formación de un gobierno de concentración nacional, presidido por él mismo, y que contaría con socialistas, separatistas moderados o personas claramente relacionadas con la masonería como Ferrer Salat. Tejero se sintió engañado y, en ese momento, Armada apareció fracasado pero libre de implicación en el golpe. Hora y media después, el Rey ordena deponer las armas. ¡¡¡90 minutos más tarde a pesar de que se podría haber emitido el discurso muchísimo antes!!! No sé otros, pero yo deduzco que, todas luces, el golpe fue anulado no por el Rey sino por el propio Tejero que se vio engañado y después sirvió de cabeza de turco.


Ni siquiera los resultados del juicio están claros. Las penas fueron inversamente proporcionales al sentido del honor de los encausados. Los que quizás no sabían lo que se estaba cociendo pasaron muchos años en prisión: Tejero, Ricardo Pardo-Zancada, el general Torres Rojas y unos cuantos oficiales. Magnífica, y de hombres de honor y gallardía como ya no quedan,la actitud de Tejero y de Pardo Zancada (interesantísimo este enlace), este último acudiendo al Congreso cuando el golpe ya se sabía fracasado para negociar junto al primero el llamado pacto del capó: en lugar de huir por las alcantarillas, como hicieron otros ahora héroes, aceptaron la rendición y la entrega a cambio de la libertad de sus hombres.

Resultado: los verdaderos responsables apoltronados y los hombres verdaderamente valientes y honorables engañados y encarcelados. Hoy, su memoria se pisotea por los ¿valientes? que en su día salieron de debajo del escaño para acudir rápidamente al retrete.


36 comentarios:

Soldado Vikingo dijo...

El reportaje de Antena 3 fue bochornoso, es de risa lo de la "lista negra de los ultras"...Eso si, ¡lo que me pude reir viendo a José Bono agachado y acojonado detrás de Tejero cuando este dispara al techo!...

Al Neri dijo...

Gran entrada, Subdire.

Aparte, me permito recomendar dos agudas reflexiones que han aparecido esta semana en la blogosfera: Treinta años de manipulación y 23-F y los secretos inconfesables.

Natalia Pastor dijo...

Que levante la mano quien conozca una intentona de golpe de Estado dónde no se intente ocupar la Jefatura del estado.
Que levante la mano o el pie, quien sepa de un golpe de Estado donde unos tanques desfilen sin munición y parándose en los semáforos como ocurrió en Valencia con Milans.
Que baile un rap quien sepa de sentencias a golpistas que queden en cinco y nueve años de prisión.

Si se acepta pulpo como animal de compañía,amoroso y servicial, vale.
Pero que expliquen como y por qué el Rey no sale hasta la 1:30 de la madrugada para decirle a los españoles que el "golpe" había fracasado.

Que traduzcan al coreano cómo es posible que Pujol diga que Enrique Múgica (PSOE)quería sustituir a Suárez por un militar "democrático" y hasta se lo propuso al "tranqui,Jordi,tranqui".

En fin...

Mª Asunción Balonga Figuerola dijo...

Felicitaciones muy sinceras, Sr. Subdirector. No se puede decir más y mejor sin resultar prolijo.
Solo me permitiré una reflexión abundando en sus tesis,seré tajante: Armada y Milans del Bosch eran para el Rey, lo que mi padre y mi madre son para mí.
A buen entendedor...
Ante las tonterías que se dicen yo me decido por la guasa, si me permite autocitarme:
asunbalonga.blogspot.com
"Rimas cachondas del ¡Todos al suelo!".
Yo no tengo la preparacción de usted sobre el tema pero he querido aportar alguna verdad so capa de cachondeo. Un recurso como otro,si se hace con cierto respeto.
Felicidades de nuevo y un millón de gracias

Dulcinea dijo...

Tejero era un gran hombre y un patriota pero le engañaron.

Álex dijo...

Me parece interesante esta labor de análisis del 23-F. Es cierto que hay muchos hechos históricos o recientes que se nos tratan de "vender" de una manera que no admita discusión, así que me parece bien buscar un poco más allá. La realidad siempre es compleja y con muchas circunstancias entrelazadas. Si a veces ya es complicado el análisis de sucesos de pequeña escala, por ejemplo los clásicos enfrentamientos familiares, mucho más difícil será el análisis de acontecimientos que afectan a toda una sociedad o al mundo entero.

He de decir que me he llevado una pequeña decepción al ver alguno de los enlaces que han insertado y descubrir que hay blogs con esquemas y planteamientos muy similares a éste, incluso con subtítulo casi idéntico. Es lógico que así sea, lo sé, pero había pensado, quizá ingenuamente, que esa "incorrección política" de la que hacen gala era más singular.
Incluso la realidad de los blogs es más compleja de lo que parece...
Saludos a todos

Aprendiz de brujo dijo...

Bien, mis sinceras felicitaciones al Subdirector. Te lo has currado macho. Yo no voy a entrar a valorar la figura de Tejero, ni del Rey.Ambos personajes por diversas razones me dan bastante pereza, y no me resultan nada atractivos.
Por completar e ir a lo esencial en mi opinión, lo único que le falta a tus post es hacer un análisis de lo que España ganó y perdió tal día como hoy hace 30 años.
Los motivos que das para legitimar sin pudor la maniobra,(cobijados bajo la desinformación mediática) me parecen poco originales. Desde Castro a Franco; pasando por Pinochet y otros héroes de leyenda se han apoyado en el mesianismo; en la imperiosa necesidad del momento; en el caos de la patria al que de ninguna manera contribueyron ni ellos ni los sujetos que inspiraron la acción...
En cuanto a la proyección que podemos hacer, creo tener cierta idea, pero no me atrevo aventurar con exactitud que es lo que piensas de las consecuencias que hubiera tenido para España que el heroico sucedáneo vocal de GABY,(el payaso)hubiera impuesto sus tesis, sus principios y sus finales.
Ya, ya sé España es un puto desastre y un lupanar, pero los jefes de esta cosa lo hubieran hecho mejor?
Tendríamos una sociedad mejor, más justa, más formada, más solidaria, mejor educada, más próspera, más ética,menos borrega. la renta per capita de los españoles se habría multiplicado por tres?.Sin ser una garantía absoluta de nada; el porcentaje de universitarios sería similar al actual?.Habría esa puta mierda de la libertad religiosa?.
Tendríamos un mayor o menor bienestar.(el dinero no da la felicidad pero aplaca los nervios).
Sería mínimamente presentable en el contexto geopolítico de España tener un gobierno, como el deseado por nuestro bigotudo patriota?.
Yo es lo que me pregunto hoy.
Por cierto ustedes tan gallardos como son, parecen de Antena 3, al pasar poer alto la "cobarde" actuación de Suárez, Carrillo, Fraga o Gutiérrez Mellado en el hemiciclo.
Un saludo, salaos. Pero que salaos que sois.

Al Neri dijo...

Álex, sabe usted muy bien que aquí somos políticamente independientes, así que no entiendo su insinuación de que estamos adscritos a lo que se conoce como extrema derecha.

Es para mí motivo de mucha satisfacción contar con "plumas amigas" y con comentaristas de muy diferentes mentalidades e ideologías. Aquí participa gente de izquierdas y lo sabe. Tenemos enlazados blogs de izquierdistas y uno ellos al menos de un afiliado al PSOE.

A mí no me ata nadie. Si creo que en dos blogs se analiza brillantemente un tema (en este caso el 23-F), lo digo y punto, sean los blogs del color que sean. Para enterarse de nuestras ideas, lea nuestras entradas y olvídese de lo que enlazamos en los comentarios.

Que es usted un corto de miras y un cerrado (de mente).

nagore dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Álex dijo...

No entiendo muy bien su reacción, sr. Neri. Creo que no he insinuado nada respecto a la extrema derecha. O me ha leído mal, o nos traiciona el lenguaje escrito.
He dicho que me ha sorprendido encontrarme, por ejemplo, con que el blog "La antorcha negra" tenga el subtítulo "Escritos políticamente incorrectos", que es muy parecido a su "Diario agridulce y políticamente incorrecto". Igualmente, he visto contenidos con planteamientos similares en varios de los enlaces.
No he insinuado nada, he dicho que me ha provocado una pequeña decepción descubrir que sus planteamientos no son tan singulares como pensaba. Y también he dicho que en parte me parece lógico, porque es difícil hoy por hoy tener un planteamiento 100% original y distintivo.
Creo que leo y comento las entradas del blog siempre con atención, interés y respeto. Lo normal es que si se insertan enlaces, también los lea. Digo yo que para eso los ponen, así que no entiendo que me diga que me olvide de lo que enlazan, ¿no?

Aprendiz de brujo dijo...

Nagore, que equivocada estás.
Tiene un aspecto de hombre inmanipulable y muy versado en letras.este se ha chapado a Marañón, Menéndez Pelayo y a Ortega y Casette.
A un hombre de estos no les manipula ni Dios. Bueno: Dios lo justo y necesario.
Que no, que no, que estamos ante un déspota ilustrado.
Que conste que el otro día me enterneció escuchar el diálogo con su esposa, en la que esta le rogaba que no hubiera sangre.Y lo cierto es que no la hubo.

perroviejo dijo...

Pues yo hoy estoy de celebración, sí, por ser 23 de febrero me voy a tomar chocolate con churros y a felicitar a mi suegro que es su cumpleaños. No cumple 30, son 81 ¡¡¡viva mi suegro!!! ¡¡¡viva mi suegra que hace chocolate!!!

ignatus dijo...

Me ha gustado la entrada. Y me parece importante que se traten estos temas desde todos los puntos de vista y con objetividad (aunque no sea el caso), pues ciertamente nadie se sale de la doctrina oficial y eso no es bueno.

No creo que si se analizase con rigor este asunto las conclusiónes fueran las que plantea aquí el Subdirector, pero es cierto que hay cosas poco claras que se pasan por alto sistemáticamente.

Respecto a la respuesta que Neri da a Alex
me llama la atención su enfado, su pérdida de papeles. No me parece que Alex diga nada malo, tan sólo constata un hecho, que es la tendencia de determinados blogeros "carcas" a calificarse de "incorrectos" y a utilizar "avatares" de guerreros medievales (bueno, esto último lo añado yo). No se enfaden, chicos: háganlo por su amigo común Catalina.

Saludos.

Anónimo dijo...

¿Las penas inversamente proporcionales al sentido del honor? Según vosotros será al revés porque Tejero según vosotros tebía mucho snetido del honor y le cayeron muchos años.

ignatus dijo...

Por cierto, entrando en el asunto, tengo que decir que la sucesión de hechos tal como los interpretan en las páginas enlazadas, hacen una historia muy interesante, aunque aprecio un fallo gordo en ese complot, algo no encaja en ese puzle que nos presentan: resulta que casualmente el jefe de estado, la cúpula militar y muchos políticos están de acuerdo en el golpe de estado y en hacer un gobierno de concentración y al único gilipollas que no sabía el plan al completo es precisamente al que encargan la parte más importante. Y claro, el hombre al ver que no iba a ser lo que él pensaba, se rebota y jode todo el tinglado. ¿Es que no había otro paisano adecuado? ¿No podría haber entrado el propio Armada directamente u otro de su confianza? ¿No tenían más tenientes coroneles disponibles que pudieran estar de acuerdo con el plan? ¿O algún sargento con mala leche?

El caso es que esto viene a responder la pregunta de Aprendiz de Brujo: actualmente estaríamos mucho peor si hubiesen llegado al poder unos metepatas que, según la versión "alternativa" que se nos presenta, dan los cargos más importantes a gente que no es de fiar.

Zapatero pone inútiles como la Pajín, Aznar a Rajoy, Felipe a Rosa Conde... pero al menos estos no les muerden la mano.

En fin, que me parece interesante lo que en el último párrafo dicen en uno de los blogs "conspiranoicos": "Lo cierto es que después de casi dos siglos de continuos golpes militares, donde los gobiernos y los reyes se movían al rtimo marcado por los generales, España ha experimentado su más largo período de estabilidad democrática de su azarosa historia"

Saludos.

Zorro de Segovia dijo...

Si "honorable" es un adjetivo que adorna a aquéllos que actúan según sus propias convicciones, inalterables en el tiempo, ... entonces sea: los citados son honorables. Por mi parte no comparto el calificativo cuando de alguna manera sirva de loa a sus actos durante aquél 23 de febrero.

¿Por qué? porque para mí la palabra "honorable" no casa con el que usa las armas para amedrentar a otro. Imponer nuestras ideas por la fuerza es un ultimísimo recurso. En tiempos antiguos era la primera opción pero ahora hay otras. ¿Para qué vamos a la Universidad, para qué sirve la formación? para golpear y amedrentar no hacen falta estudios.

Dicho esto, sí esto y de acuerdo con algo. Estoy harto del revisionismo del 23-f. Harto de las hagiografías de S. Adolfo. Harto de recibir imágenes de un Juan Carlos estadista. Juan Carlos de Borbón es un tipo corriente, al que el azar histórico nombró rey, ni más capaz ni menos que otro. ¿Brillante? lo dudo. ¿Demócrata? si acaso práctico.

Chirly dijo...

¿Un golpe de estado autoinfligido por el Rey para reforzar su propia figura? Nunca lo había visto así, pero me parece una idea demasiado elaborada como para haber salido de la cabeza de un Bobón, y menos de éste, que sólo sabe partirse las piernas esquiando e irse de putas allá por donde pasa.

Sólo sé que estoy hasta los cojones de que año tras año me cuenten la misma historia y se agradece oir otra versión, aunque tengo mis dudas. A mi pega más que todo fuera una cafrada y una gran chapuza penosamente organizada donde la falta de agallas (o la prudencia ante el olor a despropósito que tenía todo aquello) de todos los que no lo secundaron hizo su papel, y no el imbécil del Rey.

Por otra parte, el imbécil del Rey puede dar gracias a Dios de que auellos militares todavía se creyeran que era un Jefe de Estado en el sentido que tal cargo había tenido durante los cuarenta y cinco años anteriores y le "obedecieran". Gracias a eso lleva tododos estos años dándose la vida padre y podrá llevar a la boca de todos esos periodistos y politicuchos algún mérito el día que se vaya a la tumba. Su hijo, sin embargo, no.

Si acaso como el rey que supo dar paso a una tercera república en España, o a una monarquía meramente hornamental como los son otros bienes del Patrimonio Nacional, en plan el Palacio Real, El Palacio del Prado o La Familia Real, que quedará muy bonita en según qué fotos (las bodas, los bauticos y tal...), y poco más.

Chirly dijo...

Ay los Bauticos ¡qué bonicos!

la lozana andaluza. dijo...

Otra vez más la foto de Tejero,ha vuelto de nuevo a las primeras páginas,anda que no está ya manía y rancia la dichosa foto del bigotuo,yo creo que nos la quieren grabar en la mente,al igual que se tatúan los legionarios,el amor de madre.Para mi,ya me cuesta comprender a estas alturas,el retrato obsesivo,a este capítulo,ya apolillado de la historia,,las crónicas ya han perido frescura,y esto 30 años después,ya parecen las aventuras,del abuelo cebolleta.Y encima,dale con la preguntita¿ dónde estabas el 23-f?,la primera vez,en 1991,tenía su aquel,pero vamos,30 años después,seguir haciendola,me suena de lo más ridídulo.Yo es que ni voy a opinar.

Anónimo dijo...

Solo puedo añadir una cosa al buen post editado:


¡VIVA TEJERO!


Un hombre d ehonor y principios, un hombre que fue engañado por tener el ideal de poder acabar con el drama de esos dias, el desbocado terrorismo y la corrupcion ya incipiente.

A.J dijo...

Zp estos dias, como siempre, se autcomplace y esta encantado de haberse conocido dandose aires de gran democrata con la excusa del 23-F.

(Todo puro marketing, estan cerca las elecciones y hay que recordar a la borregada-LOS COMENTARIOS ESTAN PLAGADOS DE ELLOS- quienes son los "buenos" de la pelicula, que personajes son los que nos han traido esta "MARAVILLOSA DEMOCRACIA"-NI MARAVILLOSA NI ES DEMOCRACIA...)


Ya lo dijo Goebbels "Repetir 1000 veces una mentira y acabara siendo una verdad"



Estoy preparado para el ataque de SUSOS y demas politicamente correctos comentando en un blog que va justo de lo contrario, somos politicamente correctos hasta que me tocan a la PSOE a Llamazares o a la "democracia"-bipartidismo plutocratico realmente.



Y por favor, que nadie hable de violencia con fines politicos, que "disfrutamos " un gobierno que entro al poder gracias a 192 muertos y miles de heridos, o si tanto les gusta a algunos ,hablamos de paseos y de checas.


(Que mal huele el 11-M y esa casa p. que es el CNI)

A.J dijo...

Aprendiz de brujo, que te metas con Tejero lo puedo entender, pero que te metas con sorna con Ortega y Gasset te califica por entero.


No voy a seguir con la discusion seguramente venidera, yo no me creo la version oficial, no creo en esta democracia y de Tejero pienso que fue un cabeza de turco.


Aqui, antes de muerto Franco, cuando ya no se enteraba de nada por la edad, ya se cambiaron las chaquetas y se colocaron en posiciones de dinamitar el estado nacional y dar paso al estado"liberal" del que hoy algunos disfrutan y , de paso repartirse las cuotas de poder y el control economico financiero.
Sucesos como el 23-F solo tenian la intencion real de consolidar ese nuevo estado que tan buenos resultados nos esta dando(si eres gran empresario, especulador, nacionalista periferico o afin a determinados partidos sobre todo)

No se ha evolucionado economicamente gracias a"la democracia" sino gracias al credito barato y masivo, no se ha evolucionado en lo social, porque por cosas que se han ganado se han perdido muchas mas.

Solo hay una realidad, tenemos a una clase obrera anulada por unos sindicatos gubernamentales, tenemos a una de las castas empresariales con mas ventajas para el negocio de Europa, una inmigracion masiva preocupante por sus consecuencias en lo economico y social, una casta politica parasitaria que nos succiona, os engaña y ademas les votais.

No creo en las teorias del fin de la historia, pero si que creo en el fin de la historia de España como tal.

(La guerra civil y sus rencores no nos dejaran avanzar jamas, las dos Españas siguen igual de vivas que hace 80 años)

Aprendiz de brujo dijo...

A.J, -aunque yo siempre te recordaré como el hombre de las bragas mojadas de Al Salir de clase,- no me he metido con Ortega y Gasset,-he hecho un chiste fácil simplemente. Yo, al revés que tú,considero no tengo formación suficiente para meterme, ni para alabar a Ortega, del cual estoy seguro que podrías hacer una tesis doctoral; aunque si educación para no faltar gratuitamente a una chica que no conozco absolutamente de nada.
Ya ves que la vida a cada uno nos da unas cualidades.
Un saludo.
PS:Si ves que manipulan mucho, avisame que a veces no caigo, porfa.

alco dijo...

Mi opinión sobre el 23-F:
El Borbón: apuesta a caballo ganador cuando ya sabe quien será.
Tejero: el tonto útil. Puede que sea inteligente, pero su papel fué de tonto útil para todo: inició y acabó con el golpe.
Armada: ambición al límite y su única oportunidad de llegar a donde creía merecer.
Milans: otro tonto útil. Manipulado y engañado por todos, empezando por el rey.
Comadante Cortina: el cerebro organizador. No creo que le saliera como esperaba, pero me parece el único que controlaba algo y sabía de que iba la cosa.
La mayoría de los generales: serviles al rey. Lo que éste mandase, lo que sea.
Los políticos del congreso: un miedo atroz, menos los tres que se quedaros sentados y seguramente ya se daban por muertos.
Sindicalistas, políticos fuera del congreso, etc: a jugar al escondite, quemar papeles, organizar la huída si era necesario.
Casi todos los españoles (yo incluído, ya era mayor de edad): a verlas venir. En casa, mirando la tele, a ver como acaba todo.
Éste es el país, y no creo que hayamos mejorado.

Aprendiz de brujo dijo...

Alco es lo de menos, pero no quitemos mérito a quien se quedó sentado; ni a quien se enfrentóa a hombres armados.
El instinto de supervivencia nos impide asumir al 100%, que nuestro destino irremediable e inminente sea morir, y por tanto asumir todos los riesgos como quien no tiene nada que perder.
Reconozcamos al menos el valor de esos sujetos, con independecia de la opinión moral o política, que tengamos de esos señores.

La lozana andaluza. dijo...

Al final,voy a volver a escribir sobre el bigotúo,y es que la verdad,la historia da para mucho,y aunque ya esté muy machacada,creo que nunca llegaremos a saber,la verdad de lo que realmente pasó,lo que si es cierto,que ante el 30 aniversario,todos,quisieron volver a hacerse la foto,delante de los leones del congreso,ninguno,quiso dejar de volver a ser protagonista ese día,periodistas,políticos,funcionarios,solo faltaba el del bigote,pero claro,ese es mucho más listo,y se ha retirado a la costa del sol,donde vive,como un marajá,después de haber sido,un majara,gracias aun excelente sueldo que recibe,de sus más fervientes y adinerados,admiradores,así se cuenta,la historia,la vida de los listos,yo a todos estos del 23-f,les haría llegar,una orden de alejamiento,aunque sospecho que hay tambíen,quien pretende beatificarlos.30 años,dan para cambiar mucho la memoria,hay quien piensa que solo quisieron salvarnos,y menos mal que nos salvamos,pero de ellos.

Al Neri dijo...

Aquí tienen ustedes a los auténticos padres de la Patria , a nuestros únicos salvadores.

Ay que tentaciones más malas tengo al verlos a todos juntos... (aunque falta uno de los más importantes)

A.J dijo...

Aznar no estaba el 23-F, por eso no sale en la foto(si te referias a el)


Por cierto, me dan pena los cortos de miras que ante el huracan destructor de ZP mitifican a Aznar.

Aznar es la representacion viva de la descomposicion de la derecha española, ya no hablemos del Rajao y las Cospedales.

PP y PSOE beben de las mismas fuentes, las de la escuela de Franfurt y el marxismo cultural asumido por los socialdemocratas y la derecha liberal(para todo el mundo que no sepa de donde proviene toda la ingeniera social actual, le recomiendo que investigue que es el marxismo cultural-abstenerse de wikipedia)

nagore dijo...

Sí, falta Antonio Alcántara, que se presentó por Albacete.
Ay!!! no, que es Suárez, seré tontaaaa...

A.J dijo...

En Suarez ni he pensado, tal y como esta su estado de salud es obvio que no podia estar y eso que es el heroe entre los heroes¿Alguno de los de la foto se acordo de el?

A.J dijo...

¿Aqui la gente escribe para exponer sus ideas con argumentos o seriedad o a vacilar?

No me gusta contestar a los vaciles por escrito, no tiene valor ni sentido, las cosas, a la cara.

ignatus dijo...

A.J., hombre de Dios, ¿a estas alturas del partido aún no te has enterado de que aquí la gente escribe para exponer sus ideas con argumentos o seriedad o para vacilar?

Algunos virtuosos como Aprendiz de Brujo incluso consiguen hacer las dos cosas al mismo tiempo con buen resultado.

Y como no te gusta contestar los vaciles por escrito, si quieres puedes hacer vídeos: gentilmente me ofrezco a publicártelos en mi pseudoblog, ya que en los comentarios no se puede. De nada, soy así de majo.

Por cierto, Neri que en la foto se aprecia que falta un paisano al lado de Fraga (se le ve la mano mínimamente): me parece muy mal que enlaces con una foto censurada para ningunear a Alejandro Rojas Marcos. Pobre hombre, ¿qué dira su madre al leer La Pluma y ver que no le sacas?

Por cierto, ahora en serio, quería enseñaros una noticia que acabo de ver por si os diese pie a una entrada o comentario. La he visto en Libertad Digital (conste que nunca hago estas cosas: yo estaba buscando porno y con las prisas lei "libertad genital" y entré por error).

Según esto, en cuanto os pida alguno que borréis los insultos que le dirijan y no lo hagáis sus va a caer el pelo. Al menos la frase de "el máximo respeto" servirá de atenuante.

Saludos.

Al Neri dijo...

Ignatus, que sepa que estamos intentando desde ayer borrar el comentario de Chirly en el que insulta a S.M. Don Juan Carlos, pero debido a un problema informático no somos capaces y tenemos una gran consternación.

ignatus dijo...

¡Jodida informática!

Aprendiz de brujo dijo...

No es que desee la muerte a nadie,(a algunos una lesión severa sin duda), pero espero con inusitada expectación la reacción viperino-cristiana el día que fallezca Carrillo,(al parecer cruel asesino en Paracuellos).
Conste que ante tal sospecha, le tengo bastante tiña al susodicho.
Neri a ver que tipo de elegía le dedicais.
Esperemos sobrevivirle todos, que el muy cabrón tiene 95 años, y parece que Dios no le quiere a su lado, (ni el demonio tampoco).

Elena Nito dijo...

Estimado Sr. Neri, me sumo a su consternación, aunque en mi opinión el verdadero insulto a SM no fue el vertido por Chirly, sino el proferido desde las fauces del Zorro de Segovia:

"Juan Carlos de Borbón es un tipo corriente, al que el azar histórico nombró rey, ni más capaz ni menos que otro".

Ay si lo leyera Don Juan!..