¿EXISTE LA HISTORIA OBJETIVA?

Como gran aficionado a la historia, hace ya muchos años que me di cuenta que es imposible escribir historia con objetividad. A primera vista podríamos dar por bueno que es complicado ser neutro historiando acontecimientos recientes o de gran polaridad política, porque los hechos aún están calientes o nos incitan demasiado a tomar postura, pero que no supone ningún problema escribir sobre épocas remotas en que los protagonistas y situaciones no nos generan pasión de ningún tipo. Pero luego vas viendo que esta aparente perogrullada es en el fondo una falsedad y que la ideología puede colarse (o mejor dicho, se cuela siempre) al estudiar cualquier período de la historia de la humanidad, por muy aséptico que parezca. Sucesos o etapas lejanas, como la Roma clásica, la Edad Media o la Conquista de América pueden versionarse de forma opuesta según las ideas preconcebidas que el historiador de turno tenga sobre el peso de la economía en las relaciones humanas, sus opiniones personales sobre el colonialismo o sus simpatías o fobias íntimas hacia la labor histórica de potencias como Inglaterra o España. Pero es que si retrocedemos todavía más, las convicciones políticas o religiosas de cada autor siguen estando omnipresentes, y baste como ejemplo la Prehistoria, tan aparentemente despolitizada, que ha sido campo de batalla entre cristianos y agnósticos a la hora de lanzar hipótesis sobre la evolución del hombre.

Las versiones sobre la historia siguen divididas entre liberales y conservadores, entre izquierdistas y derechistas, que cuando escriben intentan resaltar cada uno las fechas o datos que más les interesan, ocultando, camuflando o restando relevancia a aquellos otros que no les gustan o que podrían restar vigor a sus tesis. Lo más típico, ya digo, es que cada historiador tenga su propia opinión antes de investigar y buscar las fuentes y que después vaya tomando o desechando lo que le parece hasta llegar a las conclusiones que ya había sacado de antemano.

Los marxistas, por ejemplo (que les hay más y menos descarados) siempre procuran resaltar, en todos los períodos que estudian, el papel desempeñado por las clases sociales más bajas u oprimidas; justifican todos los acontecimientos y avances con un móvil económico, y tratan de explicar todos los logros sociales e institucionales basándose en las luchas de clase y en las revueltas protagonizadas por los estamentos inferiores. Por el contrario, la historiografía más conservadora normalmente se empeña en dar relieve a la motivación religiosa en las grandes empresas de las naciones occidentales, en oscurecer las etapas en las que ha habido predominio de culturas diferentes a la cristiana y en dividir la historia en función del crecimiento cultural y económico (este último, en términos estrictamente cuantitativos). En concreto la conocida y anticuada división entre Edad Antigua, Media, Moderna y Contemporánea se basa precisamente en estos últimos parámetros. La disparidad de versiones según se afronten los hechos con una u otra filosofía puede apreciarse con gran nitidez en acontecimientos recientes como nuestra Guerra Civil o el movimiento fascista en Europa, y en otros no tanto como la Guerra de las Comunidades (donde la disparidad es casi cómica) o las Cruzadas.

Yo ya me he rendido en la búsqueda de la historia objetiva, pues creo que todos los historiadores son humanos y la cabra no puede evitar tirar al monte. Me conformo con que al menos un libro no sea sectario o esté manifiestamente al servicio de un partido o ideología concretos, como sucede a menudo por desgracia. Creo que la mejor precaución que podemos tener los aficionados a este tipo de lecturas es esforzarnos en identificar racionalmente las corrientes que existen, rechazar nuestros prejuicios en la medida de lo posible, y estudiar todas las visiones, aunque no coincidan con nuestra forma de pensar, teniendo claro que ninguna de de ellas se ajusta al 100% a lo que en realidad sucedió, pero que si conocemos lo que opinan todos los autores nos aproximaremos mucho más a la verdad que si nos recreamos placenteramente en los que nos son afines.