viernes, 31 de octubre de 2008

LA COHERENCIA DEL PSOE

Al PSOE le podremos acusar de demagogo, de inmoral, de ultraizquierdista, de manipulador, de enemigo de España, de criminal o de progre, pero difícilmente podremos reprochar a este partido actitudes esencialmente incoherentes.

Es más, a mí me parece que los afiliados al PSOE tienen que sentirse muy orgullosos de su militancia política, pues, nos guste o no, ZP está llevando a buen puerto los ideales de cualquier hombre de izquierdas de nuestro tiempo. Hasta ahora, el señor del talante ha casado a las parejas de “gays y lesbianas”; se ha vengado de Franco en nombre de todos los rojos de España con su Ley de Memoria Histórica; ha impuesto la paridad de género en las elecciones; ha convertido la violencia doméstica en prioridad nacional; ha potenciado la “alianza de civilizaciones” y ha tendido su manga ancha a todos los inmigrantes; ha dialogado hasta la extenuación para solucionar el “conflicto vasco”; a nivel internacional, ha dado la espalda al capitalismo y ha acercado posturas con regímenes alternativos de Hispanoamérica. Por si fuera poco, cuando culminen estas dos legislaturas tenebrosas, nos habrá “regalado” el derecho al aborto libre y a “morir con dignidad”. Nadie puede discutir que todos estos logros satisfacen plenamente las viejas reivindicaciones ideológicas de la progresía más cañera.

Por el contrario, los niveles de desideologización y la actitud vergonzante del PP difícilmente satisfacen nada ni a nadie. La semana pasada, en el Congreso Regional de este partido en Castilla y León, el Presidente Herrera aseguró que el PP es “reformista, moderado y de centro” y que es “un partido de cercanía, próximo e integrador, en el que nadie sobra (…), abierto al mundo, orgulloso y sin complejos”. Esto es lo mismo que no decir nada. Nada de ideas. Nada de principios. Nada de valores.
Nada de alternativas valientes a los desaguisados sociatas. Los “centrismos”, “reformismos” y demás soplapolleces son los comodines políticos de hoy en día, el arlequín en la baraja de quien juega a sumar votos y cargos olvidándose de sus convicciones. Esas mismas palabras mágicas le podrían valer a cualquier formación política moderna de cualquier signo.

Con este bagaje “doctrinal”, con este entusiasmo, ¿a quién quieren ilusionar los peperos?. ¿Cómo pretenden levantar pasiones preocupándose más de su imagen aséptica de centristas que de borrar las huellas terribles de sus supuestos adversarios? Todos sabemos que el PP en el poder jamás se replantearía lo de las bodas entre invertidos, ni derogaría de Ley de Memoria (precisamente un insulto a la memoria de media España), ni frenaría de ningún modo los atentados contra la bioética que pronto se llevarán a cabo, también en forma de Ley.

Sinceramente, me parece que el PSOE es un partido bastante más comprometido y coherente con sus sueños que los chicos de Mariano, que ni siquiera tengo claro que sueñen.

20 comentarios:

albert dijo...

El complejo que tienen los chicos del PP no se lo quitan de encima ni de broma;así están consiguiendo desencantar a las tres viejas que todavía les seguían.
Es un partido que está lleno de incoherencias. El problema es que ninguno de los otros parece mejor.

Miquelino Flynn dijo...

Pues a mi no me parece que el PSOE sea un partido tan coherente. Es más, creo que está al mismo nivel que el PP. Y digo más, no me parece casual que sean precisamente los dos partidos más indefinidos los que se reparten el poder alternativamente como lo hacían en su día Cánovas y Sagasta. Porque en la política moderna de los países desarrollados lo que hace falta no es tanto tener un programa perfectamente fundamentado en una serie de ideas y valores, sino un radio de acción mucho más amplio con el que poder aglutinar al mayor número de sectores de la sociedad que son los que a la postre van a dar con su voto el poder al partido en cuestión. Las ideologías hace tiempo llegaron a su crepúsculo como dijo Fernández de la Mora y ya sólo nos quedan pequeños chispazos de estas. En los países en vías de desarrollo todavía se pueden encontrar partidos y movimientos con una fuerte carga ideológica, como puede ser el caso de Argentina con movimientos peronistas, trotskistas... Pero en los países como el nuestro, los grupos que se basan en el mantenimiento de una coherencia y una ortodoxia ideológica se encuentran en una situación poco menos que residual. ¿Qué representación en la sociedad, qué estructuras y qué capacidad de movilización tienen los diversos grupos falangistas, anarquistas, marxistas...? Mientras que, en el polo opuesto, son estos partidos tan heterogéneos los que terminan llevándose el gato al agua. Y, repito, no por casualidad, sino como consecuencia directa.

¿Y por qué digo que el PSOE me parece tan incoherente como el PP? Pues porque pese a su origen marxista y al orgullo con el que defienden su adscripción a la izquierda, sus actuaciones distan mucho de ello.

En estos casi 5 años de gobierno han aprobado una serie de leyes que bien podrían ser merecedoras del calificativo "sociales". La Ley de Dependencia, la subida del salario mínimo y.... ¿alguna más que se pueda citar en esta categoría?

Por otra parte se han ido aprobando otra serie de leyes que aunque hoy las asociemos con las reivindicaciones propias de la izquierda, en realidad no se pueden tomar como clásicas. El "matrimonio" homosexual, la Ley Antitabaco, la equiparación de las religiones (la izquierda clásica habría prohibido todas ellas, no la instalación y el desarrollo de nuevas confesiones), la reforma de varios estatutos de autonomía que en beneficio de poderes enanos recorta las funciones del estado debilitándole (una medida que no parece muy propia del marxismo), una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que con el invento del "canon" pone al estado al servicio de una entidad privada recaudando para esta un impuesto (muy marxista no parece tampoco, la verdad)... Y así podríamos seguir con otras reformas y propuestas de ley que si bien pueden ser propias de esta nueva izquierda, no lo son, en absoluto, de los planteamientos de la izquierda tradicional.

Pero es que además, haciendo un repaso rápido de lo que ha venido haciendo este gobierno en estos años, nos encontramos con una serie de actuaciones que, ahora sí, son totalmente contrarias a las ideas clásicas de la izquierda. Nuestro mantenimiento en el bloque de los países "occidentales", con una participación activa y directa en conflictos como el de Afganistán o el envío de una de nuestras fragatas en el contingente de la OTAN que participó en la crisis de este verano de Georgia, una reforma educativa que está preparando el terreno para adecuarnos al Proceso de Bolonia, una apuesta clara por el sí en los debates por el TCE... Todo ello por no hablar de una política económica heredera de la anterior legislatura del PP y basada en la sobrexplotación de la inmigración y la burbuja inmobiliaria. Y, por último, o penúltimo porque aquí las noticias en este sentido se suceden a diario, estamos viendo al señor presidente del Gobierno perdiendo algo más que la vergüenza para ser admitido en alguno de los G que se van a reunir próximamente con la intención de ¿analizar el fracaso de aquellas resoluciones que se tomaron para acabar con la pobreza en el mundo, aquello que se llamó de una manera tan presuntuosa "Objetivos de Desarrollo del Milenio"? No, claro que no... Con la intención de "refundar el capitalismo". Y yo pregunto, ¿coherencia?

Y sigo preguntando, ¿alguien me puede desarrollar un poco más detalladamente la acusación contra ZP por su acercamiento a los movimientos que se están dando en Hispanoamérica como el de Chávez? ¿En qué consiste ese acercamiento? ¿No se tratará, más bien, de la clásica propaganda de la COPE que sólo tiene como objetivo acusar de lo que sea y al precio que sea al actual gobierno? Ya me gustaría a mi que ZP se acercara a Chávez, a ver si se le pegaba algo...

Mike dijo...

Al final va a tener razón Daniel Estulin, en su libro sobre el club Bilderberg, cuando afirma que el PP y el PS son el mismo partido, con escasas diferencias, manejado por un mismo poder.

Saludos.

El francotirador dijo...

Querido Miquelino,el acercamiento a régimenes populistas se puede manifestar en la venta de armas al régimen venezolano,y en la permisividad del gobierno español,por otra parte debido a su nula influencia internacional,en la persecución de las empresas españolas en Sudamérica.También tengo que decirte que si el plan de inyección económica que ha inyectado el gobierno que supone el 15% del PIB sin decir a que bancos ni cuanto a cada uno ni durante cuanto tiempo no se puede considerar precisamente soviético,porque por ejemplo el amigo Gordon Brown,ha sido muy escrupuloso a la hora de aplicarlo,diciendo en que banco y exigiendo a estos que en caso de acogerse a la ayuda el gobierno tendrá que tener representantes en sus consejos de administración.Creo que los términos izquierda y derecha estan caducos existen políticas progresistas como la defensa de la vida,de la libertad y las hay retrógradas como el aborto,y el permitir el ataque a los no nacionalistas y no defender el español en España.El PSOE tiene de izquierda lo que Maria Antonia Iglesias de Mis Universo.

Miquelino Flynn dijo...

Es decir, Chávez tiene dinero y quiere comprar armamento para poder defenderse de un posible ataque de los "libertadores del mundo mundial". Puede hacer esa compra a cualquier país de los que se dedican a la exportación de armas pero, por aquello de la nostalgia de la Madre Patria, elige a España como uno de los países que se las van a proporcionar. Gracias a eso más de un astillero no ha cerrado y miles de españoles han podido seguir trabajando. Pero ahora resulta que no, que no tendríamos que vender armamento a un país como Venezuela. ¿Es que hemos empezado a tener un conflicto moral a causa del uso que se puedan hacer de ellas? Otro de los compradores que tenemos es Israel que, este sí, está inmerso en una guerra no declarada y puede utilizar esas armas para continuar con su política de aniquilamiento del palestino. ¿Por qué podemos vender armas a quien sabemos que las puede utilizar de una manera criminal y no a quien no está en guerra con nadie? ¿Tiene algo que ver la afinidad ideológica o geoestratégica?

Por otra parte, si hubiéramos perdido los contratos de compra-venta, ¿estaríamos criticando también a ZP por no haber hecho lo humanamente posible para conseguir unas ventas que nos hubieran dado unas cargas de trabajo en nuestros astilleros y una liquidez que nos hace falta como el comer?

Vuelvo a preguntar, haga lo que haga ZP en relación con Chávez, ¿todo está mal? ¿Chávez es un inverso del rey Midas que estropea cualquier cosa que ose tocar?

Por otra parte, las empresas que están teniendo problemas en Venezuela, Nicaragüa, Bolivia y ultimamente también en Ecuador, no son más españolas que cualquier otra empresa o banco de naturaleza privada. En estos casos su única patria es el mercado y es a este al único que se van a someter. Si resulta que ese mercado al llegar a estos países se les vuelve un poco más restrictivo es un problema suyo y solamente suyo. El estado español no tiene la obligación ni la necesidad de intervenir. ¿Intervenir? ¿Pero no habíamos quedado en que un estado tiene que mantenerse al margen del juego del mercado? ¿Por qué siempre, siempre, siempre cuando estas empresas y bancos tienen beneficios y una buena situación se olvidan del resto del mundo y cuando entran en crisis o tienen algún otro problema exigen que todos nos solidaricemos con ellos en nombre de un supuesto compatriotismo?

El francotirador dijo...

Querido Miquelino,por lo veo que tu estas mucho más informado que yo de la política de venta armas de nuestro gobierno,por lo cual no voy a entrar a debatir sobre ese asunto contigo porque sabes muchísimo más que yo,solo darte mi opinión.El regimen venezolano es una dictadura populista y lo que esta haciendo es desestabilizar la zona,utilizando el dinero del petroleo para rearmarse,igual que hizo Hitler en los años 30 queriendo aglutinar en un primer momento a aquellas aquellos territorios de centroeuropa en los que se hablase aleman aunque fuera otro país como Austria o estuvieran enclavados en otras naciones (los sudetes checos),ahora el regimen del coronel Chavez pretender usar el supuesto pasado "bolivariano" de los países de la zona también para unirlos bajo su órbita.En cuanto a que España vende a armas a Israel,la verdad es que no se en que cantidad ni de que tipo,pero para mí Israel es una democracia que lucha contra el terrorismo y contra varios países que no es que quieran derrotarla militarmente sino destruirlo y porque si Estados Unidos al contrario de lo que piensa mucha gente que cree que apoya al "sionismo" tiene tropas en Arabia Saudi apoyando a un regimen feudal,que menos que Israel en cuyo territorio tanto árabes como judios tienen los mismo derechos,pueda también comprar armamento para defenderse,circunstancia un tanto rara porque precisamente Israel y debido a su situación geográfica y las distinas guerras que ha tenido que mantener desde 1948 es uno de los principales países productores de armamento.Y desde luego la deslocalización de algunas empresas españoles en Sudamérica por supuesto que no supone ningún problema para sus altos ejecutivos sino supone una doble patada en el culo para los nacionales de esos países que trabajaban en ellas y también para los españolitos que tienen sus acciones en las mismas.Pero lo que me llama la atención es ese doble rasero que algunos tienen de escandalizarse porque Estados Unidos haya suministrado armamento y ayuda económica a dictaduras en el pasado y sin embargo cuando la dictadura es de tipo populista pero supuestamente de izquierdas entonces es bueno para nuestra economía.En lo que si que coincido contigo como ya dije anteriormente es que el PSOE no es de izquierdas ni tampoco de derechas porque esos conceptos ya no existen.A querido miquelino,yo creo que las cosas no son tan simples como centrarlo todo en ZP,porque el solo es el presidente,quien tiene que hacer los cosas bien en la gestión es el gobierno él solo tiene que coordinarlo adecuadamente,yo estoy de acuerdo en enviar ayuda humanitaria al desarrollo a estos países (cuando se pueda porque en la actualidad España no esta en condiciones de hacerlo) pero que llegue a quien toca,porque si no será como aquella frase que para definir la ayuda humanitaria dice que es "dinero de los pobres de los países ricos para los ricos de los países pobres".Vamos como la cantidad de pasta gansa que la Unión Europea envió a los palestinos y que fue a parar a sus élites gubernamentales,no hay más que ver las cuentas corrientes que tenía Yaser Arafat en bancos suizos y franceses.

Miquelino Flynn dijo...

Bueno, las informaciones con las que cuento para opinar de la manera que hago están al alcance de todos. No tienes más que prestar un poco de atención a la prensa, de vez en cuando aparecen noticias relacionadas con el tema, como esta. En mi anterior comentario me centré en los casos de los barcos que se han vendido a Venezuela y que, por cierto, no todos son militares, también ha habido petroleros, porque son algunos de los que más se ha hablado en estos últimos años. Pero la venta de armamento es una actividad cotidiana por nuestra parte. Y dejando de lado el debate sobre la moralidad de comerciar con este tipo de cosas (que no me parece bien, de la misma manera que tampoco me lo parece cuando se trata de vida, ideas, votos, sexo... no creo en el libre mercado porque no creo que todo pueda venderse y comprarse), lo que quería señalar es que mientras que nadie dice nada cuando el comprador es EEUU, Colombia o Israel, parece que nos escandalizamos cuando se trata de Venezuela o Irán. Y llegamos a sacar la conclusión de que estamos situándonos en la órbita del populismo de Chávez. ¿Al vender armamento a esos otros países no nos ponemos en ninguna órbita? ¿Dónde está la diferencia? Lo que ocurre es que estamos en un sistema capitalista y se vende a quien puede comprar, no hay más. No saquemos conclusiones arbitrarias...

Del resto de temas, muchos y muy complejos, creo que es mejor que les dejemos para no desviar el sentido de esta entrada, que para lo que está es para hablar del PSOE. Ya habrá ocasión de meternos en profundidad en ellos. Sin embargo no me gustaría dejar así un par de ideas de las que planteabas, muy brevemente. Una dictadura nunca, nunca, nunca pierde un referéndum. En tal caso paraliza el proceso cuando las cosas se empiezan a poner difíciles. Y no hace falta estar muy informado para darse cuenta de que estoy hablando de Venezuela y del TCE de la UE respectivamente. Y, por otra parte, una democracia deja de serlo cuando se convierte en una competición por ver quién es más racista, más sionista y quién lleva más lejos la situación de apartheid. La lista de partidos que forman "la única democracia de Oriente Medio" es para echarse a temblar.

Pero estas y algunas más que quedan pendientes ya son otras cuestiones sobre las que, como decía, ya habrá tiempo de hablar.

Volviendo al tema, una noticia más que puede ayudar a identificar la clase de partido del que estamos hablando y el ideario que tiene. El gobierno del PSOE va a permitir que se amplíe la base militar de Rota y que como todos sabemos no es precisamente una instalación militar chavista. Un nuevo ataque a nuestra soberanía e independencia que ni a esta supuesta izquierda ni a la derecha parece preocupar.

porlafamiliaporlavida dijo...

Una "coherencia", que nos está llevando a la ruina, y una oposición desunida que da la imagen de no saber para donde darán el siguiente paso.

De pena.

El francotirador dijo...

El conflicto en Oriente Medio es menos complejo de lo que parece pero para que se llegue a su solución hace falta como desgraciadamente demuestra la historia que Israel venza,pero bueno es mi opinión y como muy bien dices no estamos desviando del asunto de esta entrada,cóincido contigo en lo que dice del PSOE pues resulta curiosa que se presuma de antiamericanismo de opereta por supuesto y sin embargo se amplie la base militar de Rota desde la que no creo que despegan aviones militares ni venezolanos ni rusos,pero si han de despegar aviones extranjeros prefiero que sean de países que son democracias como Estados Unidos,y por cierto yo no se si nuestro sistema es capitalista,pero algo bueno tiene que tener aúnque sea poco cuando los extranjeros no se van ni a Corea del Norte,ni Cuba ni Venezuela sino que vienen aquí.

huelga general dijo...

los pequeños empresarios, autonomos, estudiantes y asalariados sin yugos sindicales nos ponemos en marcha
¿te unes?


http://huelgageneral2008.blogspot.com

F.A. dijo...

Vaya coñazo que no hay gitano que se lo lea que nos ha soltado el Miguelín Flin éste, ¡¡joder!! ¡¡Casi nos escribe un libro!!
Por cierto Nery, conociendo tu puesto y quién te paga, valiente entrada. Olé por ti.

Teutates dijo...

PP y PSOE, la misma m..... son. Nos venden basura que solo beneficia a sus intereses, no a los de los ciudadanos. Pero coherencia tienen ambos toda la del mundo, la coherencia de su ideario que es conseguir el voto a toda costa.
Nos mienten, gastan nuestro dinero en sus guerras particulares, sus persecuciones históricas, sus lucros personales, y a nosotros, los de a pié, la gente normal que pagamos nuestros impuestos, que por no ser homosexuales, mujeres maltratadas, inmigrantes, gitanos, o afiliados, que nos den por el c...
Lo único que hacemos es pagar para mantener los guetos electorales de la panda de mamones (del verbo mamar) que son nuestros políticos en general.
Que quede claro que no tengo nada contra los colectivos referenciados, me parece que muchos de ellos se merecen ayudas y nuevos derechos, pero lo que no soporto, y lo que no veo justo, es que se haga a costa de que el resto de los ciudadanos veamos peligrar los nuestros. P.e., yo el día que me jubile, quiero que me paguen una pensión justa, que para eso habré cotizado muchísimos años y hoy por hoy no me la garantizan, porque la caja de la seguridad social se va vaciando y cuando yo sea viejo no va a haber quien la llene para que yo cobre, y mientras tanto, se tira el dinero en pagar regresos de inmigrantes, deudas históricas, (¿De España con España?), dar casas de protección oficial a gente con salarios bajos (léanse la ley - "Menos de 40000 euros por unidad familiar" ¿eso es un salario bajo? o es para que entren sus amigos o los aprovechados?), regalar casas a los gitanos para que no molesten, desenterrar muertos que ya hace años que los pobres descansan en paz, los costes de investigaciones millonarias y absurdas (¿Franco sigue muerto o no? y ¿cuales son sus responsabilidades penales?), anuncios publicitarios para que los niños desayunen, los condones de Boris y dentro de poco el cambio de sexo de Jesulín....
Estoy cansado de los políticos y sus falacias, que nos dejen vivir en paz y que gasten el dinero para que todo el mundo tenga trabajo y nadie dependa de ellos y de que los voten o no.

Miquelino Flynn dijo...

Hay que fastidiarse... Que en cuanto se juntan un par de líneas más de las que se ven en los paquetes de galletas ya empezamos a agobiarnos. Venga, hombre, que no es para tanto.

Francotirador, de verdad, lo de Palestina es mucho, pero mucho más enrevesado de lo que crees. Yo lo único que tengo claro es que la victoria final del estado de Israel sería la victoria de la injusticia y del imperialismo y la derrota de la razón y del derecho. Supondría la consolidación de "la ley de la selva" por la que cada uno podríamos tomar caprichosamente lo que nos pareciera apoyándonos en la fuerza de las armas. Y yo no quiero que mis hijos hereden un mundo así.

Tampoco puedo estar de acuerdo en las otras dos ideas que comentas. La cuestión de las bases militares que invaden nuestra tierra no consiste en si EEUU es democrática o no (de lo que habría mucho que hablar) sino que son unas instalaciones militares que pertenecen a la OTAN, una organización que tiene como función el asegurar el actual orden político y económico desde las armas y recurriendo, si es preciso, a la violación de los derechos humanos como ya se ha demostrado en alguna ocasión. Por respeto a nuestra conciencia no se puede aceptar que un avión despegue de nuestra tierra llevando a bordo a personas retenidas de forma ilegal, sin ajustarse a derecho, o que tenga como misión la participación en algún operativo militar que forme parte de alguna guerra injusta. Lo nuestro tiene un nombre, colaboracionismo. Y eso hay que denunciarlo caiga quien caiga. Aunque tenga que caer algún mito como el de la "democracia" usaca.

Y, por último (ya acabo f.a., tranqui) la razón de la enorme inmigración que tenemos está en el capitalismo, sí, pero no por lo que das a entender. Este sistema económico genera miseria, es una consecuencia natural. Lo que sucede es que mientras que a finales del s. XIX esa miseria se concentraba en las clases trabajadoras autóctonas, en estas últimas décadas con el desarrollo de las teorías globalizadoras lo que se ha hecho ha sido trasladar esa miseria más allá de nuestras fronteras, a países que tenemos muy bien controlados para evitar perderles como nuestros explotados en forma de personas y productos. Nuestro "estado del bienestar", que es lo que viene buscando el inmigrante, se construye sobre la injusticia de esa explotación. Por tanto, no creo que se pueda tomar nuestra situación como justificante de este orden económico.

El francotirador dijo...

Querido Miquelino,"ley de la selva" es lo que ha Rusia atacando Georgia.En cuanto al capitalismo,tal vez nuestra sociedad (hablo de España),sea la vía capitalista al socialismo o tal vez la vía socialista al capitalismo,por el hecho de quien acredite recursos insuficientes pueda tener acceso a vivienda y que incluso quien no esta tiene trabajo ni paga impuestos acceda en igualdad de condiciones a la asistencia sanitaria.Coincido con Teutates,la casta política vive a nuestra costa y les une la alfombra el coche oficial da lo mismo que el partido sea de izquierdas,de derechas,nacionalistas o mediopensionistas,en cuanto a las ayudas,me molesta que siempre sea a costa de los pagamos nuestros impuestos que nos las arreglamos como podemos para llegar a fin de mes y no tenemos plan de rescate,y luego si dejas 5 minutos el coche en doble fila porque no puedes aparcar te ponen una multa y si llamas a la policia para denunciar a los gorrillas o no vienen o si vienen no les hacen nada.Lo dicho AMUNT VALENCIA.

Leonardo dijo...

Sr. Neri, tiene usted parte de razón: el PSOE es coherente porque desde su fundación no se ha dedicado más que acometer atropellos, y es evidente que sique en ello con el mayor de los empeños.

El PP, como bien dice, carece de valores y de principios, está abierto a cualquiera. No tengo claro si eso le va a perjudicar o a beneficiar: por una parte, seguirá perdiendo a los votantes convencidos de sus ideas; por otra, es fiel reflejo de la sociedad española actual. Veremos cómo evoluciona.

Miquelino Flynn dijo...

Los palestinos, los judíos, los usacos, los rusos, los georgianos, los gorrillas, los altos, los bajos, los gordos... Vamos a seguir sacando temas y temas y al final va a parecer esto el anuncio de Coca-cola. Y nos vamos a despertar un día con la cabeza del caballo a nuestro lado porque a la mafia no la ha gustado que desviáramos el tema. Por eso lo dejo pero, insisto, habría mucho que hablar. También de lo de Georgia.

Sólo te digo, francotirador, que esto no es ni "vía capitalista al socialismo" ni "vía socialista al capitalismo". Esto es un modelo capitalista, de mercado y con algún punto de proteccionismo.

Veneficus dijo...

El único objetivo del PSOE desde su fundación es estar en el poder, ya sea mediante elecciones o cualquier otro medio.

Como ahora está de moda y venden las medidas políticas llamadas "progres", como aborto, eutanasia, memoria histórica, etc., seguirá con ellas hasta que dejen de vender, momento en el cual se dedicará a vender Coca-cola, si es lo que la mayoría de la gente quiere comprar.

Un ejemplo de esto es las medidas de aplazamiento en el pago del 50% de la hipoteca, que durarán aproximadamente hasta las próximas elecciones, sin decir que tras este aplazamiento los "beneficiarios" tendrán que pagar los intereses del dinero aplazado. Pero claro, si con esto se mantienen en el poder ...

El francotirador dijo...

Miquelino tiene gracia lo de la cabeza del caballo,pero sin embargo en la película lo usan como último opción,cuando el bueno de Robert Duval con buenas maneras no consigue convencer al productor de cine.Pero hazme caso lo que les une es el coche oficial y la alfombra.

Miquelino Flynn dijo...

El problema es que aquí estamos tratando con el sector duro, no tienes más que fijarte en esa mirada fria y penetrante... (glups).

En cuanto a lo del coche oficial y la moqueta, totalmente de acuerdo.

Alberto Esteban dijo...

Con razón este blog ha llegado donde ha llegado en el concurso de José Enrique... es muy bueno, y de mi tierra!!

Y respecto a este post totalmente de acuerdo, la palabrería hueca y barata de Herrera es algo que ya nos sabemos por estas tierras.

Saludos