jueves, 10 de julio de 2008

EL CONGRESO DE NERÓN

Quo Vadis es una de mis películas preferidas. Me encanta el tipo de lenguaje usado en el cine de los años cincuenta, la ambientación, la aparición de cientos de extras reales, no fruto del copy & paste, y la ausencia de efectos especiales hechos a base de clicks. Una bellísima Deborah Kerr compite con las soberbias interpretaciones de Robert Taylor y, sobre todo, de Peter Ustinov en el papel de Nerón.

Película de obligada reposición, le pese a quien le pese, en Semana Santa o en Navidades -o como les gusta a los progres, vacaciones de primavera y solsticio de invierno, respectivamente-, una de las últimas vece
s que la emitieron me sorprendió el enorme parecido entre la personalidad de Nerón, entonando sus versos patéticos y desalmados desde el Palatino, y de José Luis Rodríguez Zapatero. Y no sólo en Nerón vi similares. Descubrí en la figura de Tigelino, jefe de la guardia pretoriana, cruelmente astuto e inteligente, calculador, traidor, chaquetero y superviviente nato, a Alfredo Pérez Rubalcaba, esa mezcla entre Rasputín y Maquiavelo de la Corte.

Para rearfirmar más esos parecidos totalmente razonables, tuvo lugar el Trigésimo Séptimo Congreso del PSOE -no entiendo por qué conservan la O y la E en sus siglas- hace unos días. Los partidos políticos en España ya no se ven cons
treñidos por pesadas losas ideológicas que los impidan llegar al poder a cualquier precio. De la misma forma que hace el PP, IU o cualquier mangarrián, si los postulados pseudoidelógicos te impiden conseguir diez votos más, lo único que tienes que hacer que reunirte y cambiarlos. Da igual que lo que antes fuera verde ahora se convierta en color chocolate; total, los fanáticos miembros de tu partido-secta van a estar siempre favor de lo que digas y lo único que tienes que conseguir es el apoyo de los indecisos sin carné real o espiritual. De paso, en este conciliábulo propagandístico reafirmamos el liderazgo del que manda -igual que en una secta- y para dar al circo un toque de formalidad lo llamamos congreso. ¡Si Metternich levantara la cabeza!

Lo dicho, veía en la retransmisión del congresito de marras a Nerón-ZP entonando sus estupideces mientras cientos de arribistas aplaudían rabiosamente sus payasadas. Lejos de preocuparse por los problemas reales de los españoles, que no son pocos, ZP y adláteres -todavía recuerdo con pavor la intervención de Pepe Blanco, poniendo a caldo al PP mientras sudaba repugnantes gotas de colesterol- se dedicaron a reafirmarse en sus postulados de plastilina. ZP, sin duda un hombre con múltiples taras psicológicas e intelectivas, es optimista porque mira hacia otro lado cuando se divisan problemas. Por lo visto, no importa que sobre España se avecine una crisis económica de consecuencias imprevisibles. Que una gran parte de los españoles se vaya a encontrar en el paro o con trabajos y salarios ridículos es una minucia. Que los súbditos del desgobierno socialista en breve no puedan hacer frente al pago de sus hipotecas y las deudas contraídas es alarmismo antipatriótico. Que la seguridad ciudadana no exista a pesar de tener, proporcionalmente, mayor población carcelaria y efectivos policiales que durante el franquismo es una afirmación fascista. Que los servicios públicos como educación, sanidad o justicia se encuentren saturados en gran parte debido a una inmigración descontrolada es pesimismo retrógado.

Lo que verdaderamente importa a los sociatas -estos tipejos fieles vasallos de la patronal y de la banca no han visto un socialista real ni de lejos- es que en España todavía hay reductos de catolicismo con los que acabar y, por tanto, se debe reactivar la ofensiva laicista, esto es, antitea, desde todos los frentes. ¡Cómo si el catolicismo en España no estuviera suficientemente perseguido! Lo importante para individuAS como la ViceBruja, a quien nadie en su sano juicio se atrevería a hacer un hijo por fea y víbora, es que en España sólo son asesinados en el vientre materno unos cien mil niños al año. Por tanto, hay que relanzar el aborto como sea, ampliando plazos, obligando a los médicos a practicarlos,... ¿Por qué no aprueban un aborto con efectos retroactivos que nos permitiría librarnos de tanto indeseable?

Y claro, no contentos con asesinar a los no nacidos, han ideado un método para ayudar a la sanidad pública y al egoísmo de los españoles: aprobar la eutanasia. Al principio se hará de forma tímida, casi dismuladamente. Pero de seguro que estos mengueles ya tienen en mente eliminar a todos aquellos a quienes la sociedad y el hedonismo considere inútiles. Como la estupenda ley de dependencia de la legislatura anterior no fue dotada con fondos suficientes -cuando nunca falta erario para esa basura de cine erróneamente apellidado como español-, facilitarán la muerte de sus destinatarios.

Éste es el rostro del erróneamente llamado socialismo español -ZP duda que España sea una nación y nunca pondrán los sociatas en tela de juicio la economía de mercado-. Corrupción, miseria, culto a las desviaciones de todo tipo y muerte. Este el socialismo que, si Dios no lo remedia, nos llevará a todos a la ruina fielmente capitaneado por inútiles (/AS) de la talla de su nueva estrella: Leire Pajín, una ociosa a la que no se conoce ninguna actividad profesional ajena a la política y a quien su padre compró el puesto de diputada.

Para acabar, y enlazando con la stra. Leire, lanzo una pregunta al viento. ¿Por qué todas las rojas serán tan feas?

49 comentarios:

Pantera Rosa con Nube dijo...

Puestos a dar matices personales y nada intelectuales, y obviando la petición de comentarios versados y constructivos que solicita el Cuatrivirato el cual, todo sea dicho, da poco ó nulo ejemplo de ellos a la hora de escribir sus entradas, permítanme aportar algunos parecidos razonables y comparaciones para compensar izquierdas con derechas y ubicarme como abogado del Diablo... Loyola Saenz de SantaMaría me direis que es "la Guapa de Europa", que tiene toda la cara del que mató a Manolete... Esa carita de megavirgen estrechísima y frígida que no ha disfrutado de un buen polvete en su vida... Pero no dudo que esos y otros alicientes pongan a algún que otro lector mirando para Pontevedra, Puagh!!! A veces pienso que en el PP las elige a ellas incompetentes para denostar a la mujer y ponernos a todas en ridículo. No hablemos del atractivo del Bocachancla Sr. Rajoy que es como si una alpargata peluda hubiera cobrado vida y hablara, tiene toda la expresión de un mueble de caoba. No olvidemos esa risa sincera de hiena con la que siempre nos deleitó el señor Acebes, que si la cara es el espejo del alma... Dioooos qué asco!!! Ó esa educación manifiesta de Zaplana culoplano... Y no olvidemos Don hermano clónico de Hitler, el señor Aznar, del cual no sabemos si conserva todos sus dientes ó es como el "Cuñaooooo" porque nunca se le vieron... Recordando al antiguo y olvidado Señor Mancha, paradigma de belleza masculina... Y de la Espe ni quiero hablar... Si en la izquierda no abunda la belleza en la derecha ustedes me perdonarán es más bien de corte negativo. Disculpen la falta de Bibliografía, pero es que mi imaginación va por cuenta propia como la del querido Sr. Subdirector autor versado del texto...

Al Neri dijo...

Pues yo estoy plenamente conforme con las comparaciones que ha hecho Pantera Rosa.

Lo que me choca es que leyendo esta entrada del Subdirector, te hayas quedado, Pantera, en la pura broma anecdótica de si las rojas son feas. Creo que el post contiene una crítica, de bastante mayor alcance del que tú aprecias, hacia la clase política, hacia la desideologización (¡qué palabro!) de los partidos, hacia la demagogia y el oportunismo del Presidente y hacia la cultura de la inmoralidad y el individualismo a la que nos van llevando día tras día.

Tú haces la lectura que más te gusta, o en la que te has quedado.

Coincido al 100% con el tono y el contenido de la entrada. Mientras los mileuristas y las familias medias españolas se preparan para padecer y apretarse el cinturón, mientras se avecina el referendum vasco para dar la puntilla a España, Zapatero y su corte de bárbaros nos anuncian sus próximos golpes de efecto, los próximos conejos blancos que sacarán de su chistera de vendecacerolas y de golfos. Todo menos acercarse a las necesidades auténticas de la gente

Pantera Rosa con Nube dijo...

Mi queridísimo Al Neri, por supuesto que soy consciente de lo certero de la Crítica implícita y explícta y de los aciagos tiempos que políticamente nos ha tocado vivir, pero permítame poner algo de humor, que ya llegarán por parte de sus muchos y muy inteligentes lectores, muchos más versados en temas políticos que yo, los interminables manifiestos políticos en pro ó en contra. Sólo tengo la esperanza de que al menos sean apasionados, amenos y entretenidos...

dulcinea dijo...

No hagas tanto de abogada del diablo, Pantera Rosa, que se te ve a la legua que eres de la gaviotilla...

Pantera Rosa con Nube dijo...

Dulcinea... Ó más bien Aldonza Lorenzo... Que si bien tus luces brillan por su ausencia, no escatimas ocasión para atacar torpe y vilmente a esta ilustre gata que te come con papas cada vez. Se me note ó no, lo que tus torpes sentidos crean percibir me es indiferente... Cultívate, entretente y búscate un buen hombre al que ataques de otra manera y con él desfogues tus aspavientos y así dejes de aburrirnos a todos con tus sentencias medievales...

dulcinea dijo...

Pantera Rosa Nubosa, primero yo no te he atacado, segundo yo no he insultado tu inteligencia ni tu cultura y tercero, no todas las carencias se solucionan con un hombre al que atacar y disfrutando de un buen polvete.

aprendiz de brujo dijo...

Fijate que en lo único que coincido con D.Subdirector es en el gusto femenino.A menudo coincido en sus apreciaciones.La vicepresidente es la mujer más fea del mundo, por mucho channel que vista. Pero la Pajín me parece una tía normal, lo que pasa es que el Nodo la saca como la saca.
Por lo demás creo que España está mu mal, que la crisis es galopante, que lo primordial es la economía, y que ahí ha faltado previsión y anticipación a un momento económico malo e irremediable,(esté quien esté en el gobierno). Por lo demás todas las medidas que favorezcan la libertad de decidir cuando y como quiero morir, todas las medidas que eviten dolores y sufrimientos alos moribundos y sus familias, me parecen muy bien.Siempre demtro de un orden , medidad y control médico adecuado.Por supuesto que estoy a favor del divorcio expres, de la Educación para la Ciudadnía y de que los profesen toda religión acorde con los principios constitucionales, sean los que la sufraguen.Las otras habría que perseguirlas.
El aborto es otro tema..., que conociendo a los cuatro plumíferos merecerá un post independiente.

Teutates dijo...

Realmente, hay una cosa en la entrada del señor subdirector, que no hay que dejar pasar por alto, y es el propósito real de nuestro amadísimo gobierno, a la hora de plantear estas medidas y ponerlas en práctica. Ya independientemente de si se está o no de acuerdo con el contendido, claramente son las próximas cortinas de humo con las que Zapatitos y sus mandados pretenden esconder a los ojos de los ciudadanos la realidad por la que estamos pasando. Que el paro sube por encima de la época del Felipismo, sacamos en proyecto de ley de la eutanasia, que la industria en España se para y el superávit deja de serlo y se combierte en un déficit público brutal, sacamos la ley del voto inmigrante (me río yo de ella "siempre que exista reciprocidad con esos países"), la inflacción se duplica en un año y la mitad de los españoles no pueden pagar la hipoteca, vamos a sacar los plazos del aborto.
Cortinas de humo con efecto meramente electoral. Que asco de país.
Yo...me voy a Portugal.

Leonardo dijo...

Estoy de acuerdo con el Sr. Subdirector. Dejando aparte el aspecto físico, estos políticos sociatas, aparte de poco capaces, son malvados y vengativos. Esta combinación es mortal de necesidad para cualquier país que caiga en sus manos.

Pero les hemos elegido nosotros, así que bien merecido tenemos lo que nos pase.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Recuerdo que hace unos meses discutía de lo la fealdad de las rojas con una, al menos entonces, amiga bastante o muy agraciada pero de corte más bien progresista aunque muy "carca", según sus palabras, para otras cosas. El caso es que el novio de esta chica era militante de Juventudes Sociatas y, una noche, debió quedar con él en un bar donde este chico se encontraba con otros "compañeros y compañeras" de partido. Es curioso como esta chica, que antes no creía esto de la fealdad de las rojas, me dijo que cuanta razón tenía y que salvo una sociata físicamente normal, el resto eran rematadamente feas.

Nunca he sido del PP y nunca les he votado pero he de reconocer que en la juventudes peperas (Nuevas (de)generaciones) había unas niñas de toma pan y moja. Cierto es que feas como la tal Soraya existían pero, al margen de la poca simpatía que ésta me merezca, hay que reconocer que con veintipocos años ya era abogado del Estado.

Vamos, igual que la Pajín o que Pepe Blanco. Éste último no acabó primero de Químicas pero aún así, ahora gana unos 6000 euros al año.

Por cierto, ha llegado a mis oídos que Zaplana gana en Telefónica, por no hacer casi nada, unos 3000 euros ¡¡¡al día!!! Y esta empresa quiere bajar el sueldo a sus ingenieros.

Anónimo dijo...

Señor Subdirector del Banco Arús, imaginemos por un momento que tiene usted un hija adolescente, que debido a su inexperiencia,alberga en su vientre una nueva vida, a pesar de la excelente educación recibida en el mejor colegio católico de su ciudad, del joven del cual ella cree estar enamorada, oh casualidad es un joven búlgaro, que llegó hace unos años con su familia debido al contrato del padre en la orquesta sinfónica,a la misma urbanización en la cual usted reside; ¿tendríamos que casarlos, para que formasen una feliz familia, verdad? familia la cual no podría mantenerse, porque ninguno de los dos ha alcanzado la edad de acceso al mercado laboral, aunque debido a su caridad cristiana los mantendría encantado, me imagino.Pero vamos a ir más allá con usted convive su papá el cual debido a una enfermedad degenerativa y con motivo de la situación presentada anteriormente no puede sufragar el gasto de las personas que le atendían, además ningún miembro de su familia, puede hacerse cargo del padre de familia sin poner en peligro su situación laboral, que hacemos con él?Porque dejarlo en un geriátrico iría en contra de sus pensamientos.

CAPERUCITA ENCARNADA dijo...

DISCULPEN NO SOY ANONIMOS SOY CAPERUCITA ENCARNADA

Al Neri dijo...

Aprendiz de Brujo, ¿qué es eso de las "medidas que favorezcan la libertad de decidir cuando y como quiero morir (...), que eviten dolores y sufrimientos a los moribundos y sus familias". Me parece que estar a favor de esto es una barbaridad, y más aún decir que "dentro de un orden y medida".

Dime cuál es el límite y la medida para acabar con una persona que está sufriendo mucho como si fuera un caballo. Dime quiénes son los médicos para decidir cuando suspender una vida o acelerar una muerte.

En esta vida no podemos cargarnos a capricho todo aquello que suponga malestar, sufrimiento, dolor o disgusto. La vida tiene esas cosas, Aprendiz de brujo, y optar por el expediente más facilón, obviando aspectos morales, me parece una irresponsabilidad.

Te aseguro que si yo estuviera sufiendo graves dolores o quedara como un vegetal, lo más seguro es que quisiera que me mataran, pero eso no significa que el Estado tenga que dar luz verde a este deseo, que es humano, pero completamente subjetivo al lado de la importancia que tiene la vida de una persona.

Y te voy a decir más. Estoy con el Subdire en que esto del "testamento vital" al final va a ser una milonga para quitar de en medio, al más repugnante estilo nazi, a quienes ya no producen y encima estorban y dan gasto a los trabajadores. Ya buscarán los subterfugios médicos para que al final sean las "pobres" familias de los enfermos graves o terminales las que lleven la voz cantante en este tema según les convenga económicamente o les quite más o menos tiempo el cuidar de su familiar.

Al PSOE la dignidad humana y el sufrimiento ajeno TRES COJONES le importa. La "demanda social" de que haya eutanasia es la demanda de una sociedad cada día más blandengue y más mierdecilla que no sabe ni quiere hacerse cargo de los más débiles. Lo prioritario es el trabajo, las vacaciones, las copas, los locales favoritos de Putéitor, y a los que no sirven y encima gastan, que les den...

El Subdirector del Banco Arús dijo...

A los sociatas, y a los progres por extensión, les gusta mucho usar la casuística y apelar a "los sentimientos" para justificar sus leyes y medidas que, en realidad, en lugar de basarse en argumentos racionales y humanitarios, esconden vilmente el hedonismo y el egoísmo más zoológicos que se puedan imaginar.

Aparte de esto, si se lee bien la entrada, se ve que no estoy ni mucho menos en contra de ley de dependencia. Es más, me parece imprescindible. Estoy en contra de la propaganda que hace el PSOE de una ley a la que no destina fondos suficientes.

Hace unos meses vi el caso de una madre que tiene una hija de 20 años con hidrocefalia y unos problemas físicos añadidos increíbles. Para más INRI, su hijo de 18 ha sufrido varios casos de cáncer. Solicitó la ayuda de la ley de dependencia para poder, al menos, acudir con su hijo al médico y que alguien se quedase con su niña (del marido ni se sabía). Ya no había dinero (¿a qué para subir el sueldo de los políticos nunca falta?). ¿Qué contestarían estos sociatas al hijo de esta señora cuando relataba que se desmayaba al oír a su médico que volvía a tener cáncer sin tener a su madre con él? ¿Y al verle llorar pregutándose si en el futuro iba a poder cuidar se su hermana que era lo que más amaba en el mundo?

Cuando vi eso, si hubiera tenido a ZP cerca, no habría podido responder de mis actos. Valiente demagogo incapaz (eso sí es con Z).

Como dice Al Neri, al PSOE y a los sindicaleros (no saben lo que es el sindicalismo ni les preocupa) la dignidad humana les importan TRES COJONES. Lo único que interesa a esta gente es que bajen el IVA de los condones y cómo poder medrar socialmente y en el trabajo sin dar ni palo y siendo el más inútil del huerto. ¡Cuantos vagos y tarados estamos manteniendo con nuestros impuestos!

aprendiz de brujo dijo...

A ver Neri y D.Subdirector, uno puede estar más o menos de acuerdo con según que ideas, pero lo de afirmar que al PSOE y por tanto a 11.000.000 de personas que acertada o equivocadamente les votan, le trae al pairo la dignidad de las personas o que son cómplices responsables de la muerte de la última víctinma de ETA,(como tu has dicho subdirectror) me parecen burradas de tal calibre que casi no merecen respuesta.
Estoy a favor del testamento vital hecho en plenas facultades. Estoy a favor de que se apliquen sedaciones máximas a los terminales, aún cuando estas impliquen reducir en días o en horas la"vida" de una persona.Estoy en contra de trasnochadas teorías acerca de efectos purificantes del dolor, estoy en contra de que dios decida cuando me voy a morir. Estoy en contra de la eutanasia activa si por esta entiendo realizar acciones dirigidas única y exclusivamente al fallecimiento de una persona, sin haber esta prestado el consentimiento.Que donde están los límites?. Evidentemente hay que seguir un protocolo de actuaciones,guiada por facultativos.El testamento vital única y exclusivamente se debe aplicar en casos de irreversibilidad así certificada por médicos y mediante un proceso absolutamente vigilado por estos. En definitiva que no se convierta de ninigún modo en una puerta abierta a las degeneraciones de las que vosotros estais convencidos
Hay miles de casos dudosos de personas ancianas que sufren, que no están en plenitud de facultades, pero que son seres humanos que tienen todo el derecho del mundo a vivir. Es el m´´edico el que debe controlar que se cumplen toda una serie de requisitos para aplicar el testamento vital. Que disparate compararlo con las ejecuciones nazis.Por cierto Neri, D.Director, ya se que usted hace en su casa lo que le da la gana, pero desde aquí le sugiero humildemente que hagan un post la mitad de agresivo, acerca de los mencionados nazis y de sus ejecuciones.Pero vamos quizás novenga a cuento esta última acotación.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

¿Qué médicos lo vigilaran? ¿Los mismos que ejecutan abortos con ocho meses de gestación? ¿Los que tienen los certificados de riesgo psicológico ya firmados y a falta de rellenar el nombre de la madre? ¿Los que se hacen millonarios triturando seres humanos?

El doctor Menguele, vamos.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Por cierto, interesante artículo de Juan Manuel de Prada.

aprendiz de brujo dijo...

quizás soy ingenuo, pero creo en la honestidad y en la profesionalidad de la mayoría de los facultativos. Por cierto antes me referí al caso de las ancianas y me expresé mal, al decir que estas tiene derecho a vivir. El derecho a la vida lo tenemos todos. Pero bajo mi punto de vista el derecho a elegir como quieres que sea el final de la misma, también. En las condiciones anteriormente expuestas, por supuesto.

ignatus dijo...

Estimado señor Al Neri, critica a pantera rosa por quedarse en la “anécdota” sin ver el fondo, cuando la entrada inicial en sí es todo anécdotas, insultos y, en las pocas partes salvables, opiniones. Pero con cero argumentos, no cabe sino quedarse con la anécdota o responder con otra opinión. Si Ustedes presentan entradas impropias hasta para los “debates” de Ana Rosa Quintana, no puede esperar Usted respuestas propias del programa de José Luís Balbín. En mi opinión el de pantera es un comentario ingenioso y su falta de insultos gratuitos eleva varios puntos el nivel inicial.

Señor aprendiz de brujo:
Sólo decirle que me ha gustado mucho lo del “nodo”. Muy apropiado y divertido.
Ah, y con su nuevo comentario coincido en muchas cosas, si bien no voy a entrar en “honduras”.

Remarco lo que dice el señor Leonardo de que son los políticos que hemos elegido, y quiero incidir en eso: las políticas que ahora se reflejan son las que expusieron los socialistas cuando se presentaron a las elecciones, frente a las medidas principalmente económicas de los populares. Yo también echo en falta un reconocimiento claro de la crisis económica y sus consecuentes medidas para paliarla, pero en cualquier caso se presentaron con un programa de medidas principalmente “sociales” y aun así salieron, con lo que no hacen sino dar traslado a lo que “decidió” el pueblo (uso las comillas, pues la capacidad de decisión en los “detalles” es muy limitada en realidad, pero es lo que hay).

Y, volviendo al señor Neri, una última cosa.
La ley de dependencia es un a ley “cara”, con lo que no hay lógica en que pensar que la política social se basa en “a los que no sirven y encima gastan, que les den”, pues precisamente a estos “que no sirven” va dirigida.

Señor subdirector del banco arús:
¡Qué bueno lo de acusar a los “sociatas” de “apelar a los sentimientos en vez de dar argumentos” y luego usar Usted mismo la escena de la pobre madre con niños enfermos! Con esos “huevos” que demuestra con su falta de coherencia, no me extraña que “tres cojones” les parezcan de poca importancia (a mí me jodería perder los que tengo y aún deber dos… ¡uno, uno! quería decir uno).

Supongo que si, de tener a Zapatero al lado, no se hubiera podido contener cuando vio eso en la tele, también la hubiera emprendido a palos con todos los jefes de gobierno anteriores incluyendo a Franco porque no habían hecho nada por esa señora (no me responda, mi “supongo” es una interrogación retórica; dada su manifiesta tendencia a la violencia sé que la respuesta es sí).

Tras pisar todos los charcos, ahora me meto con la parte “argumentada” que pide Neri (espero estar a la altura del nivel de este blog). La situación actual (en casi cualquier tema) es fruto de lo que hace el gobierno actual y de lo que hereda. Al menos ahora en el tema de las personas dependientes tenemos una ley, con fondos limitados pero que intenta lograr una “estandarización” de servicios en toda España (de hecho la mayoría de las ayudas que establece ya existen en muchas comunidades). Porque le informo, señor subdirector, de que las competencias en materia de Servicios Sociales hace muchos años que están transferidas a las Comunidades Autónomas, verdaderas responsables de que esa señora no tuviera una atención suficiente. La ley viene a paliar esas carencias y todavía no está desarrollada totalmente (se implementa por años, y el primer año sólo “afecta” a los de mayor grado de dependencia). Aún así me extraña que esa señora no tuviera un servicio de ayuda a domicilio siquiera algunas horas al día, pues es un recurso muy extendido.

Un saludo a todos.

Al Neri dijo...

Ignatus, te recomiendo una lectura sosegada de la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, antes de sugerir que la culpa de la falta de financiación la tienen las Comunidades Autónomas.

Con lo de “a los que no sirven y encima gastan, que les den”, me refería a la Ley de Eutanasia, no a la Ley de Dependencia.

Los informes facultativos sobre la "irreversibilidad" de las enfermedades me parecen un instrumento peligrosísimo que, como dice el Subdire, van a terminar convirtiéndose en formularios firmados donde poner simplemente el nombre y en una puerta abierta a todo, igual que sucede hoy con el "riesgo psicológico" de la Ley del aboerto.Pero si hasta el pobre Rajoy ha pedido que por favor al menos se cumplan las restricciones de la Ley vigente...

Decir que el conjunto de españoles nos merecemos lo que nos viene encima sólo porque la "mayoría" haya votado a ZP me parece un insulto y un pitorreo.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

En su día, una gran mayoría de alemanes votó a Adolfo Hitler.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

En cuanto a lo de los insultos, la violencia y patatín patatán... le dije hace mucho tiempo, debido a sus descalificaciones personales, que de momento no me volvería a dirigir a usted por este medio.

ignatus dijo...

Apreciado Al Neri:
En realidad en la ley de dependencia (le felicito por haber encontrado el nombre exacto en google) sí influyen mucho las CC.AA. pues son las encargadas de aplicarla y, como ejemplo, hace unos meses, mientras en algunas ya se estaban prestando las primeras ayudas (que, en general son en forma de servicios y no económicas), en otras ("casualmente" del PP, principalmente) no se habían empezado a realizar los Baremos de Valoración de la Dependencia, paso imprescindible (e inicial) para poder optar a las ayudas.

No obstante, no he sugerido en mi comentario que la falta de financiación de la Ley se deba a las Comunidades Autónomas: he dicho que las competencias en asuntos sociales SON competencia de ellas y es culpa de la Comunidad que corresponda el que la señora del ejemplo del subdirector no esté, a fecha de hoy, bien atendida, no ya conforme a la Ley mencionada (aún por implantar y con insuficiente presupuesto como ya he dicho) sino conforme a la propia normativa autonómica. La ley de dependencia viene precisamente a paliar, en parte, esas carencias y desigualdades que se producen en la atención en función de la comunidad del dependiente.

Por otro lado, sé que se refería Usted a la eutanasia cuando hablaba de eliminar a "los que no sirven", pero yo señalaba el coste de la ley de dependencia precisamente para contraponerlo (no tiene sentido que por un lado quieran "darles" y por otro "quitarles"... de en medio): de hecho pensar que facilitar la eutanasia es por ahorrarse dinero es ridículo, pues, a parte de la ruindad que supone tal idea incluso para un político, al igual que con los matrimonios homosexuales, las personas que "accediesen" a ella sería un cifra irrisoria (en términos económicos, claro).

Coincido con Ustedes en que la "razón" de la mayoría no es, con frecuencia, lo mejor (y no hace falta irse hasta Hitler, tenemos a Berlusconi en la actualidad): me limito a señalar que "es lo que hay", tal como vino a decir en su intervención el señor Leonardo.

Por cierto, señor Neri, recomendarme que me lea sosegadamente una Ley es de una crueldad extrema, habiendo como hay tantas lecturas mucho mejores.

Un saludo

Anónimo dijo...

querido señor sub director,no me extraña que teniendo en tal alta estima a metternich y hitler,efectue las declaraciones que se pueden leer en su relato,ha pensado en irse a vivir a bolivia o a cuba?yo creo que alli seria mucho mas feliz que aqui pues estaria mas cercano a sus ideales de absolutismo y represion social y moral.alli tendria dos problemas,el primero es que usted se convertiria en lo que usted tanta adversion tiene,un emigrante y el segundo que usted no dispondria de total libertad de expresion,con lo que se aburriria enormemente sin poder meter el pullazo a los politicos,por lo demàs seria mas feliz que una lombriz,viviendo en consonancia con sus ideas.pienselo y vea que no el comunismo no es tan distinto de lo que usted con tanto ahinco reclama,no al aborto,no a la imigracion,a la homosexualidad..

Al Neri dijo...

Ignatus, no voy a discutir quien tiene la culpa de que la Ley de Dependencia se aplique mal. Lo único que te recuerdo es que en el post se ha venido a decir que no hay dinero para su correcto cumplimiento. Y a quien le toca pagar el nivel mínimo de protección es al Gobierno. Además los servicios que no consisten en prestaciones económicas también tienen coste, y, al margen de que la Comunidad Autónoma de turno cumpla sus obligaciones, la correcta prestación de estos servicios digo yo que estará condicionada por las aportaciones del Estado a través de los convenios de financiación. Pero ya digo que no me quiero meter en estos jardines con Ignatus, que por razones que él y yo sabemos, fijo que conoce mejor que yo la Ley de marras y su repercusión en los servicios sociales autonómicos.

Por otra parte, creo que manipulas mis palabras afirmando que he dicho que la eutanasia se fomenta por motivos económicos. Hay que saber leer entre líneas. Lo que intento hacer ver es que los "servicios sociales" se están configurando cada vez más al servicio de las familias y de acuerdo con sus intereses, en vez de tener de hacer primar los de las personas en situación de dependencia. Detrás de esta filosofía, que estamos copiando de los países europeos de tradición más pagana y bárbara, se esconde un claro economicismo, un materialismo y un servilismo al nuevo modelo social basado en el egoísmo, en el culto al ocio, en la falta de sacrificio y en el desapego familiar. La eutanasia no es que se quiera crear para ahorrar dinero, pero desde luego está dentro de todo este contexto en el cual todos tenemos mucho trabajo, muy poco tiempo libre que dedicar a los demás, muchas ganas de divertirnos y muy pocas de estropearnos la vida o el viaje a Thailandia.

ignatus dijo...

Estimado Al Neri:
Si bien no era mi intención manipular sus palabras, tiene Usted razón al decir que me he quedado sólo con la parte "materialista" del asunto, en vez de la parte "egoísta" que tan bien explica en su último comentario. A ese respecto, si bien personalmente sí creo (una opinión) que se piensa en el individuo que sufre y no en la familia cuando se propone la eutanasia, coincido con Usted en que el "espíritu" general que nos inunda desde hace tiempo (en la sociedad en general, no sólo en las leyes) es el que Usted señala de "yo, yo y luego yo".

Señor subdirector del banco arús, es curioso que sí se dirija a mí para poner el ejemplo de Hitler para hacer ver que la mayoría no siempre tiene la razón (punto en el que, por cierto, coincidimos), para en el siguiente comentario decirme, "en cuanto a" los otros temas, escudarse en que "no me habla" para no dejar a relucir su falta de argumentos.

Si bien preferiría que no tuviera reparo en escribirme, de insistir en su actitud me permito recomendarle que mantenga la coherencia para no dejar en evidencia su falta de recursos.

Un cordial saludo a ambos.

F.A. dijo...

Nery y director del programa de arús, es posible que a aquellos que llamáis progres y sociatas apelen a "los sentimientos" para poder dar cabida a ciertas ideas, pero vosotros estáis tan cegados por un concepto de algo que no existe (dios), que dejando en sus manos (o sea en manos de la nada) la vida de las personas os laváis las vuestras propias. Estáis tan anclados en ideas rancias y de siglos pasados que no me extraña que vuestro partido cuando se presenta a elecciones no obtenga más de 200 votos (los vuestros y los de vuestras familias).
Por cierto directorillo, alguien una vez aquí (es posible que fuera yo pero no lo recuerdo) te llamó cobarde y yo te lo vuelvo a llamar ahora. ¿Porque? Porque ha habido alguien que le ha puesto un caso hipotético que no te has atrevido a afrontar y contestar. Yo quiero que lo respondas añadiendo un matiz ¿y si en vez de búlgaro es un gitano (o un negro) quien preña a tu niña de 15 años?
a) Irías con ella de la mano a la clínica abortiva.
b) Echarías a tu hija de casa.
c) Llamarías a tus amigos ex skin heads para apalizar al follador
d) Lanzarías almendras cuando la pareja saliera de la iglesia.

A ver si tienes esos 3 cojones para responder con sinceridad.

Al Neri dijo...

F.A., estás formulando acusaciones infundadas y dando por sentado cosas que tu gran imaginación te sugiere. Pero sobre todo estás faltándonos al respeto.

Opina lo que te dé la gana, pero sin insultar, inventat y calumniar. De ti nadie está contando tu vida y menos con datos de nuestra cosecha.

No voy a volver a intervenir sobre tu comentario ni sobre los siguientes si sigues en esa línea.

F.A. dijo...

Nery ¿de qué acusaciones hablas? te pido que entrecomilles mis acusaciones. Creo que si no lo haces simplemente demostrarás que has tenido una rabieta porque alguien piensa de manera diferente a ti (cosa que me extraña de ti).
¿Porqué os falto al respeto? Y si es así ¿no es la misma falta de respeto que vosotros tenéis hacia quienes no piensan como vosotros? (progres)

princesa leia dijo...

De todos los blogs que conozco este es sin duda el más cañero, en el que más movidas hay y en el que menos pelos en la lenga tienen los administradores y los comentaristas, por eso aunque no me gustan muchas de las ideas que se expresan, me resulta muy divertido de seguir. Es sin duda el blog más políticamente incorrecto que conozco.
Supongo por lo que veo que algunos os conoceis entre vosotros o sois amigos.Lo que me llama tambien la atención es que escriben amigos que se conocen y en cambio las ideas son totalmente opuestas y hay cruce de cuchilladas y luchas dialécticas constantes, pero el más polémico es el Subdirector del Banco Arús que provoca las furias de todos. Eso parece un espectáculo.
Pero ya digo que os felicito no por las ideas o la forma de expresarlas sino por favorecer las discusiones y hacer meditar sobre cosas del día a día.
Estoy de acuerdo con algunas cosas que se han dicho por casi todos. La uetanasia creo que es dificil de hacer una ley y que se pueda controlar que se hace bien y sin abusar. Aun así yo sí creo que debe´ría permitirse en casos extremos de gente que ha quedado como una planta decorativa o que padece dolores inhumanos, habría que ver cada caso concreto.

Gurney Halleck dijo...

Buff, tocais tantos temas que no se por donde empezar.

Sobre el aborto y la eutanasia...
¡Pues claro que es dificil encontrar un límite legal para estas cosas! Pero hay que encontrarlo. Y yo, a diferencia de algunos comentaristas, sí confío plenamente en los médicos. (Ahora que lo pienso, podríamos llamar a los doctores que curan la homosexualidad, en esos sí que confiaban...)

Entiendo que una persona es libre de suicidarse si ese es su deseo, es más, creo que es imposible impedir que alguien se suicide si realmente quiere hacerlo (los suicidios se suelen frustrar porque no hay verdadera voluntad de llevarlos a cabo).

Dicho esto, si una persona en plenas facultades mentales pero incapaz físicamente de suicidarse pide ayuda para hacerlo, no veo por qué no se le va a ayudar.

Otra cosa es por ejemplo una anciana que podría matarse ella misma pero no lo hace y pide ayuda para ello. Este caso solo muestra una persona deprimida que realmente no quiere suicidarse.

Hay casos y casos, y no me parece bien que se generalice tanto. Por eso es necesaria una ley que controle la eutanasia.

Y lo de que las rojas son feas...
Vamos, señor Subdirector, ¿no será que le ha rechazado alguna roja y está usted resentido? Pero si le sirve de consuelo pensar eso, bien está.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Sr. F.A. En mi vida he tenido amigos skin-heads (esto es como si yo le acuso a usted de relacionarse con etarras). Le ruego a usted y a otros parecidos que para recurrir el insulto tengan, al menos, el valor de citarnos previamente y mantener ese tipo de conductas a la cara.

Leonardo dijo...

Decir que nos tenemos bien merecido lo que nos pase por haber votado a esta caterva de malvados inútiles no es ni un insulto ni un pitorreo: es la pura verdad. Como pueblo, tenemos lo que nos merecemos, ni más, ni menos.

Con respecto al aborto: poner límites temporales me parece una forma de legalizar el asesinato (si no lo está ya) y, una vez más, que la ley esté de parte del más fuerte (si no lo está ya).

Y sobre la eutanasia, básicamente coincido con Gurney Halleck, con la diferencia de que mi confanza en los médicos en general es cada vez menor (sobre todo mi confianza en su conciencia).

aprendiz de brujo dijo...

En medio de este acalaorado cruce dilaéctico simplemente quiero hacer una precisión. En relación al asunto de la Educación para la ciudadanía,(a favor de la cual me posicioné) y el estudio de la religión es preciso que haya que encontrar un punto de equilibrio entre la aconfesionalidad del estado y el reconocimiento del peso de la cultura católica en nuestro país. A veces pienso que me daría vértigo aunque solo fuera por motivos culturales que nuestros hijos no se supieran el nombre de los doce apóstoles de Cristo, independientemente de las creencias de cada uno.

ignatus dijo...

Señor f.a.:
Es probable que se refiera a mí cuando dice que "alguien" en este blog llamó "cobarde" al señor subdirector del banco arús. En ese caso deseo aclararle que fue debido a un error de redacción por mi parte, error por el que luego me disculpé con él en mi siguiente comentario a la entrada, pues el epíteto no iba a él dirigido.

Saludos y buenos días a todos.

F.A. dijo...

Directorcillo, cobardica, hora, lugar y arma. Pero antes no seas tan nena y responde, que con tus poses macarrillas de citar a la peña para darte de ostias (creo que soy al 2º al que retas) aún no lo has hecho. Que me parece a mí que tú mucho tralarí y poco tralará...
Por cierto Nery, aún no me has entecomillado nada, qué decepción...

Veneficus dijo...

Por no enrolllarme demasiado, estoy prácticamente de acuerdo con el segundo comentario de Al Neri respecto a la eutanasia. Es humano querer que alguien que esté sufriendo deje de hacerlo, pero no por ello creo que el Estado deba tomarse el derecho de matar a esa persona. Si el Estado se apropia de ese derecho, no veo razón para no aprobar también una ley de ejecuciones (muchas personas dejarían de sufrir si el asesino de sus hijas o el potencial violador de las suyas dejara de vivir), pero claro eso no es progre ... -No digo que esté de acuerdo con la pena de muerte, ya que veo el tema mucho menos claro que el de los que se están tratando-. Como dice Al Neri, quien y donde poner el límite a partir del cual aprobar una eutanasia. Confiar en la honestidad de los facultativos es tan absurdo como ha resultado ser en el tema del aborto, donde como dice el Señor Subdirector se han encontrado partes firmados y sin nombre de la paciente. Evidentemente el 99.9% de los médicos son honestos, pero seguramente no será difícil encontrar al 0.1% restante.

Lo curioso de este gobierno es la razón para aprobar y modificar las leyes:

* La ley del aborto, según la Vice se va a estudiar una ley de plazos porque la ley actual no funciona y se queda corta.

* La ley de la eutanasia según Pepiño se va a estudiar su aprobación porque se vio su necesidad en la película "Mar Adentro".

Por otra parte, señor Ignatus, es falso que la modificación de la ley del aborto responda al programa electoral del PSOE. En esta legislatura no proponía la modicación de esta ley en su programa electoral.

Por último, si se aprueba la ley de la eutanasia, las asociaciones pro-eutanasia se dedicarán a visitar a los enfermos para convencerles de que no tiene sentido que siga sufriendo, y seguramente convenzan a muchos de ello. Asimismo los herederos de algunos enfermos conseguirán matarles para evitar "su" sufrimiento y penurias.

Por cierto, haciendo política-ficción, ¿A alguien le parece imposible que tras unos años de aprobarse la ley de la eutanasia y tras cientos de miles de aplicaciones ilegales de la ley en clínicas eutanísticas la Vice de turno del gobierno progre de turno decida "estudiar la ampliación" de la ley de la eutanasia y cambiarla por una ley de plazos para evitar el fraude de ley?

ignatus dijo...

Estimado Veneficus:
Sus intervenciones las tengo en gran estima por ser razonadas, respetuosas y, cuando lo estima necesario, documentadas, por lo que doy por cierto que como tal ("modificación de la ley del aborto") no figuraría ninguna propuesta en el programa del PSOE. Mi torpeza con google sólo me ha permitido "confirmar" que alguna referencia a la "reflexión" sobre el tema había (le pongo sólo un enlace a la página oficial del psoe, en vez de a los periódicos).

En cualquier caso, en mi comentario hablo de "las políticas que ahora se reflejan" en general, no de la ley del aborto en particular (que ni menciono): lo que digo es que se presentaron con propuestas "sociales" (frente a las económicas del pp) y en ese ámbito se mueven (y en la dirección que cabe esperar).

La eutanasia, personalmente creo que hay que permitirla y regularla (hilando muy, muy fino), pues no supondría que "el Estado se tomase el derecho de matar" a nadie. Respecto a los ejemplos que da, sinceramente, la muerte del hipotético asesino de mi hijo podría darme cierta satisfacción (que espero que no), pero seguro que yo no "dejaría de sufrir".

Y respecto a lo de no fiarnos del buen hacer de los médicos por la mala praxis de unos pocos, qué quiere que le diga; por esa regla de tres habría que desconfiar sistemáticamente, por ejemplo, de la Iglesia y de los curas por pederastas (ayer mismo pedía perdón el Papa por este asunto en Australia, como ya hizo en EE.UU.) y de los profesores (pues siempre que hay redada de pedófilos, aparece alguno entre los detenidos).
Creo que es una cuestión de control "policial": en todas las áreas hay "gente mala" y amoral (hijos de puta, para entendernos), pero lo que hay que hacer es detenerlos y juzgarlos, y no calificar por su actuación a todo el colectivo al que pertenecen. En cualquier caso, con regulación o no, siempre se puede encontrar a ese 0,1 % para hacer cualquier ilegalidad.

Por cierto, a diferencia de la eutanasia, no tengo una posición claramente definida en el tema del aborto debido a su complejidad (el respeto a la vida, cuándo empieza ésta, por qué prevalece el derecho de un ser sobre el del otro...), si bien me produce muy serias dudas de índole moral que hace que mi actitud sea más bien antiabortista. No quisiera que por mis líneas anteriores se pudiera pensar justo lo contrario.

Un saludo a todos y felices 2 meses al blog.

El Cuatrivirato dijo...

Se recuerda que este blog es un espacio de debate respetuoso, así que están de más las referencias y descalificaciones personales, las provocaciones, los tonos despectivos con los demás participantes y los enfrentamientos estúpidos.

Se supone que todos tenemos aquí la madurez necesaria para debatir sin faltar, provocar, ni tratar de fastidiar a los demás. A ver si lo demostramos y no se repiten los últimos comentarios indeseables.

Gracias a todos.

Teutates dijo...

Respecto a estas leyes, me reitero en mi entrada anterior, y suscribo esta última de Veneficus. De hecho el señor Zapatitos, en su enfrentamiento televisivo preelectoral con el señor Marianillo, dijo rotundamente que no se iba a entrar en esta legislatura si ganaba las elecciones, en una reforma del aborto.
De todas las maneras, y en lo que me reitero es en que, los políticos en general, y el señor Zapatero en particular y abusando sobremanera en esto que achaco a todos los políticos, utilizan este tipo de medidas para ocultar la realidad de los ciudanos, además lo utilizan de manera irresponsable sin tener en cuenta las consecuencias que sus actos tendrán en un futuro cercano.
A mí me parece perfecto que se suba el salario mínimo, las pensiones, que se abunde en el gasto social para proteger a los más desfavorecidos, que se hagan viviendas de protección oficial, que exista una ley de dependencia con todos los medios del mundo, que los maltratadores estén vigilados las 24 horas del día por 3 policías (uno por turno), que nos den 400 euros todos los meses y no solo una vez al año, que se pague el aborto por la SS, y de paso el dentista que lo mismo es más importante, que nos den más prestación por paro, que se subvencione a los agricultores y a los ganaderos, que paguemos el gasoil de los transportistas para que no pasen hambre y que al coño de la Bernarda, se le haga un monumento por ser tan agradecido consolando a gente tan necesitada como el señor puteitor.
Pero todo esto, desgraciadamente es una soberana irresponsabilidad hacerlo en época de vacas flacas, porque el dinero hay que emplearlo en conseguir que las vacas flacas se conviertan en gordas, para, entonces sí, poder hacer una política social adecuada y justa. Ahora, no es el momento, de pensar en todas estas cosas, por parte de ningún gobierno, ahora es el moemnto de que el gobierno se encirre en casa a estudiar para el examen de mañana, no para ver como de atractivas son las asignaturas del curso que viene.

Veneficus dijo...

Señor ignatus no achaque a su poca habilidad con el google el hecho de no encontrar el programa electoral del PSOE, sino a que lo quitaron al día siguiente de ganar las elecciones de su página web.

Leonardo dijo...

Veneficus, no sea usted tan mal pensado. ¿Acaso cree usted al P$OE capaz de engañar a sus votantes de forma tan evidente? Ah, perdón, no me acordaba de que al grupo de sus votantes capaz de entender otra línea del programa electoral que no sea "Vota P$OE", eso se la trae floja ...

Zapatero dijo...

Estoy francamente indignado y decepcionado por la falta de talante democrático que está mostrando el Cuatrivirato.

Ustedes hacen un llamamiento a la moderación y al respeto entre los comentaristas, moderación y respeto del que no hacen gala en sus comentarios.

Acepto las críticas, especialmente si son constructivas y buscan el bien de todas las ciudadanas y ciudadanos españoles. Lo que no acepto son las alusiones ofensivas a mi persona y a mis más estrechos colaboradores y amigos, tales como "Zapatitos", "Neron-ZP", "sociata", "ViceBruja", "Rasputín", etc.

Esperando una rectificación y un retorno a los valores constitucionales que han llevado a esta nación a la modernidad y al progreso, me despido atentamente.

Alisa dijo...

Caballero Veneficus, no creo que el Estado se quede con el derecho de cuando se debe o no "matar" a alguien, será unica y exclusivamente un regulación de la eutanasia, esperando que se realice analizando todos los pros y los contras, consultando a todos los entes implicados, por un lado las personas a favor, las que estén en contra, así como las opiniones de juristas, médicos y todas aquellas personas con criterio.
Y en mi modesta opinión no creo que deba mezclarse con la comisión de un delito y su castigo correspondiente.

dulcinea dijo...

Seguro, Alisa, seguro. El Gobierno de ZP va a consultar fijo con todos los agentes implicados, teniendo en cuenta todas las sensibilidades. Además se rumorea que también van a convocar un referendum, para ver que opina el pueblo.

Alisa dijo...

Estimada dama Dulcinea, que buen sentido del humor tiene usted,casi me parto de la risa, pero, debería leer mejor indiqué:"esperando que analicen.....", así nos va en este país, interprentando las cosas a nuestra conveniencia,luego pasa lo que pasa,por favor siga esperando a su Don Quijote particular.

Veneficus dijo...

Señorita alisa, por la experiencia con el aborto, creo que las asociaciones pro-eutanasia tendrán muchos más medios y acceso más fácil a los enfermos que las anti-eutanasia, pero como es un futurible puedo estar equivocado. Espero sinceramente que nunca se llegue a comprobar.

Alisa dijo...

Caballero Veneficus, puede ser que usted tenga mas razón que un santo, pero yo no solo espero sino que deseo un entente en corde entre todas las partes.

SUSI dijo...

Se le ve tan deprimido
y tan falta de cario
tan taciturno y varado
¿ q le pasará a pepiño?
tan distraido y lloroso
con cierto desaliño
tan alelado y boscoso
¿ q le pasará a pepiño?
Parece muy abatido
y hasta dandole al albariño
será q por la radio ha oido
malas noticias pepiño.
El semen de la nación
es pobre,le falta aliño
díase q es garrafón
en resume,un pestiño.
Pero puede ser peor
si él se propone en un guiño
servir de inseminador
¡¡ yo te la corto pepiño!!