viernes, 13 de noviembre de 2009

¿ES INMORAL EL EMULE?

Soplan en Europa malos vientos y se atisban peores augurios para los que vemos mucho cine en Salas Emule o conseguimos música por procedimientos alternativos a pagar el disco en El Corte Inglés.

En los últimos años la SGAE y compañía han dado mucho la tabarra en los medios con una campaña para concienciarnos de que los piratas de Internet son equiparables a ladrones o a malvados delincuentes.

La línea fronteriza entre el derecho y la moral siempre se ha movido mucho. Sobra decir que no todo lo legal es moral (aborto), ni todo lo que la ley proscribe atenta contra los valores éticos. Ya sabemos que esto de la ética puede llegar a ser muy subjetivo, pero un ordenamiento jurídico que considera como delitos o infracciones muchas conductas que casi nadie percibe como nocivas para la sociedad, ni peligrosas ni inmorales es con toda seguridad un ordenamiento jurídico basado en intereses económicos de ciertas minorías privilegiadas o poderosas a las que el Bien Común les importa una mierda.

He reflexionado mucho sobre si bajarme pelis y discos con el Emule es algo grave de lo que debo sentirme avergonzado, sobre si estoy haciendo daño a alguien por culpa de mi conducta, y he llegado a pocas pero importantes conclusiones.

Creo que toda la normativa, medidas y proyectos vigentes y futuros para controlar la ciberpiratería son muy injustos porque repercuten o pueden repercutir en el bolsillo (canon) o en la intimidad (control de las descargas) de muchas personas que no realizan la actividad que se pretende reprimir. O sea que quieren matar moscas a cañonazos.

Por otra parte, y desde el punto de vista de los que sí practicamos el siniestro pirateo, pienso que más que injustas lo que son estas medidas es absurdas. Son como poner puertas al campo. Pretender que en plena era de las tecnologías, cuando cualquiera desde su casa con solo un clic de ratón puede conseguir en pocos minutos el estreno o la canción de moda, la gente deje de piratear me parece de ser bastante gilipollas. Pretender controlar este fenómeno sancionando o quitando la conexión a la peña a base de muestreos –porque no pueden empurarnos a todos- me provocaría carcajadas si no fuera una idea brutal, injusta y discriminatoria.

A mí me parece muy deseable que se proteja la propiedad intelectual y que los autores de libros, discos o películas reciban una justa –y subrayo justa- remuneración, pero está claro que, a la luz de los nuevos tiempos y habida cuenta de las mil formas incontrolables de difusión y reproducción de obras en formato electrónico, el sector audiovisual y los legisladores van a tener que olvidarse del modelo liberal y decimonónico de retribución a autores e idear otras alternativas más acordes con la actual situación.

Inmoral podría ser que yo me aprovechara de la obra de un autor para obtener beneficios a su costa y a sus espaldas, revendiéndola o yo qué sé. ¿Pero soy un delincuente por descargarme en divx Gran Torino para verla en mi salón un viernes por la tarde? ¡Anda ya!

Por otra parte, y siento ponerme un poco bruto, si tan jodidos y perjudicados se han visto los cantarines, grupos musicales y cineastas por culpa del pirateo, ¿por qué siguen en el negocio? ¿No dicen que ha dejado de ser rentable? Algo ganarán, digo yo… Por mí que lo dejen y se dediquen a poner ladrillos, que ni yo ni nadie nos vamos a morir por dejar de oír a Amaral o de ver películas de Hollywood. Hala. A tomar por culo.

Muchos dicen que si fueran más barato el cine, los CD´s de música o los vídeojuegos, se piratearía muchísimo menos y se acabaría el problema. Pero yo, que soy un tipo sincero, dejo bien claro que seguiría cogiéndole cosillas a mi amigo Emule aunque el producto en cuestión me costara solo dos euros más en la tienda de lo que yo invierto en la conexión y en los DVD´s vírgenes. Así que, por mí, campeones, no bajéis los precios.

23 comentarios:

Riddick dijo...

Yo creo que si acabasen con el p2p ( descargas tipo emule ) sería tan " catastrofico " como acabar con " drogas legales " que estan implantadas hoy en día en nuestra sociedad , como el alcohol o el tabaco , y es que si acaban con algo que se ha convertido en el " pan de cada día " de millones y millones de españoles , podría provocar una malestar general y unas consecuencias que prefiero no imaginarmelas...

soldado_vikingo dijo...

Pues yo tengo 3 peliculas descargandose en el Emule, y si las SGAE o Zapatero tienen algun problema que vengan a decirmelo.

Aprendiz dijo...

Para mí eso es tan inmoral como fotocopiarme los libros que necesito en la Universidad.

Yo no voy a comprar un CD verdadero por 20 euros, para que de aquí a unos años ya los CD no sirvan. Yo tengo cintas de música que ya no sirven para nada porque los radiocassette se nos han roto y no te vas a comprar uno, y tengo VHS guardados por lo mismo...

Joven Madrileño dijo...

Es mero intercambio de archivos entre la gente. ¿Prohibirían el que dos vecinos, familiares o amigos se dejasen un libro? Imagino que no, ¿qué tiene de malo? Lo mismo pasa con esto. El problema de todo es que hay mucha gente que se lucra con ello y ahí es donde está la cuestión.

Quitar la conexión a alguien que se mete al emule es el colmo... y si se hace eso y se sigue cobrando el canon, un escándalo. Pero ya sabemos que estas intenciones del gobierno se debe a dos cuestiones fundamentales:

1. El gobierno debe mucho a los mal llamados artistas por cuenta del Prestige, Irak, campaña de la ceja, crisis económica,... y se lo están cobrando.

2. ZP, al más puro estilo Aznar con Bush, quiere lamerle la mierda del culo a Obama y hace lo que sea menester. Parece ser que el dudoso merecedor del Nobel de la Paz quiere acabar con la piratería, por tanto, ZP quiere acabar con ella en nuestro país para contentarle.

En fin...

Aprendiz dijo...

Joven Madrileño, nadie prohibe que la gente deje un libro o un disco, pero sí que está prohibido que tú con tus medios le grabes un disco a un amigo. Las redes P2P también son ilegales y todo el que las usa tiene ánimo de lucro, que sería la ventaja de acceder a películas, música,.. sin pagar el derecho correspondiente.

Al Neri dijo...

Aprendiz, las redes p2p no pueden estar prohibidas puesto que en sí no vulneran ningún derecho de autor. Con ellas los usuarios pueden intercambiar archivos no protegidos por derechos de autor, como fotos personales, apuntes y lo que les dé la gana.

LANGOR dijo...

Buenos dias:

Felicidades por su excelente señor Neri. De nuevo coincido plenamente con usted.

A mi entender lo que esta pasando es un cambio de la estructura tecnologica del mercado que esta destruyendo a una elite acomodada de "artistas" y empresas acostumbradas a vivir sin hacer nada y que sin embargo favorece a otros autores mas nuevos y a los consumidores.
Logicamente como no les gusta lo tratan de bloquear haciendo lobby pero es poner puertas al campo.

Estimada Aprendiz: ¿Me podrias decir en que ley se dice que las redes P2P son ilegales? ¿O donde se configura el animo de lucro como obtener gratis canciones?
Lo digo porque que yo recuerde no hay ley que diga que yo no puedo tener el emule en mi ordenador.
Otra cosa es que hago con el, ya que no todo el trafico del emule tiene derechos de autor.

Ademas que yo recuerde segun repetida jurisprudencia del orden penal y las propias instrucciones de la fiscalia el animo de lucro se define como la obtencion directa de una contraprestacion pecunaria y no una simple utilidad.
Ademas tu interpretacion presume que yo siempre iba a comprar lo que consigo descargandome, cosa que no es cierta.

Un saludo

LANGOR dijo...

Seño Neri que nos pisamos los comentarios...

Aprendiz dijo...

"...el artículo 270 del Código Penal exige para considerarla delito que la reproducción, comunicación pública y/o distribución de una obra protegida, sin autorización del autor, se realice con ánimo de lucro. También es cierto que las “copias para uso privado” no necesitan del consentimiento del titular; sin embargo, las descargas P2P ni son reproducciones para uso privado ni carecen de ánimo de lucro:

Para que exista una descarga de una red “punto a punto” en Internet, tiene que haber también alguien que ponga a disposición de otras personas una obra intelectual a través de esa red;
es decir, alguien que realiza la “carga” y ésta se realiza siempre con el ánimo de acceder así a otras obras, produciéndose el intercambio. Además, quien descarga, está poniendo automáticamente lo descargado a disposición de otros usuarios.

Estaríamos, por tanto, ante una comunicación pública que es la consideración de las leyes para la “puesta a disposición”, en la que el ánimo de lucro viene dado por la ventaja de acceder a la película, música, videojuego, etc. sin abonar el derecho correspondiente.

Y es que el Tribunal Supremo en reiterada jurisprudencia (Sentencias de 21/4/1989, 26/11/1993, 20/11/1997, 4/2/1998 y 27/9/1999), define ánimo de lucro como “cualquier ventaja, utilidad, beneficio o rendimiento que se proponga obtener el sujeto activo, de los bienes cuya apropiación pretende, incluso los meramente contemplativos o de ulterior beneficencia, no importando ni el modo de materialización de su propósito lucrativo ni si llegó o no a obtenerlo efectivamente…”

... Además del carácter delictivo de las descargas de contenidos no autorizados, compartir archivos supone un riesgo de responsabilidad añadida por la propia mecánica de las descargas:
En las redes P2P, cada usuario, a través de su carpeta compartida, pone a disposición de los demás cualquier contenido, también aquellos que se está descargando y que en lugar de una película, videojuego u obra musical, pueden estar integrados por pornografía infantil, virus o cualquier contenido no deseado."

Cambio lo que he dicho en el comentario anterior de "Las redes P2P también son ilegales" por "Las descargas realizadas de redes P2P también son ilegales" para ajustarme al texto, que he sacado de aquí.

Nicolás V. dijo...

Todo depende lo bien que lleves el robar.

LANGOR dijo...

Buenas noches:

Aprendiz, vamos por partes. Estamos de acuerdo entonces que las redes P2P son legales.

Ahora hablemos de los contenidos. Hay dos ejemplos claros de contenidos que circulan normalmente por las redes y que no tienen derechos, las obras antiguas (hace poco yo baje Ética a Nicomaco de Aristóteles y El Príncipe de Maquiavelo) y la pornografía amateur (que por cierto es una parte muy importante del trafico de estas redes). Por mucho que esos señores digan estos contenidos no tienen derechos de autor.

Respecto a los contenidos protegidos y respecto al ámbito penal no es delito por no haber ánimo de lucro. Las sentencias que aludes son muy antiguas y para estos casos el ánimo de lucro ya no se interpreta así.
Te adjunto un par de links que he podido conseguir rápidamente de cómo se interpreta esto ahora:

http://www.elpais.com/articulo/internet/juez/Santander/sentencia/descargar/musica/Internet/animo/lucro/delito/elpportec/20061101elpepunet_1/Tes

http://www.bufetalmeida.com/238/p2p-no-concurre-animo-de-lucro.html

Además esta la lógica: El señor Neri se ha bajado Gran Torino en su ordenador. Según tu ha cometido un delito del 270 CP penado con por lo menos seis meses de prisión. Sin embargo si el Señor Neri hubiera ido al Corte Ingles y hubieses hurtado ese DVD físicamente hubiera cometido una falta del 623 CP penada con localización permanente de 4 días. ¿No crees que algo falla en tu razonamiento?

Civilmente podría haber un ilícito pero el valor de la mercancía es muy pequeño (una canción en el ITUNES cuesta menos de un euro).

También hay que recordar que estas personas están cobrando jugosos y opacos canones a costa de todos los españoles por copias privadas. Estos canones por su importancia económica a mi entender legitiman el uso de los P2P.

Como ya he dicho antes a mi entender el problema no es jurídico, es económico.
Un modelo de negocio ha muerto como consecuencia de las nuevas tecnologías y hay personas que todavía se resisten a enterrarlo.

Un saludo.

LANGOR dijo...

http://www.elpais.com/articulo/internet/juez/Santander/sentencia/descargar/musica/Internet/animo/lucro/delito/elpportec/20061101elpepunet_1/Tes

Al Neri dijo...

Langor, creo que el problema no se puede explicar mejor de lo que usted lo ha hecho.

LANGOR dijo...

Buenos dias:

Muchas gracias por sus amables palabras Señor Neri, pero faltan muchas cuestiones en este tema, como la diferencia entre programas y obras audiovisuales, la polemica reforma de la copia privada, la copia de seguridad, la clausura de paginas web, el lucro comercial de los administradores de ciertas paginas web con enlaces con la publicidad, la internacionalizacion de estas conductas, derecho comparado,etc...

Es un tema muy vivo y desde luego apasionante y muy opinable. Yo solo he dado mi opinion.

Un saludo

Aprendiz dijo...

Ah, ok! yo leí eso pero no sabía que podía haber cambiado.

LANGOR dijo...

Aprendiz:

Permiteme felicitarte porque te lo has currado.

Un saludo.

Rocco Lampone dijo...

Joé, la verdad es que os curráis mucho la información que vertís luego aquí...

Para mí el problema, como ya se ha apuntado aquí, es que los titiriteros izquierdosos de este país ya no reciben tanto como antes, por eso ahora les llueven más y mejores subvenciones para las mierdas que hacen, y persiguen de forma injusta y desproporcionada a un tipo que se baja una peli.
Además, puestos a cortar, que nos corten la red si nos bajamos pelis y discos ESPAÑOLES.
Si lo que bajo no es español, entonces porqué me cortas el grifo?
Qué le va o le viene a Almendrovar y compañía si me bajo Hellboy 2, o el último disco de Depeche Mode, si el no ve dinero en eso(o si?)?
Es de coña, es como si pagaras a un arquitecto cada vez que entraras en un edificio suyo, a un aparejador por proyectarlo, a un albañil por currarlo, a los que certifican la calidad...sólo porque entras en ese centro comercial todos los días a comprar el periódico...

Absurdo.

Teutates dijo...

El emule y programas parecidos, es el mejor método antiestafa que conozco.
¿Cuantas veces nos hemos comprado un disco (antaño) porque habíamos escuchado en la radio una canción que nos molaba y el dichoso LP resulta ser una autentica bazofia?
Ahora primero te descargas el disco de Internet, y si ves que merece la pena tenerlo, te lo compras, y si no que le den.
Pienso que no solo no tienen que estar prohibido este intercambio de "cultura", sino que se debería fomentar por parte de las administraciones públicas para que estos vivefaranduleros, no nos timen.
Vas al cine, la película te aburre, es insoportable, prefieres largarte a hacer otra cosa y ¿te devuelven el dinero?.
Compras un DVD, la película es una auténtica mierda, la vas a devolver, y ¿Te reintegran la pasta?
Promocionando el P2P evitamos la estafa.
Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Teólogos cristianos han dicho que "han aparecido nuevos modos de pecar (...) como el uso de programas sin licencia (piratería informática)"

Y por si fuera poco, está este clarificador vídeo que demuestra que los aquí presentes sois lo peor (vale, "somos").

Por último, decir que el vaticano está elaborando una encíclica sobre el tema, titulada "Pirateandum Discorum", que, como novedad histórica, va a venir con un prólogo de Ramoncín.

Las risas que se van a echar los ateos del blog el día del Juicio Final Fantasy, cuando vean que tras haber cumplido fielmente los mandatos de Dios, vais a ir al inifierno igual que ellos.

Dicho queda.

ignatus dijo...

Ey,¿qué pasó? ¿dónde está mi bonita cara?. Que el mensaje anterior era mío.

Aprovecho esta aclaración para añadir esto. Sus vale con leer el principio y el final (que es donde dice que incurrís en robo y cooperación al mal, a parte de que no tenéis vuestras conciencias formadas).

Cahíto.

Al Neri dijo...

Gracias por su primer enlace, Ignatus, muy curioso, aunque no sé hasta qué punto la Conferencia Episcopal Italiana tiene autoridad para decir que la "obtención de música y películas ilegales" es pecado.

LANGOR dijo...

Ignatius ¿el link segundo no es de broma?

ignatus dijo...

Langor, me creo que no.