No voy a interpretar los resultados del PVV en las elecciones holandesas al Parlamento Europeo, ni voy a opinar sobre Holanda ni sobre Geert Wilders (en la foto). Pero me gustaría aprovechar lo sucedido para lanzar una importante pregunta al aire, a la que yo mismo responderé en plan Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como: ¿por qué es imposible que en España las organizaciones patrióticas extraparlamentarias (en adelante OPE) consigan algo parecido?; ¿por qué las OPE españolas ni siquiera son capaces de obtener un número digno de votos en ningún tipo de comicio?En mi opinión, los motivos son los siguientes :
1-Precisamente por presentarse, aunque sueñe a coña. Las OPE de nuestro país están tan mal organizadas y dan una imagen tan grotesca que lo ideal sería rehusar (en las actuales circunstancias) cualquier participación en procesos electorales so pena de hacer, como vienen haciendo y como harán mañana, el más espantoso de los ridículos.
2-España no es como el resto de los países europeos y el empeño en identificar nuestras OPE con los movimientos nacionales franceses, austríacos u holandeses sólo sirve para seguir sin entender nada.
3-En España sigue reciente la memoria de un régimen autoritario de corte conservador (y los progres se encargan de que jamás se olvide) y varias importantes OPE dieron durante la llamada Transición un ejemplo bochornoso, haciendo un uso indebido de la bandera rojigualda, por lo que la memoria colectiva asocia hoy patriotismo con fachas palurdos, matones y defensores de privilegios de clase.
4-Los bárbaros del norte, por culpa de su romanización y cristianización tardía, son unos cabrones racistas, mientras que los españoles no lo somos en absoluto. Así, los mensajes virulentos e indiscriminados anti-inmigración difícilmente calan en gran parte del electorado de aquí.
5-Casi todas las OPE tienen una fuerte raíz doctrinal cristiana y muchas se empeñan en seguir mostrándola (lo que me parece estupendo). Pero la gente en España hace mucho que no es católica en serio y huye como de la peste de los mensajes confesionalistas.
6-En el caso particular de estas elecciones, los partidos patrióticos europeos son valientes y siempre han construido un mensaje soberanista y una crítica sólida contra la UE, proponiendo incluso la disolución de la farsa del Parlamento Europeo. En cambio, los grupos patriotas hispanos ni siquiera hablan del tema con la mínima profundidad y nadie se ha opuesto a los Tratados constitutivos, entre otras cosas por el bajísimo nivel formativo reinante en estos grupos. Ni siquiera sabemos defender lo nuestro al grito de ¡Más España y menos Europa! (lema de Wilders)
7-En muchas OPE a lo mejor no tienen dinero, pero en otras no les da la gana gastárselo, sencillamente porque ellas mismas saben que es tirarlo a la basura. Se presentan a las elecciones por cubrir un trámite, para obtener el “certificado de existencia política”.
8- Los actuales líderes de las OPE carecen de capacidad organizativa, de poder de convocatoria, de carisma y de seriedad. Nadie los conoce y algunos no quieren ni que se les conozca; gastan sus energías en estúpidas cabriolas para salir en los medios (me niego a enlazar lo que está en mente de todos), mienten continuamente sobre su fuerza real y con frecuencia carecen de los conocimientos políticos exigibles. Vamos, que la gente no puede tomárselos en serio.
9- Los medios de comunicación sectarios que padecemos no permitirían que en España pasara algo ni parecido a lo de Holanda del otro día.
Entradas
28 comentarios:
Yo añadiría un punto más:
El hecho de que personas como usted que dice defender los valores y principios que defienden las organizaciones que usted llama "OPES" se dedique a criticar en vez de apoyar.
Una cuestión por otra parte muy española y muy castellana.
El próximo dia siete
se celebrará la feria
para elegir gabinete
con el q Europa nos apremia,
para q se nos apriete.
Curioso q nade sabe
q hace este parlamento
ni lo q en el se debte
salvo q en algún momento
haya hecho un dislate.
Hay medidas conocidas
en pesca y agricultura
todas ellas mal medidas
por su poca cordura,
e igual q en pesca,torcidas.
Previsto es q el pp arrase
a pesar de la q hay liada
lo cual,bien pudiera explicarse
porque toda su manada
todo es capaz de tragarse.
Hay también otro motivo:
q el gobierno está dañado
porque no ha sido efectivo
y el pueblo se ve engañado
habiendo en ser mas activo.
De crisis estoy hablando
q no ha sido diligente
para ir medidas tomando
por mucho q su oponente
lo único hecho es ir hablando.
El pp,esto se lo mira
cuaql si fuera una primicia
victoria de la mentira
sobre la misma justicia
a la q se aspira
forma de llegar a ganar
no precisamente digna
tarde o temprano este andar
al vecino honrado indigna,
el voto del castigo dar.
Voto q es de la abtención
por estar desprestigiados
por defender la corrupción de sus propios diputados
en incomprensible acción.
Será ahora el sesenta
por ciento el q no vote
¿ q pasará si es setenta
algún dia este rebote?
¿ quien esntonces nos representa?.
Sr.maderal creo q cada uno tiene su propia opinión del asunto,y debemos respetar todas.Al igual q usted puede opinar,de la forma en q lo hace,otra distinta es criticar lo q cada uno pensemos,somos libres,gracias a dios.
Nuestros eurodiputados
no caben en si de gozo
porque les suben el trozo
q suman a lo cobrado.
Y q ahora han duplicadopara su enorme alborozo
y el cosabido retozo
de quien está bien pagado
porque siete mil quinientos
más dietas y otros inventos,
ascienden a dos millones
de las antiguas pesetas,
por andar con las maletas
y tocarse los.....cojones.
Yo no tengo ni idea sobre eso, pero parece que todo lo que sea irse más allá de la derecha (PP) o la izquierda (PSOE), "no se lleva" e incluso se mira con rechazo.
El mismo PP que se supone que es de derechas, ahora ya no se sabe si es de centro o si es de algo... pero lo que sea, que no suene a extremo.
De todas formas, yo creo que esto de que todo el mundo o es del PP o es del PSOE está cambiando, poco a poco.
Y ya veremos a ver si los partidos patrióticos hacen "el más espantoso de los ridículos", pero aunque así fuera, al menos que los que no están dispuestos a seguir tragando lo que les echen, puedan decir que es lo que quieren, no porque sean pocos van a tener que votar "al menos malo".
Maderal, si añade usted un punto más, es porque está de acuerdo con mis puntos. En ese caso, resulta casi masoquista apoyar a las OPE´s, ¿no cree? A pesar de ello, creo honestamente que ciertas OPE´s merecen mi apoyo por el entusiasmo y la honradez de muchos de sus miembros, con independencia de mi opinión sobre alguno de sus líderes. Eso sí, yo me reservo el derecho a opinar y criticar lo que me da la gana, porque tengo ojos en la cara y sé muy bien de lo que hablo.
También creo que merece la pena diferenciar entre los valores y principios que defienden algunas OPE´s, que me parecen muy loables y el funcionamiento, la estrategia y la capacidad real de dichas organizaciones, que por lo general dejan bastante que desear por decirlo de una forma fina y educada.
Quizá si las OPE´s dieran algún día ejemplo de seriedad, organización y coherencia, la gente como yo -como usted dice- nos implicaríamos de otra manera con su política.
Estoy al ciento por ciento con Al.
El otro día Julia Otero la Pijaprogre se cachondeaba del tal Geert Wilders tildándolo de extrema derecha porque en su programa llevaba la eliminación del burka, la extinción de las escuelas coránicas y menos Euaropa.
Le saltó a la yugular un tal Adriansens, que está en las antípodas de mi manera de pensar, y le dijho "pues si eso es ser de extrema derecha, yo soy de extrema derecha"
Aquí hay muchísimos complejos.
Y el sectarismo de las grandes cadenas es de vergüenza. Basata ver la entrevista que le hizo Piqueras al presidente...lamelibranquio
Nuestra querida pajín
habla de acontecimiento
de gran historico evento
te has pasado un pelín,pajín.
Pues ya metida en el trajín
de vendernos el portento
del casa al juntamiento
q tanto te hace tilín,
quieres colar a la gente
como algo trascendente
para el mundo mundial
lo de obama y zapatero
multiplicaló por cero
y te saldrá cuenta cabal.
En todo este debate solo añadiría una cosa y es que por ejemplo los partidos políticos homologables a las "OPES",como las llamas,en el resto del Europa además de un mensaje que obtiene un mayor número de votos en los barrios obreros,que es donde se sufren además de la crisis,la existencia de una población extranjera o de origen extranjero que copa gran cantidad de los servicios públicos,como decía estas organizaciones y tendrás que reconocerlo se encuentran con un cuerpo electoral que no es acomplejado,es decir que por ejemplo no se queda con la cantinela de que por ejemplo todo mensaje que limite la inmigración incontrolada es de fachas,ya se sabe caca,pedo,culo,pis,la verdad es que creo que en este país son pocos los que saben cuando votan a un partido político porque lo hacen incluso diría más que lo hacen por ir en contra del otro (en algunos ocasiones) y sobre todo porque manejan una idea y media en su pequeño cerebro,unos piensas que son rojos y otros fachas,asi nos va.Ya se sabe si estas en contra del aborto y a favor de Israel eres facha y si estas a favor del divorcio y de la escuela laíca eres rojo y desde luego las cosas no son así.
Por supuesto que usted, estimado Al Neri, puede criticar lo que le de la realísima gana, ahora bien, me parece que una persona que dice comulgar con ideas que defienden determinadas OPES hace un flaco favor colgando un artículo como este el dia de reflexión, no es que considere que usted tiene capacidad para influir en el voto o estado de ánimo de la gente, es que simplemente me parece poco ético.
Lo que usted dice lo sabemos todos los que llevamos en esto años, lo que hay que hacer es proponer soluciones y no repetir una y otra vez los problemas que tienen estas organizaciones, ver los problemas no tiene ningún mérito, el mérito está en ver las soluciones algo que aún no he podido leer en sus escritos.
Yo no se si hoy las "OPES" se llevarán un batacazo fenomenal, todo indica que así será, lo que si tengo claro es que si un dia consiguen algún exito no será gracias a estas conductas.
Dice usted que si añado un punto más es por el hecho de que comulgo con el resto, pues puede que en algunos puntos que ha citado si comulgue, y comulgará todo el que sepa un poquito del tema, peor creo que el punto añadido por un humilde servidor es uno de los canceres que tiene hoy en dia el patriotismo español.
Un saludo.
Parece oportuno recordar aquí que, a groso modo, una de las claves que ayudan a entender la derrota de las milicias rojas en la guerra civil fue precisamente su falta de unidad y consecuente desorganización y por lo tanto falta de coordinación.
Esa misma falta de unidad podría ahora deshacer a la derecha de la que cabría esperar una cierta dosis de patriotismo entre sus ideales. Ciertamente la tibieza que ha mostrado el Partido Popular respecto a temas importantes, así como la ambiguedad de algunos de sus líderes han provocado un notable desencanto entre su electorado que busca ahora otras opciones de derechas que tampoco terminan de convencer...
Creo que lo que de verdad sería deseable, no es un desmembramiento de la derecha en multiples opciones de derechas, que no harían sino fortalecer a una izquierda ahora más unida que nunca (Izquierda Unida que acoge al Partido Comunista y otras agrupaciones de izquierdas es ya una anécdota en la escena politica nacional), sino una refundación del Partido Popular, quizá con caras nuevas, e ideas fortalecidas, sin ambages ni complejos, valiente, capaz de reagrupar a un electorado que ve deseperanzado como un gobierno de imbéciles se prepara a acomodarse en el poder años y años...
Esto de las "OPES" como usted las llama, yo no les veo mucho futuro, la principal razón es porque en sus filas se percibe una gran ansia de poder por parte de aquellos que las dirigen, todos se creen "caudillos". Quizá si estubieran todas de acuerdo, y unidas en una sola agrupación, podrían llegar a tener algún tipo de impacto social, y algún tipo de influencia en las masas, pero están más preocupadas en ver lo que hace el de la OPE de al lado que en luchar verdaderamente por la consecución de un bien común para España. Mucha palabra y poca obra. Yo no comulgo con muchas de las ideas de estas organizaciones, la principal pega que las veo es que no son democráticas y persiguen un poder único y definitivo que solo en un mundo ideal podría ser justo.
Por otro lado, no me extraña que el apoyo a estos grupos venga, como usted dice de gente de "bajísimo nivel formativo", son los únicos que pueden tragarse la idea de seguir fielmente a un lider diga lo que diga y haga lo que haga sin ningún tipo de objeción. Nacen muchos lideres para estas formaciones políticas y hay pocas personas de "bajo nivel formativo" para repartirse entre ellos.
Sr. Tetuates, estoy de acuerdo con gran parte de su primera opinión salvo en lo de la unidad de las OPE's (precisamente por ese caudillismo y personalismo cutre,entre todo lo que ha expuesto don Al Neri, nunca llegarán a nada) puesto que algunas se parecen ideológicamente lo que un huevo a una castaña. Pero dice usted que "Por otro lado, no me extraña que el apoyo a estos grupos venga, como usted dice de gente de "bajísimo nivel formativo", son los únicos que pueden tragarse la idea de seguir fielmente a un lider diga lo que diga y haga lo que haga sin ningún tipo de objeción."
¿De verdad cree usted que los 6.032.500 que ayer votaron a ZP (o el mariquita canario) son personas que no siguen a un líder fielmente independientemente de lo que este diga o haga?
¿O que los 6.615.015 que hicieron los mismo con Rajoy (o su secuaz) tienen algún tipo de criterio que no sea el "voto a este para que no salga ZP" o simplemente "porque soy del PP"?
Pregunte usted a esos casi 13 millones de personas por el programa electoral del partido al que han votado o cuántos son los miembros del Parlamento Europeo? Le apuesto que ni el 5% sabría contestarle.
¿Es esto un sistema verdaderamente democrático o en realidad es partitocracia pura y dura? ¿Una participación de menos del 50% no invalida cualquier sistema de elección?
También dice usted que "persiguen un poder único y definitivo". ¿Acaso es tan iluso de creer en la separación de poderes? ¿No ve usted como el legislativo y el ejecutivo son, en realidad, lo mismo? ¿Sabe usted cómo se eligen los miembros del Consejo General del Poder Judicial? ¿Y del Supremo y del Constitucional? ¿No ve cómo los partidos en el poder, además, tienden a imponer su mayoría en todos los ámbitos de la justicia, la Administración Pública con los puestos de libre designación, los medios de comunicación, desarmar el sistema educativo para crear generaciones de asnos que sigan a un líder fielmente al más puro estilo 1984...? ¿Cree usted que vive en una democracia real? ¿En serio?
¡Albricias, todos habéis ganado!
Así es, pues todos los partidos minoritarios han mejorado sus resultados respecto a la convocatoria anterior. Incluso la "Unión Centrista Liberal", partido menos votado entonces y ahora ha conseguido un aumento de casi el 30% de votos. Y el voto en blanco, séptima opción más votada, ha doblado sus resultados, logrando un magnífico 1,41%, muy por encima de 29 de los 35 partidos presentados (OPEs o no).
Así que, Neri, de fracaso nada, ¿eh? De acuerdo que el ”Partido Contra el Maltrato Animal” ha doblado en votos a OPEs tan cacareadas por foros amigos como ”Alternativa Española”; o que el extinto “Partido del Cannabis” lograra en las anteriores elecciones resultados aún mejores, pero no es ningún fracaso.
Como en verdad, señala Maderal, lo difícil es aportar soluciones, ahí va la mía. Si en vez de tantas escisiones patrióticas, las OPEs cediesen en lo accesorio y se quedaran con lo esencial (Patria), podría hacerse una única candidatura con no-OPEs con la que, de fusionarse los tres partidos citados, y poniéndose como nombre “Voto en Blanco”, lograrían un 2,17% de los votos… no, aun así no llegan a conseguir un parlamentario. Tendrían que juntarse con "Iniciativa Internacionalista" (que no lo veo, iba a ser ceder demasiado) o con "Los Verdes" (bueno, vale). Así que ya sabéis, sólo hay que renunciar a las corridas de toros, fumar marihuana en el fútbol y en las bodas y decir “Nucleares No” para llegar a Europa. ¡Y si no estáis dispuestos a tan pequeño sacrificio es que no amáis España!
En fin, que ciertamente, como dice el punto 1 de la entrada, quizá fuese más simple que no se presentaran las OPEs, porque, como decían Siniestro Total, “para no llegar, mejor no comenzar… es más fácil así”. Eso sí, sería menos divertido.
Saludos
Chirly, muy acertado lo que usted dice. También coincido en gran parte con Francotirador
Aprendiz, finalmente han hecho de nuevo el ridículo en las elecciones de ayer, y eso que todas las OPE han duplicado su número de votos respecto a las del 2004 (pese a la baja participación) e incluso una de ellas ha obtenido la cifra histórica de 20.000 votos, que no se conocía en el mundillo OPE desde los tiempos del Cid.
Maderal, ¿de verdad piensa que ver los problemas no tiene ningún mérito? Pues no sé... A mí, que trabajo en el campo de la planificación, siempre me han enseñado todo lo contrario. Antes que emprender ninguna política nueva, hay que analizar las fortalezas y debilidades de la actual.
Si usted cree que hasta un subnormal puede diseccionar las deficiencias de las OPE´s, ¿por qué casi todos los responsables de las OPE siguen sin captarlas?, ¿por qué siguen cometiendo los mismos fallos año tras año si según usted es tan fácil saber cuáles son?
Muy sencillo: no es tan fácil como usted dice mirar "desde fuera", con objetividad y hacer ua autocrítica. Las OPE no reconocen como propios los fallos que yo expongo en mis posts. Y el motivo es que son más cerriles que una mula y tienen una soberbia que no se corresponde con sus capacidades reales, que están a la altura de un parvulario. Así de claro.
Dice usted, querido Maderal, que yo no propongo soluciones en "mis escritos". Como he dicho, no se puede hablar de soluciones antes de analizar o al menos ser conscientes de las deficiencias. Pero es que "mis escritos", debería usted intentar leerlos sensu contrario para atisbar las soluciones, que creo que siempre he dejado claras en éste y en otros blogs
Teutates, siento decírselo, pero creo que tiene usted ideas excesivamente simplificadas sobre las OPE. Aparte de los acertados comentarios que le ha hecho el Subdire, yo añadiría que no es verdad que estas organizaciones "no son democráticas y persiguen un poder único y definitivo". Vamos, que la idea de que las OPE son dictatoriales o algo así es de análisis de libro gordo de Petete. Al contrario de lo que usted señala, uno de los grandes ejes del 90% de las OPE es precisamente la preocupación por los escasos cauces de participación real de los ciudadanos en el actual sistema liberal y partitocrático. Los modelos políticos que suelen proponerse son infinitamente más sociales y participativos que el régimen constitucional, aunque no encajen, eso sí, es sus, por lo que veo, angostas miras políticas, que dan por bueno lo que ha vivido usted siempre. Por otra parte, hay OPE´s que no voy a citar que comulgan alegremente con el modelo constitucional y las reglas del juego vigentes.
Cuando hablo de escaso nivel formativo, no me refiero a que se crea ciegamente en un líder diga lo que diga. Esto no es así en las OPE y menos teniendo en cuenta los líderes de cuchufleta que padecen estos grupos, incapaces de infundir respeto ni a sus propios correligionarios (una prueba son las continuas rencillas y escisiones). Y sí es así sin embargo en el PP o PSOE, donde personajes como Aznar o ZP son valorados por la militancia y los simpatizantes como verdaderos mesías.
A lo que me refiero con bajo nivel formativo es que en las OPE´s no se sabe nada de política. No se conoce el funcionamiento del sistema actual. No se sabe nada de la UE. No se sabe nada de cuestiones elementales de organización del Estado, de economía, de Administración pública y de cuestiones sectoriales (política exterior, agricultura, justicia, sanidad, educación...) Como consecuencia de todo ello, las OPE no se atreven a lanzarse a opinar sobre los temas de actualidad, dando soluciones concretas y claras a los problemas reales de España. Sólo saben hablar de aborto, de separatismo, de Educación para la Ciudadanía y de inmigración ilegal (un verdadero coñazo, por mucha razón que tengan)
Ignatus, a nivel interno y comparativo con elecciones anteriores, los resultados de las OPE han sido un éxito, pero siguen moviéndose en el ámbito de la más estricta marginalidad.
Respecto a lo de unirse, la unión de mil enanos no hace un gigante. Actualmente pretender la fusión de las OPE tal como están es ridículo, pues muchas sólo tienen en común el ser patrióticas y me parece algo importante pero no suficiente para hacer política.
Lo de unirse a Iniciativa Internacionalista ha estado genial, jejeje...
Respecto a lo que dice usted señor Subdirector y también respecto a lo que comenta Al Neri, ciertamente tengo que decirles, que el que no me guste o no comparta el sistema político de las OPES, hablando de ellas en general y no entrando en particularidades, no quiere decir que esté plenamente de acuerdo con el régimen democrático actual, ni que piense, como usted señor subdirector, que la participación que se da en la mayoría de las elecciones, no pueda ser representativa de la voluntad popular. En todos esos puntos estoy de acuerdo. También estoy de acuerdo en que muchos votantes del PSOE o del PP, son exactamente igual de borreguiles y con tan poca formación como los descritos en el comentario anterior y que siguen obcecadamente a un lider por muy estúpido que pueda ser y por muy mal que haga las cosas. Por desgracia es un mal endémico de nuestra amada España, que hay mucho borrego.
Respecto a lo que dice Neri sobre lo democrático que resultan supongo que "los sindicatos verticales", pues hombre, dado que democráticamente se vota desde las propias comunidades de vecinos, pero teniendo en cuenta que todo está enmarcado en una ideología única, pues respecto a participación, será más eficaz, pero respecto a pluralidad democrática pues qué decirle...
Hombre, a mí me gustaría que mi forma de pensar fuera la única, pero comprendo que puede haber otras alternativas mejores, y quizá la suya lo sea... o quizá no... Puede que en un ínicio de un régimen como el que usted pantearía, las cosas funcionasen de una forma más o menos justa, y de democracia más o menos real dentro de esa ideología única, pero es un caldo de cultivo inigualable para el desarrollo de la corrupción política y de poder, y sobre todo del abuso totalitario que no dudo tardaría un suspiro en implantarse.
Respecto a la persecución de un poder único y definitivo, me refiero a una ideología única, no a una indivisión de poderes. Respecto a esto, conozco bién el sistema de eleccion del Constitucional, y del CGPJ y del..., y aquí no puedo estar más de acuerdo con usted, señor Subdirector.
Teutates, ¿no cree que en el el sistema político actual se nos impone una ideología única?, ¿no cree que en todo occidente está impuesta por la fuerza una filosofía económica y que todo aquel que no entre por el aro está condenado a la marginalidad en el mejor de los casos y a que bombardeen su país en el peor? Encima, esa filosofía es injusta y se basa en el materialismo y en la explotación de los débiles.
Señor Neri, en el sistema actual, lo único que se nos impone, es un sistema político determinado, pero en el caso de España, fue refrendado por los españoles tras la muerte de Franco, y con una participación mucho más que aceptable.
La ventaja de este sistema, es que articula procedimientos, por los cuales, se podría cambiar hasta el régimen político, vía modificación constitucional. De hecho, si las OPES consiguieran una aceptación social suficientemente elevada, y llegaran a tener una mayoría absoluta suficiente, podrían cambiar el régimen político. Con la actual democracia, aunque tan mal montada esté, desde mi humilde punto de vista, se puede evolucionar a otras cosas sin necesidad de actuaciones violentas, desde el régimen de partido único no.
- Para mí lo que salga de las urnas carece de toda legitimidad. Y más aún en el caso del referendum del 78. ¡Cómo para no salir el sí! , ¡menuda brasa que dieron!, ¡glosaban los preceptos de la Constitución hasta en el telediario! Hubo una manipulación absoluta y desde los medios se silenciaron vergonzosamente los argumentos a favor del no. Bueno, esto es propio de todos los procesos electorales del tipo conocido.
- Me habla de la reforma constitucional. El Título dedicado a la reforma constitucional es, como usted debería saber, un adorno y un bulo; una forma de reírse de los ciudadanos y de blindar con acero el modelo vigente. ¿Se da cuenta de las mayorías que se exigen para reformar los Títulos más importantes, o sea los que interesaría reformar en su caso? Jamás, nunca, bajo ningún concepto y se haga lo que se haga podrá reformarse el sistema político actual mediante una reforma de la Constitución.
Además, si algunas OPE´s fueran sinceras, tendrían muy claro que es necesaria no una reforma, sino una derogación íntegra. No se salvaría ni el Título de los derechos fundamentales, amigo mío. No debería dejarse ni una sola coma. Y eso, quienes conocemos minuciosamente el procedimiento para reformar una ley en las Cortes Generales, sabemos que es imposible aun con la más absoluta de las mayorías. Eso por no hablar de que, en la práctica, los poderes financieros y mediáticos jamás permitirían que una opción política dispuesta a semejante escabechina alcanzara tales cotas de poder.
Sea sincero, coño, y reconozca que la posibilidad de reforma de régimen a través de los procedimientos previstos en el Título X de la "Carta Magna" es totalmente teórica, especulativa. Como alguien espere a cambiar el tinglado así, le pueden dar las uvas.
-Ya que estamos hablando de las OPE´s, yo no sé de ninguna que propugne medios violentos para llegar al poder. Al contrario, todas quieren hacerlo a través del bonito sistema que usted describe tan bien.
Neri yo no conozco a fondo a los partidos patriotas pero me da la impresion que eres algo injusto y exagerado y que Maderal tiene razon.
Los partidos patriotas y las personas de bien que militan en ellos hacen todo lo que esta en sus manos y todo lo que les dejan para que su mensaje llegue a la sociedad. Si se presentan a elecciones no es porque les encante el sistema electoral y de partidos pero despues de hacer un balance de pros y contras habran decidido que es la unica manera de que se les conozca y de tener una minima presencia. Las otras soluciones para llegar al poder si que me parecen irrealizables.
Lo que señalas de la falta de formacion, puede ser cierto. Al final es verdad que la gente inteligente, los catedraticos, intelectuales, etc, se han ido yendo de estos partidos y ha quedado solo la gente mas bruta y mas ingenua dicho sea con todo respeto. Pero esto se podria interpretar de otra manera, como una muestra del chaqueterismo de hoy, mientras el partido es fuerte y tiene posibilidades todo el mundo a apoyar pero cuando llegan malos tiempos todo el mundo a huir como las ratas del barco y claro, solo quedan militando los "tontos" pero seguro que los mas buenos, honestos y fieles a sus ideas.
Si alguna vez un partido de estos tuviera muy buenos resultados electorales, seguro que los "listos" volverian a ellos diciendo que han apoyado la causa desde siempre. Me parece una actitud que da asco.
Señor Neri, vamos por puntos:
- Comprendo muy bien que a usted se la refanfinfle, lo que salga de las urnas, este pensamiento para mí es bastante tentador, realmente yo pienso que una de las lacras de la democracia actual es que hasta el más tonto puede votar, pero quizá, aunque no lo veo muy claro, pueda verse como una virtud. Y comprendo que el voto en gran medida, repitiendo lo de que en España hay mucho borrego, pueda estar completamente mediatizado y todo ésto reste legitimidad a un resultado electoral. Pero entre ésto, y la imposición de una ideología única, me quedo con lo primero.
- Realmente la reforma constitucional, es algo muy difícil, y los títulos sujetos al procedimiento del 168, casi imposible, pero la posibilidad existe. Prefiero esto antes de que no exista dicha posibilidad. Es posible que si alguien espera cambiar el régimen político así, le pueden dar las uvas cómo dice, pero seguro que llegando al gobierno, muchas cosas se pueden cambiar sin reformar la constitución.
- Cierto es que ninguna OPE, abiertamente habla de violencia a la hora de intentar el "asalto" al poder, pero ¿si los cauces constitucionales no valen, qué método queda?, ¿La revolución?, ¿Pacífica?, de sobra sabe señor Neri, que no se dice abiertamente porque más de uno puede terminar ilegalizado o en la cárcel, no por falta de deseos o ilusiones.
No soy un partidario aférrimo de la democracia tal y como está concebida en España, me parece muy injusto el sistema electoral que tenemos, a la vez que desastroso a la hora de formar una voluntad popular cuerda, apropiada y medianamente inteligente, me parece que el sistema de partidos que tenemos es una auténtica patraña, y que los dirigentes de los mismos, están más motivados por su "carrera política" que por que les mueva el interés general, y creo que vamos de culo si no logramos terminar con el bipartidismo que existe, pero prefiero esto, con sus grandes defectos a la posibilidad de cualquier imposición de una ideología única,que a medio y largo plazo, significa corrupción, clasismo ideológico, prepotencia social, totalitarismo, trafico de influencias, y al fin y al cabo perdida de valores como la igualdad y la justicia.
Estoy de acuerdo en tu análisis sobre las llamadas fuerzas patrióticas. Lo malo es que cuando a ese conglomerado se le ha intentado organizar y darle un liderazgo joven, moderno y coherente (Frente Nacional), gran parte del patrioterismo casposo ha seguido empecinado en defender sus pequeñas taifas. El resultado ha sido la atomización del voto y el desánimo.
Estimado Al Neri, veo que ya tenemos dos cosas en común, ser de la misma tierra y tener ciertos conocimientos de palnificación estrategica (muy humildes en el caso de un servidor).
Logicamente y como bien indica, cuando se está en un error lo principal es darse cuenta de que se está en un error, mi critica no iba encaminada al hecho de que usted ponga de manifiesto determinados problemas o fallos de lo que denomia "OPES", sino más bien, al hecho de que los problemas que usted menciona los he vivido, oido y soportado durante años, con lo cual y como le dije antes, su artículo no aporta nada nuevo entre todos aquellos que conocemos el tema, y recordando a un profesor que tuve en la facultad le dire como ya debe saber por el campo profesional al que se dedica que "ver los problemas los ve cualquiera, ver las soluciones no todos, pero precisamente es esto ultimo lo que marca la diferencia entre una persona que manda y decide, y una persona que obedece y ejecuta", esto es lo que se le pide a una persona que ostenta un cargo de responsabilidad, ya sea en el campo político, militar, economico, empresarial....Aportar soluciones.
Esta bien que intente hacer un analisis DAFO sobre el mundillo, pero antes de eso habría que analizar si la estrategia a seguir es la adecuada y en ese caso si lo que falla es la táctica encaminada a desarrollar dicha estrategia.
Cuando un paciente se desangra lo primero que hay que hacer es taponar la herida, y luego mirar la forma de sacarlo adelante, es ahí donde fallan las que usted denomina "OPES", intentan dar el segundo paso sin antes haber dado el primero. Le pongo dos ejemplos:
AES, un partido que ha demostrado algo que ya se intuía, su practicamente nula influencia en casi toda España salvando Madrid, y ciertas zonas del sur, en vez de asentarse en una zona de influencia donde obtener un buen grueso de militancia, recursos e infraestructura, se lanza, a traves de pequeños actos de 30 o 40 asistentes a darse a conocer en toda España, cuando lo normal habria sido tejer una telaraña de influencias militantes y recursos en zonas donde hay posibilidades reales de crecer. Usted como yo seguramente sepa, que intentar dar a conocer un proyecto a traves de actos que suponen un gran esfuerzo económico para partidos de esta indole en los que solo acuden 40 personas en ciudades de 200 mil habitantes es como intentar sembrar en el desierto con una bolsita de semillas.
FRENTE NACIONAL, el frente nacional es una creación de los militantes, cargos y simpatizantes de la falange de Cantalapiedra como huida hacia delante ante el riesgo que suponía lo que finalmente pasó, la perdida de siglas de la falange, no es un proyecto de unidad, eso puede venderse al que no sepa de esto pero a los que sabemos, no. Ahora volviendo al simil del paciente, el fallo del FRENTE ha sido precisamente la contradición que supone tener ese nombre cuando no hay formaciones ni asociaciones que avalen tal "FRENTE", vender la consabida ansiada unidad a los incautos patriotas pues es una música a la que a todo el mundo el suena bien. Si el objetivo era la unidad lo que tenía que haber hecho la gente que integra el frente es integrarse de lleno en una formación ya existente que lleva años haciendo el mismo discurso que ha hecho el FRENTE en estas europeas...no s eha hecho,¿resultado? una nueva sigla mas en esta maraña, que lejos de ser un autentico frente es un partido más y una división del voto nacionalista antiinmigración entre dos formaciones que defienden lo mismo.
Discrepo que el problema fundamental sea la falta de entendederas de los lideres, bueno peude que de alguno si...pero no es el principal problema y de hecho la falta de unidad es debido a la inteligencia que tienen algunos lideres, demostrada con estudios, expedientes y curriculums y no con palabras,¿acaso alguien cree que con el perfil de votantes que busca AES es un error que esta formación no haya aceptado la alianza que le planteaba DN?, claro que no, al contrario, es un acierto.
Luego y para acabar hay una cuestión FUNDAMENTAL, la poca madurez del pueblo español, para el cual la politica se reduce a PP/PSOE o en el caso de que esten hasta los mismisimos de estos partidos, la abstención. Soy de la opinión que parte del fracaso de las "OPES" viene por culpa de la naturaleza del propio pueblo español y despues como es obvio de algunos errores de bulto en las que ellas mismas han caido.
Mire yo le soy sincero, mi voto ha ido a Alternativa española, me esperaba algo más, cierto, pero no estoy desilusionado, dentro de la mediocridad, es el único partido que ha pegado cierto estirón y que ha ganado miles de nuevos votantes que nunca antes habian votado AES. Ahora bien no soy tonto como para poner como exito algo que no es mas que hacer una carrera de fondo en el desierto, pero hay que pensar que el voto de estas formaciones en gran medida es un voto patriota y de valores, no un voto con calculos electorales, y por tanto son un perfecto indicador para ver la bajeza moral de la España que nos ha tocado vivir.
Una España en la que partidos como AES,FrN,FyV,FE JONS...partidos con nobles ideales basados en la defensa de la vida, la justicia social o la unidad de nuestra Patria son superados en determinados barrios de Madrid por la candidatura etarra de I.I.
Quiza la contestación a su post de porque no triunfan las opciones patriotas es esta última antes que las ya mencionadas.
Un cordial saludo.
Perdonen por borrar el anterior comentario, lo mande con un enlace equivocado, aquí si lo desean pueden leer un breve analisis de los resultados del 7-J.
http://laultimabandera.blogspot.com/2009/06/reflexion-sobre-el-7-j.html
Un cordial saludo.
Maderal, coincido en lo esencial con su análisis, con el matiz ya indicado de que no me parece tan facilón darse cuenta de los defectos. No creo que muchos dirigentes y militantes de OPE´s sean capaces de afrontar un análisis sincero de las debilidades y amenazas de la organización, precisamente por la venda partidista que tienen puesta en los ojos. Creo que el defecto clave de las OPE´s siempre ha sido hacer caso omiso y despreciar las opiniones y críticas externas con los viejos argumentos de "ése qué va a opinar si está sentado en su casa", "para opinar hay que luchar", "nos vienen a dar lecciones los que no hacen nada", etc, cuando lo normal es que quienes están metidos en el meollo en calidad de militantes no sean capaces de ver más allá de sus narices.
Es como la visión que se tiene desde una OPE sobre todas las demás; está totalmente distorsionada y llena de prejuicios y falsos rumores. Cuando militas en una OPE, todas las demás son satánicas y sus líderes son maricones, o abogados divorcialistas, o drogadictos, o adúlteros o pederastas o magnates empresariales con ocultos intereses... En cambio, cuando haces una comparativa desde fuera, los resultados son más objetivos y enriquecedores, y te das cuenta de que en algunos casos concretos no hay fusiones solamente por manías personales.
Teutates, insiste usted mucho en lo de la "ideología única". Seguro que me va a decir que no es un sentimiento sincero, pero le aseguro que ninguna OPE defiende de ninguna manera la imposición de una ideología única. Las organizaciones más ideologizadas y puristas defienden como mucho la supresión del régimen de partidos políticos (no habría un partido único, sino ningún partido) como fórmula de representación, por considerarla artificial. Pero la no existencia de partidos es perfectamente compatible con la convivencia de diferentes formas de pensar, diferentes alternativas y soluciones, diferentes ideas, sensibilidades, filosofías y corrientes de opinión. Simplemente esta pluralidad no se encauzaría a través de los partidos, sino de otras células e instituciones digamos más naturales o espontáneas, más basadas en la actividad cotidiana de la gente que en la unión ex profeso de intereses ideológicos o de clase como sucede con los partidos. Como ejemplos de estas "células naturales" le podría poner el sindicato, las asociaciones vecinales o familiares, la comarca, los concejos abiertos, etc, donde tendría plena cabida el debate entre diferentes formas de entender las cuestiones políticas y económicas.
Eso sí, estas OPE´s sí son partidarias de que se impongan (si quiere llamarlo así) ciertos valores innegociables y que la vida, la Unidad de España y pocas cosas más no puedan ser objeto de votación o debate en foro alguno. A mí me parece bien blindar los valores esenciales de una comunidad y creo que cualquier régimen político, por muy "democrático" que sea, lo hace descaradamente.
A usted que le gusta tanto que exista al menos la posibilidad teórica de reformar la Constitución, no creo que le guste que también exista la de disolver España como nación, es decir que se permita la existencia de opciones políticas separatistas. Creo que una persona que está a favor de que sean legales los partidos separatistas (violentos o pacíficos) no puede amar a España por mucho que diga.
Publicar un comentario