- El atentado musulmán contra el
semanario Charlie Hebdo, que se ha cobrado al menos doce víctimas mortales, me
parece una muestra repulsiva de la crueldad humana y debe ser condenado sin
tapujos por cualquier persona con la mínima sensibilidad moral.
- Me pasma la hipocresía de nuestra
sociedad, que abomina de este crimen brutal y exige toda clase de medidas y
respuestas, pero nunca ha dado muestras de escándalo ante los miles de
asesinatos de cristianos por el Estado Islámico y otros grupos en los países
de Oriente Medio.
- No considero héroes dignos de
admiración a los dibujantes de la revista, ni creo que hayan ejercido ninguna
libertad de expresión legítima. Lejos de hacer una crítica sólida y razonada
contra los fundamentos de la religión islámica, se han limitado, en la mayoría
de los casos, a herir con zafiedad los sentimientos religiosos de millones
de personas, burlándose gratuitamente de sus creencias, profetas y textos más
sagrados. Los mahometanos no han sido el único blanco de su “humor”, que se ha
cebado también en numerosas ocasiones con la Fe católica, como puede verse en esta lamentable portada
sobre la Santísima Trinidad.
Como cristiano, creo que los
responsables de la publicación de la portada que he enlazado son –o eran–
merecedores de un castigo proporcionado.
- En mi opinión hay razones mucho más elevadas
para arriesgar la vida que dibujar viñetas pornográficas, chabacanas e innecesariamente
provocativas sobre Mahoma, Alá, la Virgen María o Benedicto XVI.
- Solo una libertad de expresión muy mal entendida puede amparar una línea editorial como la de Charlie Hebdo. En Francia y en
toda Europa deberían existir mecanismos penales contundentes –y no solo
nominativos, en el mejor de los casos– para reprimir de forma eficaz toda
conducta dirigida a mofarse, mediante la blasfemia o el sacrilegio puros y
duros, de las convicciones religiosas de los ciudadanos. Si estos mecanismos
existieran, podrían haberse adoptado medidas contra el semanario antes
de que unos dementes se tomaran la justicia por su mano.
- A diferencia de los textos
cristianos, el Corán preceptúa literalmente la ejecución de numerosos
colectivos de “pecadores”, entre ellos los infieles o los renegados del Islam,
y ampara la violencia contra la mujer. El islamismo en sí es bárbaro,
despiadado, cruento e irrespetuoso con la dignidad humana. Los terroristas que
han asaltado la sede de Charlie Hebdo no son intérpretes radicales de la
palabra de Alá, sino que cumplen exactamente lo que el Corán ordena. Los
llamados musulmanes moderados sencillamente no son auténticos musulmanes.
- No es ni ha sido nunca viable la convivencia en
Europa entre cristianos y musulmanes consecuentes con su fe, por lo que urge tomar con la mayor urgencia posible toda clase de iniciativas para restringir
al mínimo la inmigración desde estados islámicos, controlar exhaustivamente a la
colonia mahometana en nuestros países y arbitrar los expedientes de expulsión
necesarios ante el menor signo de inadaptación a nuestra cultura y valores.
Entradas
18 comentarios:
Chapeau! Un excelente post que suscribo de la A a la Z.
Simplemente añadiría dos cosas que no he visto en ninguna parte:
1. EL QUE LA SIGUE, LA CONSIGUE. Referido, obviamente, a los dibujantes que gustaban del insulto y la provocación hacía lo más sagrado para los musulmanes y que sabían de sobra de lo que son capaces los islamistas.
2. Su imprudencia y su chulería plenamente conscientes los hace co-responsables de las muertes de los inocentes por haberlos expuesto gratuitamente a un peligro mortal. Si no les importaba poner sus vidas en riesgo que no hubieran tenido protección policial.
Por último adjunto un vídeo bastante elocuente de un encuentro en el 2013 de 4.000 musulmanes sunitas residentes en Noruega. Ellos mismos despejan cualquier duda sobre la polémica musulmán moderado/musulmán radical:
https://www.youtube.com/watch?v=z3EgVHjnVDI
Ni un borrego de esos que tienen que manifestarse por una intetesada interpretacion de la libertad de expresión...
- Condeno sin tapujos el atentado.
- Estoy de acuerdo con usted, esto es lo que ha hecho boko haram esta semana y apenas se habla de ello. http://www.abc.es/internacional/20150110/abci-boko-haram-nigeria-201501101058.html
- Han ejercido la libertad de expresión que les legitima su estado democrático, el cual tiene una serie de mecanismos para poner límites a esa libertad de expresión que ya han sido utilizados en varias ocasiones por distintos colectivos. Son dignos de admiración por defender algo en lo que creen hasta las últimas consecuencias sin utilizar la violencia, independientemente de si usted y yo estemos de acuerdo o no con lo que piensan o expresan, incluso aunque nos parezcan repulsivas algunas de sus viñetas. Lo mismo le digo de ser héroes, los hubo en el bando nacional y en el republicano, en la división azul y en el ejército rojo e independientemente de lo que defendieran, no dejaron de ser muchos de ellos héroes.
- Estoy de acuerdo en su reflexión, pero cada cual arriesga su vida por lo que estima conveniente.
- Estoy también de acuerdo con usted en que quizá haya llegado demasiado lejos el amparo a esta libertad en detrimento de la defensa de otros derechos y libertades, y efectivamente endurecería nuestras normas penales para que por encima de la libertad de expresión primara el respeto mutuo.
- En el Corán el término infieles se refiere a los ateos a los creyentes de religiones politeístas o paganas. Esto es lo que dice respecto de judíos y cristianos, "59-Ciertamente, los que creen y los que siguen la religión judía, y los cristianos, y los sabios, en una palabra todo el que cree en Dios y en el día final y que haya obrado el bien: todos estos recibirán una recompensa de su Señor, el temor no les alcanzará y no estarán afligidos". Si es cierto que en los Mahometanos, el hombre tiene cierta primacía sobre la mujer, al igual que ha sucedido en el cristianismo hasta hace un telediario y lo sigue teniendo en la estructura eclesial. Aun así el Corán sobre las mujeres sólo trata el tema del repudio, el casamiento y el cuándo un hombre casado puede o no puede "acercarse" a su mujer, estableciendo también determinadas normas testamentarias en beneficio de la parienta. Que yo sepa en ningún momento el libro sagrado de los Moros autoriza maltratar a la mujer. Respecto de las normas de la guerra establece en primer lugar sobre cualquier otra norma “Combatid en la senda de Dios contra los que os hagan la guerra. Pero no cometáis injusticia atacándolos primero, pues Dios no ama a los injustos”, y no olvide que ellos tienen el Corán, nosotros los nuevos evangelios, pero ambas religiones tienen la misma base. El antiguo testamento. Los atacantes de Charlie Hebdo, SI son interpretes radicales del Islam y no son auténticos musulmanes.
- Lo fue en Toledo desde 1086 hasta el 1492, pero independientemente de que la convivencia entre religiones haya sido difícil o imposible durante siglos, no quiere decir que eso no deba de cambiar. En lo que si estoy totalmente de acuerdo con usted es en que se debería controlar hoy en día le inmigración, no solo la islamista sino toda en general. Aunque en especial en los tiempos que corren ser precavidos con todo lo que suene a musulmán no estaría de más.
Ahmed Merabet, la persona que aparece en su fotografía un segundo antes de ser asesinado, se reconocía musulmán y convivía perfectamente con los cristianos, hasta el punto de que protegía desde su puesto de policía, la vida de los que desde viñetas de mal gusto se burlaban de su religión.
AGS, estoy en total sintonía con usted. ¡Bienvenido y gracias!
Teutates, gracias por sus reflexiones. Celebro que coincidamos en algunas cosas importantes. Le comento brevemente sobre otras:
- “Cada cual arriesga su vida por lo que considera conveniente”. Sí, claro, pero luego los demás podemos considerar absurdos sus motivos.
- “[Héroes] los hubo en el bando nacional y en el republicano, en la división azul y en el ejército rojo e independientemente de lo que defendieran, no dejaron de ser muchos de ellos héroes.”. Sí, fíjese, tan subjetivo es el concepto de héroe que incluso los yihadistas que han atacado la sede de Charlie Hebdo son héroes para muchas personas.
- Ni usted ni yo creo que seamos intérpretes idóneos del Corán, que, por cierto, es un libro con muchísimas contradicciones internas. Por eso yo solo me limito a su literalidad. Dice usted que “es cierto que en los mahometanos, el hombre tiene cierta primacía sobre la mujer” pero “que yo sepa, en ningún momento el libro sagrado de los moros autoriza a maltratar a la mujer". Lo de “cierta primacía” no sé si atribuirlo a un exceso de sentido del humor suyo. Lo de “que yo sepa”, eso sí, me parece muy prudente por su parte, amigo Teutates, pues en efecto usted parece desconocer lo que manda a los maridos el versículo 4:34:
“(…) Y las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Dios ha ordenado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas; luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles …(…)”
- Bien lo que dice usted del concepto musulmán de infiel, pero por favor pregúntese si los islamistas realmente consideran “gentes del libro” a los occidentales en general y a los dibujantes de Charlie Hebdo en particular. Bueno, ya le respondo yo: los mahometanos piensan que los europeos y norteamericanos están tan absolutamente secularizados y alejados de cualquier creencia o práctica religiosa que merecen el trato que el Corán reserva a los infieles, que, como sabrá usted por sus exhaustivas lecturas coránicas, no es muy atento:
“ Yo infundiré el terror en los corazones de aquellos que no han creído, golpeadles, pues en la parte superior de sus cuellos [decapitación], y golpeadles en la yema de sus dedos" (8:12). “Si rehusan a emigrar apresadles y matadles dondequiera que les encontréis” (4:89). “Matad a los idólatras dondequiera les halléis, capturadles, cercadles y tendedles emboscadas en todo lugar” (9:5).
Por cierto, es verdad que con los cristianos (¡creyentes y practicantes!) el Corán es más amigable, pero tampoco se piense que muchísimo más. Le copio una perla entrañable de las varias que he leído:
“¡Creyentes! No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! (...) Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío. (…) Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura [judíos y cristianos], no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera” (…).
- Le digo de verdad que no sé si habla en serio o en broma cuando afirma que la convivencia entre cristianos y moros fue posible “en Toledo desde 1086 hasta el 1492”. Por no aburrir al resto de nuestros lectores solo le diré que Castilla otorgó fueros a las comunidades musulmana y judía de Toledo como precio para obtener la entrega pacífica de la ciudad y que tales fueros no eran ni mucho menos el paradigma de convivencia armoniosa con la morisma que usted ansía, ya que, por ejemplo, los musulmanes vivían en aljamas segregadas, con leyes propias. Por otra parte los esfuerzos de Castilla por convertir a esta población no cesaron en casi todo el período que usted describe y, de hecho, apenas un año después de la entrada en la ciudad, el arzobispo tomó la mezquita por las bravas (levantada sobre un templo visigodo del siglo VI) y se inició la construcción de una catedral. Si los mudéjares callaban ante tales muestras de tolerancia y de coexistencia ideal, se puede imaginar los motivos. La segregación no es convivencia.
El islamismo es diametralmente opuesto a los fundamentos sociales, morales y culturales de la sociedad occidental, y vistos los resultados en Europa (algunos muy recientes) de las mezclas y cercanías entre moros y cristianos, no parece nada aconsejable favorecer estos experimentos.
El problema es que generalmente cuando una religión ha sido violenta con los ajenos a su creencia ha sido porque sus fieles han supuestamente malinterpretado sus doctrinas y las han tergiversado. En el caso del Islam no cabe error. El mismo Corán llama a la violencia, la propugna y la alienta. No hay nada que hacer para eximirle.
Al Neri, no puedo estar más de acuerdo con tus palabras. También me han gustado las aportaciones de AGS, que por cierto, esas iniciales me son conocidas.
Las explicaciones sobre el Islam me han parecido muy convenientes. Me gustaría saber más sobre el verdadero Islam, sin ánimo de encontrar perversidad en esa religión, sino por saber si esa religión en sí es perversa, o simplemente hay un grupo de radicales que la hacen perversa.
Después de leer su post y la mayoría de comentarios, solo deduzco que la única solución a los millones de musulmanes europeos es la deportación, ya que la integración no se considera posible. Veamos la historia reciente: en el siglo XX, después de la IIGM ha habido grandes deportaciones: millones de alemanes de Prusia Oriental y de Chequia a Alemania, tártaros de Crimea a Siberia, italianos de Dalmacia a Italia, millones de pakistaníes e hindúes cruzándose, los pieds noirs de Argelia fulminantemente expulsados, etc. O sea, que esto ha pasado recientemente. El último ejemplo es muy acual: la nueva Argelia independiente expulsó a todos los colonos europeos, más de un millón, más del 10% de la población argelina; en ciudades como Orán, un 50% de la población.
Es obvio que esta solución castiga por igual a inocentes y pecadores, y crea muy mala conciencia en los expulsadores. La pregunta es, ¿hay alguna solución que no sea esta brutalidad? dejando aparte que muchísimos musulmanes no tienen a donde ir, son nativos europeos, y en sus países de origen, hace dos o tres generaciones, probablemente se sientan extanjeros, como los pieds noirs expulsados se sintieron en Francia. Yo soy incapaz de ver una alternativa, ya que dos comunidades culturalmente muy distintas y opuestas difícilmente pueden compartir un hábitat. Tarde o temprano acaban a palos, como pasó en Bosnia. Y sin embargo, debería haber una solución que no fuera traumática ni injusta, pero ¿alguien sabe cual es?
Ja, ja, ja, Me alegro Señor Neri de que haya por fin leído el Corán, como le comenté, yo solo busqué determinados términos y no he hecho un estudio profundo de este texto, efectivamente ni usted ni yo estamos capacitados para interpretarlo, y aunque en el propio texto Coránico alardea Mahoma de ser un texto claro que no plantea dudas interpretativas, y presume de ello respecto a cristianos y judíos, como usted mismo se ha podido dar cuenta, la interpretación de este texto puede ser muy radical, o muy benévola. Al igual que nuestro propio credo en el que mandamos al infierno a todo aquel que no cree al igual que hace el Corán pero solo con los infieles.
Aquí dejo el tema, porque daría ésto para un debate eterno que ya tendremos usted y yo, si le apetece y nos surge, al abrigo de unas cervezas.
Exacto, Último de Filipinas.
¡Es verdad, señorita Aprendiz! No había caído en las iniciales. ¡Un saludo AGS! Me alegra leerle de nuevo por aquí.
Alco, no saque esa conclusión porque nadie aquí ha hablado de deportación. Lo que he dicho es que no es posible la convivencia en Europa entre cristianos y musulmanes verdaderamente consecuentes con su fe, y he propuesto un mayor control y que se exija la adaptación a nuestra cultura, lo que no implica la renuncia a la práctica de su religión siempre que sea compatible con nuestros valores y costumbres, y no genere fricción social alguna. Actualmente hay algunos musulmanes de origen en Europa que no practican el Islam o lo siguen de manera superficial y están perfectamente integrados.
Simplemente me remito a lo que ha dicho Putin sobre el tema: "En Rusia vivid como rusos! Cualquier minoría, de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas. Si ellos prefieren la Ley Sharia y vivir una vida de musulmanes les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado...Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándolas a sus deseos."
Cuando quiera, Teutates. Oiga, no se le nota nada que no ha hecho un estudio profundo del Corán...
Sin duda alguna estos días hemos asistido a un alarde de hipocresía colectiva sin parangón.
Ha sido repugnante ver al portavoz de la Conferencia Episcopal Española referirse a los dibujantes asesinados como "colegas de profesión" y manifestar que el atentado era un ataque contra la libertad de expresión.
Ha sido indignante ver a Rajoy (aunque tristemente estemos acostumbrados) acudiendo a una manifestación sectaria y manipulada, cuando, si sucediese lo mismo aquí estaríamos más solos que la una.
Es triste ver a los palestinos junto a los israelíes en París mientras unos y otros se lanzan granadas en Gaza.
Es lamentable ver como los medios españoles se han dedicado de forma machacona a buscar la cara amable del Islam (que no la tiene), distinguiendo entre radicales y moderados. Si se tratase de cristianos acabaríamos todos en el mismo saco.
Resulta curioso que llamen a la unidad de los franceses y convoquen una manifestación sin invitar al partido que representa al 25% de los franceses (sería como no contar hoy con PODEMOS en una manifestación de unidad nacional en España).
YO NO SOY CHARLIE.....ni quiero serlo
Post de altura acompañado de algunas intervenciones muy brillantes y didácticas.
Yo creo que mezclamos problemas diferentes:
Uno: La barbarie inhumana perpetrada por unos fundamentalistas, hecho repulsivo y que no admite justificación, ni matiz alguno.
Dos, la laicidad y aconfesionalidad de los estados más civilizados y los límites de la libertad de expresión. Es un tema complejo y apasionante, y de muy compleja acotación.
Tres, las dificultades de la convivencia entre culturas y confesiones diferentes.
Por mi parte, hoy solo toca maldecir a los asesinos y sobre todo a sus maestros.
Tened buena semana.
Efectivamente Aprendiz, c'est moi!
Neri te sigo leyendo desde el exilio aunque no comente. Por cierto, no me dijiste nada del libro que te recomendé en la entrada sobre la libertad.
Sobre los comentarios anteriores, decir que comparto plenamente lo dicho por Becker. Por desgracia, es lo que hay.
El concepto de musulmán moderado creo que no existe, los llamados moderados son simplemente malos musulmanes, no cumplen el 100% de su libro, que habiendo sido dictado por Dios a un único copista, no admite interpretación, dice lo que dice y está muy claro.
A ver si no es sorprendente el historial de los dos asesinos del semanario, hasta hace un par de años eran un par de chulos de barrio, gimnasio, discoteca y raperos. ¿Cómo se puede pasar de este tipo de vida a fanático islamista en sólo dos años? ¿no será que en su mente ya está la semilla que sólo requiere ser regada? Pués también cuesta creerlo, se formaron de niños en un centro de acogida de menores, laico y republicano como debe ser en Francia. ¿Qué está pasando con estas personas?
Lúcidas conclusiones, Gustav.
Brujo, todas esas cosas están muy relacionadas entre sí, creo yo.
AGS, espero que su exilio no sea ni duro ni lejano. El libro todavía no he tenido ocasión, pero ya le comentaré.
Fundamental lo que dice Alco de que el Corán es un libro directamente revelado que no admite interpretaciones. Buf, qué miedo, ¿a qué gimnasio irían?
Al Neri, excelente, como siempre. Gracias.
Muchas gracias a usted, Diego A. Ibarra.
Publicar un comentario