miércoles, 10 de febrero de 2010

HISTORIAS DE ESPAÑA VIEJA (V): KRASNY BOR.

SI EN EL FRENTE OS ENCONTRÁIS UN SOLDADO MAL AFEITADO, SUCIO, CON LAS BOTAS ROTAS Y EL UNIFORME DESABROCHADO, CUADRAOS ANTE ÉL: ES UN HÉROE; ES UN ESPAÑOL.
General Jürgens.
Comandante General del XXXVIII
Cuerpo de Ejército de la Wehrmacht - Heer


Madrugada del 10 de febrero de 1.943 en Krasny Bor, aldea situada en los arrabales de Leningrado. Menos de 6.000 voluntarios españoles, encuadrados en la 250 División de la Wehrmacht, conocida como la División Azul, esperan pacientes a temperaturas de varias decenas de grados bajo cero, un inminente ataque dos divisiones soviéticas y varios regimientos acorazados. Casi 45.000 comunistas se disponen a borrar del mapa a los voluntarios falangistas que, desde 1.941, despiertan la admiración de todo el ejército alemán e, incluso, del mismo Ejército Rojo que pretende romper el cerco de la ahora San Petersburgo.


A las 6:40 horas, la artillería soviética comienza a barrer las líneas españolas con un potentísimo fuego de artillería que dura más de dos horas. Tan intenso fue el bombardeo que las capas de nieve congelada terminan convirtiendo el terreno en un auténtico lodazal a pesar de los 25 grados bajo cero. La aviación alemana, apenas a unos 50 kilómetros de allí, no puede intervenir por falta de combustible.

Pensando que nadie habría podido sobreviv
ir, los soviéticos se lanzan en oleadas sucesivas contra los españoles que, contra toda lógica, siguen vivos y repelen los ataques con las armas que no han sido destruidas: los blindados están atascados en el barro y toman un papel protagonista las ametralladoras MG-34 y MG-42.



Los falangistas se repliegan y agrupan en los cráteres que ha formado la artillería enemiga. Ángel Salamanca, sargento provisional de infantería en la compañía del capitán Teodoro Palacios, logra reconquistar junto a dos soldados, a golpe de heroísmo y de bombas de mano, una de las posiciones perdidas, ganando la medalla militar individual. Años después, poco antes de su muerte, este fiel representante de los últimos caballeros españoles me hizo el honor de considerarme su amigo.

A media mañana, los rusos han perforado el frente español por tres sitios diferentes. Los voluntarios españoles luchan hasta el final y logran mantener retrasada la línea de frente de tres kilómetros sin que rompa.

Los bolcheviques han causado 2.252 bajas es
pañolas (1.125 muertos, 91 desaparecidos y 1.036 heridos) y otros 1000 se sumarán en días posteriores. Más 11.000 rusos mueren en la batalla, afianzando la leyenda española en el Frente del Este: batalla de Volhov, el lago Ilmen y los esquiadores del capitán Ordás, la bolsa de Uman, Possad...


El sargento Salamanca, el capitán Palacios y otros 300 españoles son hechos prisioneros. A ellos les quedan más de once años de guerra de gulag en gulag, donde seguirán demostrando, a miles de kilómetros de su patria, de qué pasta estaban hechos aquellos españoles.
Serán Esclavos de Stalin, auténticos Embajadores en el Infierno. Muchos quedarán, en su Odisea, junto a sus camaradas, bajo la tierra helada de Rusia.

50 comentarios:

Al Neri dijo...

Imprescindible efemérides y emocionado recuerdo de unos héroes que hoy están olvidados para casi todos.

Rocco Lampone dijo...

Gran recuerdo de una gente hecha de una pasta que por desgracia, hoy no existe.

marian dijo...

Buenos días.

Boooz dijo...

Creo que toda referencia histórica juzgada bajo un pensamiento contemporáneo supone un anacronismo. Es inevitable.

Intentar traer el pasado al presente para juzgar el propio presente es una tentación propia de políticos sin escrúpulos que azuzan banderas deliberadamente descontextualizadas, sean del color que sean. La clave en estos casos está en la intencionalidad.

De la misma manera, renunciar a la visión y comprensión sosegada de los acontecimientos pasados como cauce por el que se han conformado instituciones o pueblos deriva en una pérdida de identidad.

Es un equilibrio que si se da de manera apropiada denota madurez.

Maderal dijo...

Permitanme recomendarles un artículo en relación a esta efeméride que nos devuelve el recuerdo de lo que un dia España fue capaz.

http://laultimabandera.blogspot.com/2010/02/10-de-febrero-de-1943-la-ultima-gran_1011.html

La pluma viperina dijo...

Gracias, Maderal por su enlace a ese magnífico artículo que ya conocíamos.

Anónimo dijo...

Rocco: la pasta existe, pero por desgracia recocida.

Dulcinea dijo...

Efectivamente son unos grandes héroes que tuvieron la bravura de cuando acababan de salir de una guerra marcharse a otra por generosidad, para librar a la humanidad del comunismo.

Soldado Vikingo dijo...

Os recomiendo una canción que se llama Krasny Bor, de un grupo de RAC con el mismo nombre. Explica muy bien lo que fue la batalla y la odisea de la División Azul en general. ¡Siempre presentes!.

sefo dijo...

Luego direis que no sois nazis cuando exaltais a los españoles que lucharon a favor del III Reich en la segunda guerra mundial, ver para creer.

unavozcontraelviento dijo...

Excelente artículo. Muchas gracias. Creo que una gesta de estas características(como muchas otras de la historia de España) son en general desconocidas, mientras que muchos españoles(de antes de la ESO, por supuesto) conocen mejor al General Custer o a los defensores de El Álamo que al capitán Palacios, o al capitán Ordás.
Me gustaría que leyeran el que he publicado en mi bitácora y conocer su opinión.
http://unavozcontraelviento.wordpress.com/2010/02/10/10-de-febrero-de-1943-batalla-de-krasny-bor/

LANGOR dijo...

Buenas noches:

Sin animo de despereciar en modo alguno el valor y partes reproductivas necesarias para estar en una batalla de estas caracteristicas, hay que decir que es el prototipo de batalla del frente del este.

Los rusos y el comunismo siempre despreciaron la vida humana y optaron por el uso de grandes cantidades de unidades poco preparadas, por lo que se explica que a pesar de la diferencia de numero se aguantase tanto.

Esto es una caracteristica comun a toda la guerra en el frente del este donde unidades relativamente pequeñas de alemanas consiguieron importantes exitos contra numeros mucho mayores de rusos.
Me atrevo a decir que si ese mismo numero de enemigos fuera de alemanes (mucho mejor preparados y organizados) no hubieramos aguantado tanto.

Para ver otra batalla mucho mas grande de similares caracteriesticas que busque en wikipedia la "operacion marte"

Un saludo

Clebarr dijo...

Muy buena la entrada.
Me encantan estas historias. ¿Qué más da si eran falangistas o comunistas? Eran españoles y punto.
Me gustan las historias de valor y si la protagonizan españoles, pues miel sobre hojuelas.

Aprendiz de brujo dijo...

Subdirector hay que reconocer que en estos terrenos te desenvuelves muy bien.Independientemente de otras consideraciones me ha gustado la entrada. Está muy bien escrita y correctamente ilustrada.
El valor de estos soldados era incuestionable, aunque lucharan en el bando equivocado.Muy equivocado,(el bando) por cierto, muy asesino, muy vil, muy autoritario.Me gustaría que condenarais rotundamente el régimen nazi y el fascista pero me temos que esa es una batalla perdida.

Al Neri dijo...

Aprendiz de brujo, menos mal que, en contraste, la Unión Soviética y EE.UU formaban el bando que tenía la razón, no era nada asesino ni vil, ni cometió crímenes en masa...

Aprendiz de brujo dijo...

No voy a entrar en un debate histórico contigo..., se que no tengo nada que hacer.Además no me gustan los maniquieismos, y la historia la escriben los vencedores.No seré yo quien defienda a un sujeto como Stalin, ni a un gobierno que ordenó tirar una bomba atómica. Si que tengo claro que la guerra la ganaron los menos malos.Que Hitler o Mussolini son una verguenza para la raza humana.
Me sorprende eso si que manejeis datos de fallecidos españoles con tanta precisión y determinación y sin embargo cuestioneis el fenómeno del holocausto y sus cifras de fallecidos . mi pregunta es bien concreta Neri: Hitler es un punto negrísimo para la humanidad, un genocida, autoritario,megalómano o no?.Te produce la mismas ganas de vomitar una estampa de Yosu Terenera que una de Hitler o no?.
Te parecía más deseable para tu patria y para la humanidad el modelo Hitleriano o fascista, que la democracia representativa que tenemos?.
Yo lo tengo muy claro.

Al Neri dijo...

Aprendiz de brujo, estas cosas tienen que ver con saber historia y también con sabernos poner en un contexto y en una época.

Intento responderle y comentarle algunas cosas:

- "Hitler es un punto negrísimo para la humanidad, un genocida" - Sí (y Stalin y Roosvelt también).

- "¿Te produce la mismas ganas de vomitar una estampa de Josu Terenera que una de Hitler o no?" No tengo a mano un vomitómetro. Son personajes que me desagradan, pero si yo hubiera nacido en 1915 y hubiera conocido al primer Hitler (sin saber lo que iba a pasar después) habría tenido un concepto mucho más positivo sobre él que el que tengo ahora, mientras que con un pájaro como Ternera habría vomitado desde el principio. Aparte Hitler tenía razón en muchas cuestiones políticas, territoriales y económicas, mientras que Ternera está equivocado de raíz.

"¿Te parecía más deseable para tu patria y para la humanidad el modelo Hitleriano o fascista que la democracia representativa que tenemos?"- ´¡Qué mala leche! Un par de cosillas:

- Hay que diferenciar mucho entre doctrina y régimen, y tampoco me parecen equiparable el balance del régimen hitleriano al del mussoliniano.

- Prefiero un régimen autoritario y de participación orgánica que el modelo parlamentario, para qué le voy a engañar. La doctrina y el régimen histórico nazi me parecen globalmente indeseables para mi país. El régimen histórico de Mussolini me parece muy mejorable pero con grandes aspectos muy rescatables. En cuanto a la doctrina fascista, me parece tan amplia y con tantos matices que sin duda algo bueno podríamos sacar para mejorar España.

LANGOR dijo...

Señor Al Neri:

¿Roosvelt un genocida igual que Stalin o Hitler?

Lo siento me parece que un simple analisis de los hechos historicos desmiente claramente esa afirmacion.

Nos puede gustar la figura de FDR mas o menos, pero de ahi a genocida y punto negrisimo para la humanidad, me parece excesivo.

Un saludo

Al Neri dijo...

Langor, instintivamente estaba pensando en la bomba atómica cuando he citado a Roosevelt, sin darme cuenta de que fue su inmediato sucesor en la Presidencia de los EE.UU quien dio la orden. Un patinazo, por culpa de la foto histórica de la conferencia de Malta. Aun así ninguno de los dos presidentes me parecen un ejemplo a seguir ni creo que contribuyeran un carajo a salvar a la humanidad.

Txiripitiflautiko dijo...

Gloria y Honor a los caídos por una Europa mejor.

Aprendiz de brujo dijo...

Neri, gracias por su respuesta.No era fácil responder y usted ha estado inteligente como siempre. Sigue siendo incomprensiblemente "comprensivo" con Hitler, pero cada uno pensamos de una forma.
Por supuesto en cuanto a nuestras preferencias a la hora de elegir un régimen o modelo de estado, estamos en las antípodas, pero afortunadamente el que tenemos actualmente nos permite a usted y a mi dsicrepar en un foro público sin problema alguno.
Gracias.

Langor dijo...

Buenos dias

Sr Neri:

Por curiosidad ¿me podria nombrar algunos personajes que hayan gobernado realmente (mas de un año, por poner una fecha) y que usted considere ejemplos, y a ser posible de distintas epocas?

Un saludo

Al Neri dijo...

Langor, ningún gobernante ha sido perfecto, pero no todos han sido "puntos negrísimos para la humanidad" ni "genocidas", como Stalin, Truman o Hitler.

LANGOR dijo...

Sr Neri

Perdone pero eso es la contestacion a otra pregunta, pero no a la mia.

De sus comentarios usted propone un cierto tipo de gobierno que no acabo de entender muy bien, por eso me gustaria que me diera un ejemplo REAL de algo que se parezca a lo que usted propone.

Un saludo

Al Neri dijo...

Yo no he propuesto nada, señor Langor.

sandra dijo...

Me parto con la encuesta que han puesto... por las posibles respuestas, claro está!!! Vamos a ello:

a) Es maricón... Hombre, en este caso es evidente, con la liberación sexual y las leyes que hay hoy en día, que el tío tendría pareja masculina e incluso se podría casar "con su chico"... Sé de alguna chica que salió o le tiró los trastos a un tío y luego al cabo del tiempo, el muchacho salió del armario... Eso no se supera fácilmente...

b) Es un mujeriego... Y no casarse por sólo por eso??? Presuponen demasiado bien de su “congénero” eh... Si es por esa razón exclusivamente, el tío se casa y luego pica de flor en flor... que el negocio más viejo del mundo, por desgracia, sigue existiendo porque hay degenerados que lo demandan... y, tristemente, los que más van son casados...

c) Es feo de cojones... Señores, las mujeres no somos TAN superficiales... ¿no conocen la historia de la bella y la bestia o el fantasma de la ópera...?

d) Está en paro... Pues tal y como está el panorama, si es por el paro no se casa nadie... en este país, claro está...

e) Tiene un defecto, deformidad o enfermedad (manifiestos u ocultos)... Vamos a ver: si es católico practicante todo defecto, deformidad o enfermedad que le impida "consumar" el matrimonio, le impedirá casarse... pero, hombre, hoy en día la ciencia está muy avanzada... Y si no es católico practicante, ese defecto, deformidad o enfermedad le dará mucha vergüenza o le supondrá un complejo por lo que no querrá casarse ni tener novia... pero, las mujeres vemos más el interior que el exterior... además de que hay mijeres que se pirran por los hombres con complejos...

f) Es muy tímido... Ummm, podría ser que sea tan, tan, tan tímido que no se atreva a ligar con una chica o que cuando una chica le tira los trastos se nuble... pero hombre, hoy en día para esos casos extremos existen los chats... y luego se van al "Diario de Patricia" a conocerse...

g) Cree que el matrimonio es causa de infelicidad... Eso sería o (1) bien porque no se ha enamorado y piensa que una mujer supondría una limitación a sus noches de farra y borrachera, además de una atadura que conlleva obligaciones, con lo que estaríamos en el supuesto i) es muy egoista ; o (2) bien porque ha experimentado un desengaño y pasa de que le vuelvan a hacer daño, con lo que sería el caso l).

h) Es muy raro o maniático... Todos los solteros (y ya no te cuento si son mayores de 30) que viven solos son maniáticos: maniáticos del desorden, de las juergas, de las borracheras... Y si con esa edad viven con sus madre, mejor huir... nadie cocinará como su mamá, nadie le doblará la ropa como su mamá... un horror…..

sandra dijo...

i) Es muy egoísta... ¿Hay algún hombre que no lo sea??? ¿En serio que existe???

j) Es un misógino... Entonces estaríamos en el supuesto a), sería gay...

k) Es muy exigente con las mujeres... Podría ser... porque hay 3000millones de hombres (todos perfectos) y mujer perfecta sólo yo... jajaja... Si es muy exigente, es que se cree el ombligo del mundo, perfecto en todas sus facetas y sólo digno de otro ser a su nivel, claramente estamos ante un egoísta elevado a infinito con tendente a “n”, un claro caso del supuesto i).

l) Está desengañado tras algún fracaso amoroso... Otro caso probable... en su día se enamoró como un loco y la chica le destrozó... Y este espécimen de gran “macho” ibérico, lo que hace es coger y decir a todas las mujeres "pues ahora cojo y no respiro y ya no juego más con vosotras, so desagradables”... para evitar que se repita aquella situación...

m) Otras causas... Hombre, señores, creo que se han dejado la más importante sin mencionar: que no ha encontrado a “esa” mujer... es decir la mujer ideal para él... Creo que esta es la razón más habitual por lo que las mujeres que conozco no se casan, así que presupongo (no sé si será mucho presuponer) que en el caso de los hombres sucede otro tanto... O es que un hombre que no sea gay, mujeriego, feo, parado, deforme, tímido, negativo ante el matrimonio, maniático, egoísta, misógino, exigente o desengañado se casa con cualquier chica???

Ahora toca decidirse… Vamos a pensar bien de los hombres…
And the winner is… otras causas.

Aprendiz de brujo dijo...

Con permiso viperino ya que no es el tema, es que no es la primera vez que lo leo por aquí, que tiene que ver misoginia y homosexualidad masculina, Sandra?.
Todos los gays que conozco tiene una empatía emocional fuerte con el mundo femenino.Tienen gran aprecio por las mujeres y son muy apereciados entre las damas.
Más bien relacionaría heterosexualidad con misoginia.
Yo creo que un tío puede estar soltero a los treinta y cinco por treinta y cinco mil motivos diferentes.
Parto de la base de que a los treinta y cinco somos jóvenes todavía. la encuesta debería estar enfocada a los cuarenta por lo menos.
Por cierto yo, las mujeres que conozco que no se han casado a los cincuenta, (los hombres supongo que igual), son en un porcentaje muy amplio personas de difícil carácter,dadas al conflicto en la convivencia diaria.Lo de que no han encontrado al hombre/mujer adecuado no lo acabo de ver claro...
Aún así tened algo claro: los solteros y solteras, sin descendencia viven más y se conservan mejor

sandra dijo...

Aprendiz de Brujo, no creo que los gays sean hombre que odian a las mujeres y que por esa razón se hacen gays...

Mi relación misogínia-homosexualidad es más bien jocosa. A día de hoy no conozco ni un sólo misógino. Ni conozco a nadie que conozca uno.

Anónimo dijo...

dios que coñazoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Anónimo dijo...

el test es una majaderia hombre por dios

marian dijo...

Acabo de ver la encuesta jajaja pensé que Sandra se había vuelto loca, todo el mundo hablando de Hitler y de repente ella con esa respuesta.
Yo he votado "otras" nosotros nos casamos con 36 y 33 respectivamente porque no nos apeteció casarnos hasta entonces.

Anónimo dijo...

¿36 y 33?
Pues sí que teníais que ser, no difíciles, sino dificilillas de ver, ¿eh?

sandra dijo...

Sres. Viperinos, tengo la más firme intención de denunciar ante el Ministerio de Igualdad su nueva encuesta...

Manda narices con uds... Al menos podrían haber puesto las mismas respuestas que en la encuesta de los hombres... pero no!! Las mujeres pasadas una edad, no nos casamos por...

a)ser muy gordas... Claro cómo que los tíos mayores de 35 no tienen un "hermosa" barriga cervecera que descuelga o no estan "rellenos" de comer pizzas y hamburguesas y otro tipo de cocina preparada... Uds. son de los de mega tableta de chocolate, ¿verdad? Las gorgas a los leones...

b)ser muy feas... ¿Y qué pasa que todos los tíos sois unos adonis que no vais a deteriorar la hermosura de vuestro linaje...? Ya me gustaría verles la cara a uds. y ver lo adonis que son... Las feas a las fieras...

c)no saber cocinar ni planchar... ¿En qué época viven...? ¿En el cromañón..? ¿O es que han visto demasiadas pelis de Tarzán...? Además de cocinar y planchar que no se les olvide que sea limpia, obediente, que sepa coser, etc, etc.

d)regalar la leche... ¿Están llamando a la mujeres que no nos casamos pasados los 35 lo que creo que nos están llamando...????

e) mal carácter por la regla... ¿Por la regla? Eso es ser de lo más primario (¿o se dice primates? sí, creo que en este caso es primates) Si una mujer tiene un mal día tiene la regla, si él mal día lo tiene un hombre... ¿es qué su hermana/novia/esposa/compi de trabajo/etc. tiene la regla y le ha cabreado? Ya, claro...

f)ser lesbiana... Reconozco que tras leer las anteriores respuestas, si pensase que todos los hombres piensan como uds., desde luego me haría lesbiana... Aunque otra opción es hacerme monja e implorar a Dios que obre el milagro de que cambien de ideas...

La mujeres solteras mayores de 35 no podemos ser exigentes con los hombres, haber sufrido un desengaño, ser tímidas, tener una enfermedad... y mucho menos no pueden existrir otras causas como que no hemos encontrado "ese" hombre (es decir, nuestro hombre ideal)...

Se han lucido, señores... Se han lucido....

marian dijo...

Anónimo pensaba decirte que eras varias cosas a cuál más desagradable, pero bastante tienes tú con no saber leer y tener un problema grave de comprensión lo que posiblemente sea daño cerebral, procura que te lo miren quizás te hagan una lobotomía de urgencia y mejores algo.

sandra dijo...

Marian, mi abuela siempre me decía "no hay mayor desprecio que no dar aprecio"...

marian dijo...

Veo que en la encuesta de hoy de este blog, no se encuentra la opción de respuesta "otras" ¿por qué?
Pero aún así contestaré que hay mujeres de más de 35 años guapísimas, inteligentes, grandes cocineras...etc...que no se casan porque no les sale de las narices y porque para casarse con un futuro lobotomizado como el anónimo, que por mucho que mejore no llegará a la categoría de hombre que merece la pena, es mejor estar solita en casa. Catar el chorizo cuando les de la gana y no tener un cerdo a pensión completa.

Chirly dijo...

Acabo de verla encuesta y estoy todavía partiendose. Estoy convencido de que saben muy bien lo terriblemente ofensivo a la par que descorazonador que tiene que resultar para cualquier mujer de mas de 35 que esté soltera, y mas si es lectora suya. ¿a quién se le ocurren semejantes respuestas?: ¿es gorda?, ¿fea?, ¿no sabe cocinar ni planchar?, ¿regala la leche...?

Son ustedes magníficos. ¡Qué bien le haría pasar un fin de semana encerrado con ustedes a Viviana Aido!

Aprendiz dijo...

jajajaja Sandra no te alteres, que los Viperinos parecen machistas, pero seguro que lo que buscan es darle marcha a las mujeres y captar su atención, y no fallan, porque las mujeres estamos muy receptivas en tema de igualdad..;-)

sandra dijo...

Aprendiz, la verdad es que no me ofende la encuesta... me parece que la hacen con muuuuucha retranca... A pesar de ello, me gusta puntualizar...

Ánimo con esos exámenes!!

Legionarius dijo...

La División Azul (250) luchó no a facor de Hitler, sino encontra del comunismo, que no es lo mismo. Para que se vaya enterando más de uno.

Gloria y honor a los divisionarios.

Un saludo español...

Al Neri dijo...

Legionarius, no sé yo que decirle. Es verdad que el juramento de los guripas fue modificado expresamente para subrayar el afán anticomunista de la empresa por encima de todo. Es cierto que los voluntarios se alistaron por instinto y por amor, guiados por su antimarxismo y porque deseaban contribuir a librar al mundo de una horrible tiranía antihumana.

Pero aun así, su afirmación me suena mucho a "falangista de academia", como yo les llamo; esos que defienden a la Falange contra viento, marea y verdad histórica...

Dice usted que la 250 no luchó a favor de Hitler. Le planteo varias cuestiones y si quiere las comentamos:

- ¿Cree que la Legión Cóndor y los voluntarios de Mussolini que participaron en la Guerra Civil española apoyaron a Franco o solo vinieron aquí a "luchar contra el comunismo"?

- De igual modo, ¿las Brigadas Internacionales apoyaron al bando rojo en nuestra guerra civil o acaso solo vinieron para luchar por la democracia o combatir al fascismo?

El matiz es complejo, ¿verdad, amigo Legionarius?.

- Otra cosa: Honestamente, si hubieran hecho una encuesta entre los combatientes españoles en Rusia, ¿cree que la mayoría hubiera preferido que los aliados ganaran la guerra?, ¿o a lo mejor piensa que hubieran dicho: "No, a mí me da igual quien gane, oiga, que yo he venido aquí a mi bola a luchar contra el comunismo"?

- ¿Usted, Legionaruis, si hubiera estado en España en 1943, teniendo en cuenta que aún nadie conocía nada del holocausto ni otras barbaries nazis, ¿hubiera preferido que ganaran la Guerra las democracias liberales?

- Y para terminar, una reflexión personal. Desde el momento que España no entró en la Guerra y los guripas formaban parte de la Wehrmacht (Ejército Alemán), no me parece muy descabellado ni antiespañol sostener que la División Azul sí apoyó a Hitler, si bien con todos los "atenuantes" que le he expresado y haciendo hincapié en que la percepción que se tenía en Europa sobre el nazismo alemán en 1940 no tiene nada que ver con lo que se piensa ahora, pues se desconocían muchísimos datos y la propaganda machacona y deformada de los vencedores todavía no había comenzado a funcionar.

Anónimo dijo...

Marian y Sandra: No se alteren.
Si por su físico incómodo tuvieron difícil casarse a una "temprana" edad (36 y 33), no les cuento si encima ahora empiezan a tener arrugas por tener la frente ceñuda. Recuerden que el divorcio exprés está a la orden del día.
Si a los 36 y 33 fue una hazaña, ahora sería un milagro.
Conserven la sonrisa y así de paso a los maridos.

Aprendiz de brujo dijo...

Anónimo tu coeficiente intelectual es el justo para no mearte encima.
Deja en paz a las damas, que me gustaría ver tu cara. Seguro que se parece a mi culo.

La pluma viperina dijo...

Anónimo, cállese la boca y deje de molestar a los demás comentaristas.

Rogamos al resto de participantes que hagan caso omiso de las provocaciones de los anónimos.

sandra dijo...

Gracias Aprendiz de Brujo. Pero ante determinadas provocaciones, lo mejor es no hacer caso, como bien dice la Pluma Viperina.

Sólo una cosa Anónimo. Un respeto al hablar de Marian. No confunda churras con merinas, eh?
De mí diga lo que le plazca. La verdad es que me resbala.

Aprendiz de brujo dijo...

Una pregunta vipoerina: Los tres militares republicanos que ayer fueron condecorados por su valeroso papel en la liberación de París, Y QUE ESTÁN MUCHO MÁS OLVIDADOS SI CABE QUE LOS DIVISIONARIOS, MERECEN VUESTRO HOMENAJE?.Su valor menerece vuestro reconocimiento?.
Una pregunta malintencionada:
Creyendo como creo, que la iglesia en estos tiempos está injustamente señalada y que se recalca más los pecados de un cura que la labor que hace en Haití;-para cuando un post del fenómeno este que se ganaba la vida por internet ofreciendo sus servicios?. Lo digo por qué es un tema viperino de cojones.

Al Neri dijo...

Aprendiz de brujo, el valor como virtud y el dar la vida por los propios ideales me parece en principio digno de respeto.

¿En todo caso y sean cuales sean las ideas defendidas? Pues no sé qué decirle. Un etarra, por ejemplo, puede dar la vida por lo que cree y para mí la está derrochando estúpidamente por algo falso e injusto. Algo parecido podría decirse de los viejos militares condecorados a los que usted se refiere.

Como dato curioso, y para que usted se dé cuenta del talante de estos condecorados, le diré que uno de ellos ha hecho unas declaraciones comparando con orgullo al general Leclerc (que mandaba la división donde estaban integrados estos españoles) con el mismísimo Enrique Líster.

Para quienes no lo sepan, el gallego Enrique Líster fue un criminal de la guerra civil, un sanguinario y arbitrario militar comunista que mandó fusilar personalmente a cientos de personas (la mayoría de su propio bando y curiosamente a muchos humildes campesinos de la CNT). De estos crímenes se vanagloriaba sin reparo alguno en sus "Memorias de un luchador".

En cuanto a los posibles sacerdotes que incurren en faltas o delitos sexuales, para mí merecen la misma condena que para usted.

Anónimo dijo...

Desde Venezuela os digo, que la sangre de mi tio Cralos, quien estuvo alli, sigue viva, el honor de los caballeros españoles, se mantiene y s emantendra mientras que su sangre recorra nuestras venas!

Al Neri dijo...

1Muy bien por su tío Carlos, Anónimo!