lunes, 24 de noviembre de 2008

SANTIAGO CARRILLO, GENOCIDA DE PARACUELLOS (por Hispánicus)

Santiago Carrillo mató a cerca de 5.000 personas en Paracuellos del Jarama, cientos de ellos niños y más de 250 religiosos entre ellos, y no solo no se arrepiente de ello, lo esconde como hacen las serpientes, no da la cara, es un cobarde que no reconoce sus criminales actos. Está documentado que Carrillo aparece como responsable directo de las matanzas en la propia documentación soviética. Uno de los hombres enviados por Stalin a España, Dimitrov comenta en un informe que "un joven dirigente comunista se encarga de los fusilamientos en Paracuellos". Stepanov, otro de los agentes soviéticos, elaboró un completísimo informe sobre la Guerra Civil para Stalin en el que también aparece Carrillo como responsable de la matanza.

Además de estos soviéticos aliados del propio Carrillo y por tanto fuente más que fiable para constatar su genocidio, numerosos y buenos historiadores han reconocido la culpabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos, como por ejemplo: Ian Gibson, Ricardo de la Cierva, Rafael Casas de la Vega, Ramón Salas Larrazábal, Jesús Salas Larrazábal, Angel David Martín Rubio, César Vidal Manzanares, Carlos Fernández, Cayetano Luca de Tena... hay además otros testimonios que lo acreditan: Jesús de Galíndez (
delegado vasco en Madrid), Félix Schlayer (encargado de negocios de Noruega)...

¿Más pruebas?, ya en la época de la Transición un antiguo miliciano denominado El Estudiante que asegura que acompañó a Carrillo en sus tareas represivas, escribió una carta al ex dirigente comunista que en su momento no tuvo eco en la prensa por las ansias de reconciliación que presidían la Transición. Sí se publicó una entrevista en un diario de la época en la que se reafirmaba del contenido de la carta e, incluso, aparecía llorando en fotografías de los lugares donde, según su testimonio, Carrillo
perpetró sus crímenes.

En la carta, El
Estudiante dice:

"Hoy soy vecino de Aranjuez
, tengo 65 años y en el año 1936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la Escuadrilla del Amanecer, de la calle Marqués de Cubas 17 de Madrid, donde presencié los mas (sic) horrendos martirios y crímenes (sic). También estuve en el cuartel de asalto de la calle Pontones donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones de la checa de tu mando. Yo soy el pionero al que llamabas, el estudiante, que llevaba la correspondencia de las distintas checas a cambio de la comida que me dabais. ¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo? ¿Te acuerdas cuando tú, acompañado de la miliciana Sagrario Ramírez, Santiago Escalona y Ramírez Roiz, alias el Pancho, en la carretera de Fuencarral km 5, el día 24 de agosto de 1936, siete de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua, que tú, Santiago Carrillo, madasteis (sic) que le quitaran el anillo de oro con piedras preciosas; y recuerdas que no se lo podian (sic) quitar y tú, Santiago Carrillo ordenastes (sic) que le coartaran el dedo; recuerdas, Santiago Carrillo, la noche que fuisteis a la checa de Fomento con tu coche Ford M-984 conducido por el comunista Juan Llascu y los chequistas Manuel Domicris, el Valiente, y el guarda de asalto José Bartolomé, y que entonces en el sotano (sic) mandastes(sic) quemar los pechos de la monja sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle de Bravo Murillo, y que así lo hizo el Valiente, con un cigarro puro. Esto sucedió el día 29 de agosto a las tres de la madrugada"

(Información extraída del ensayo de César Vidal Paracuellos-Katyn Libros Libres, 2005.)

En una carta al director de ABC, Cayetano Luca de
Tena tilda a Santiago Carrillo de cobarde y genocida,estas son sus palabras:

Cobarde.

(...) "Al producirse el Alzamiento, Carrillo se encontraba en París, tardando un mes en regresar a España, sin
duda para no correr riesgo alguno. Parece ser que no derrochó mucho valor, ya que aunque dice haber estado en el frente, no hay ninguna fuente de la época que lo asevere. Por el contrario 'El Socialista' desde sus páginas lo acusó de haber sido un cobarde, tanto en el verano de 1936 como durante la revolución de octubre de 1934, hasta el punto de "vaciar su tripa, atribulada por el riesgo de su detención, fuera del lugar reservado para tales necesidades, hecho ocurrido en el estudio de un artista." (...)

Genocida:

(...) "Son varias y burdas las falsedades de esta declaración. Primero: En aquellas expediciones figuraban algunos militares, pero la mayoría la compusieron sacerdotes, abogados, médicos, funcionarios e incluso labradores y operarios de pueblos próximos a Madrid. Segunda: Si las ejecuciones fueron accidentales, espontáneas, imprevistas, ¿cómo es que estaban dispuestas en Paracuellos las zanjas que recibían a los cadáveres, amarrados de dos en dos -a veces con alambre- y fusilados con ametralladora a la luz de los faros de coches y camiones? Tercera: Si Carrillo y sus colaboradores lamentaron profundamente -como él asegura- aquel desgraciado suceso, ¿por qué permitieron que continuaran expediciones y matanzas durante todo el mes de noviembre y los comienzos de diciembre? "

Es inútil que Santiago Carrillo trate de enmascarar aquellos crímenes con tan endebles argumentos. Los que vivimos en las prisiones rojas unas fechas terribles y podemos recordarlas sabemos muy bien quiénes fueron los culpables. Él, que fue consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, lo sabe también. Y mejor que nadie, seguramente. Aunque sus fallos de memoria confundan totalmente unos hechos y unas víctimas que no pueden esconderse. Y le permitan vivir en paz, sin tener que arrepentirse de nada". (...)

Como se puede comprobar, Santiago Carrillo, autor de frases tan caritativas, democráticas, y juiciosas como "En la política el arrepentimiento no existe. Uno se equivoca o acierta, pero no cabe el arrepentimiento." y "Todos hemos sido terroristas", no es más que un cobarde genocida que incluso ni con casi un siglo de vida, da muestra alguna de arrepentimiento, es más, sigue negando la mayor como el mismo
contesta ante la pregunta de un internauta en los encuentros digitales de El Mundo (pregunta 7) . La pregunta y respuesta de Carrillo es la siguiente:

"7. Sr. Carrillo, dos preguntas rápidas: ¿tuvo
independencia el PCE de la Unión Soviética durante la Guerra Civil?, ¿Cuál fue su verdadera responsabilidad en la matanza de Paracuellos?. Gracias. - En la Guerra Civil el PCE formaba parte de la Internacional Comunista, un partido mundial, y se atenía sus normas. Mi responsabilidad en Paracuellos fue muy limitada. Paracuellos ha durado muchos años, yo sólo fue mes y medio consejero de Orden Público. Mi única responsabilidad fue no tener fuerzas para proteger a los detenidos".

Lo "curioso" es que los fusilamientos y matanzas de Paracuellos ocurrieron cuando el era consejero de Orden Público de la junta que asumió la defensa de Madrid en 1936, como ya he explicado anteriormente y citado las fuentes que
lo demuestran.

Resumiendo, sobran pruebas de su culpabilidad y de su cobardía y de su ausencia de arrepentimiento. Quizá se libre de la justicia terrenal, quizá... pero de lo que no nos vamos a libra nadie es del Juicio Final, y desde luego, no me gustaría estar en el pellejo de esta comunista el día que llegue. Veremos entonces si sigue riendo y fumándose un puro.

20 comentarios:

sefo dijo...

Cuanto odio y cuanto hurgar en la guerra sin venir a cuento. Os debeis pensar que los del bando nacional se dedicaron a sembtar margaritas.

Hispanicus dijo...

Tu preguntate quien es el que ha hecho la Ley de la "Memoria" Histórica, esa ley que es amnésica con los asesinatos de los rojos, con el genocidio de Paracuellos, con las checas, con las religiosas violadas y los católicos muertos a millares...

Teutates dijo...

Aunque mi querida Sefo después de esto, me seguirá llamando facha, mi opinión al respecto, es que el señor Carrillo, si se merecía la atención del juez Garzón, porque además este señor si que sigue vivo.
Respecto al "cuanto odio y cuanto hurgar" que se comenta, estoy con Hispánicus Sra/ita Sefo, creo personalmente que la guerra civil, quedaba ya muy lejos ,y salvo los recuerdos de todos nuestros abuelos (la mayoría desgracadamente ya muertos) y algunos de nuestros padres, ya tenía que estar más que superada y olvidada, al igual que la dictadura de Franco y sin embargo, hay un señor, un tal Zapatero(y me refiero a el como persona, no como socialista) que se ha preocupado muy mucho de remover estas heridas de nuestra historia de una forma completamente interesada y electoral (este señor, es a lo que se dedica, a intentar conseguir votos cueste lo que cueste).
En mi caso personal, todo esto, la guerra, Paracuellos, la dictadura simplemente son hechos históricos de nuestra maltrecha España, en los que hubo injusticias tanto por un bando como por otro. Y lo que si que entiendo es que hubo unos vencedores y unos vencidos, y como en todas las guerras, ganen los buenos o ganen los malos (independientemente de que para unos los buenos sean unos y para otros los buenos sean los otros), quien gana deja de sufrir al enemigo, y a quien pierde, le toca joderse, y esto pasa desde que el mundo es mundo y desde que las guerras existen. Si hubieran ganado los "Rojos", ¿Hubiera sido mejor o peor?, pues probablemente igual, o peor, (las dictaduras comunistas lo han demostrado Rusia/Cuba/China/Corea del Norte) pero los que hubieran pagado el pato hubieran sido los nacionales, y seguro que a Zapatero no se le habría ocurrido hacer una ley de memoria histórica.
Señor Hispánicus, una entrada muy bien documentada por cierto.

sefo dijo...

Teutates, si hubieran ganado los rojos como tu les llamas despectivamente ahora tendriamos una democracia mucho mas antigua y madura ya que en vez de 40 años de dictadura hubieramos tenido 40 años de progreso, de libertad y de respeto a los derechos humanos.
En esta democracia que los militares fascistas frustraron habria participado Carrillo, que ha demostrado en la transicion apostar por el dialogo y la reconciliacion entre los españoles aceptando por ejemplo al rey cuando él era mas republicano que nadie. Ademas de cobarde nada señor Fachispanicus porque en el golpe de estado fue el unico que no se tiro al suelo.

Teutates dijo...

Sefo, lo de que los llamo rojos despectivamente, no es así, precisamente lo pongo entrecomillado para dar a entender que es una terminología habitual, lo que tendríamos una democracia más antigua y madura, y los cuarenta años de progreso, libertad y derechos humanos, efectivamente es una posibilidad de lo que podía haber pasado, pero tristemente una posibilidad muy pequeña visto como han evolucionado todos los países gobernados por partidos pertenecientes a la "internacional".
También creo sinceramente, que en el bando "rojo" o "republicano" como se prefiera, había mucha gente que efectivamente perseguía eso que presumes hubiera sucedido, pero por desgracia, sus dirigentes no tengo tan claro que fuera de esa manera.
Respecto a lo que dice usted de Carrillo en la transición, también lo podríamos decir del Señor Fraga, por razones distintas, y seguro que no tiene la misma opinión benébola de él como la tiene de Carrillo, que parece ser se le puede perdonar todo, a diferencia de lo que sucede con otros.
Y por supuesto pienso (aunque es mi opinión, basada en lo que ocurrió en otros países) que hubiéramos tenido otra dictadura, posiblemente peor que la que tuvimos y seguramente mucho más duradera.

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Señorita o señora Sefo. ¿Cómo se puede actuar con tanta hipocresía e histerismo? De verdad, le recomendaría una modificación de su dieta, aumentando su ingesta de fibra en forma, por ejemplo, de ensaladas de pepino. Creo que le hace mucha falta.

A sus pies.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Una vez finalizada la I edición del Premio al mejor blog, he abierto un Buzón de sugerencias.

Estás invitado a participar.

Al Neri dijo...

Me ha encantado la documentada colaboración de nuestro amigo Hispanicus.

A estas alturas creo que ningún historiador serio puede negar que, como mínimo, Carrillo se enteró de las sacas de Paracuellos e hizo la vista gorda. Es algo evidentísimo y suficientemente contrastado.

Yo iría todavía más allá: Lo que he leído sobre este tema me hace tener la sospecha fundada de que el entrañable Santiago dio las órdenes directas para que se llevaran a cabo los fusilamientos.

En mi opinión, probablemente no sea ahora el momento de juzgar a este señor, ni -como dice Sefo- de hurgar en la guerra. Creo que es importante mirar hacia el futuro aunque tengamos que hacer algún pequeño o gran sacrificio.

Lo que si pienso es que en justicia Santiago Carrillo debería haber sido fusilado en su momento, y lamento que no haya sido así, pues sin duda lo merecía.

Por otra parte, una cosa es no remover judicialmente el tema y dejar morir tranquilo a un pobre anciano y otra muy distinta es la labor de magníficos historiadores que siguen aportando muchos datos sobre el suceso, contribuyendo a aclarar aquel triste episodio que para siempre quedará marcado en la memoria colectiva de los españoles.

Y por último, señalar que podremos pasar página y hacer "la vista gorda" en beneficio de la concordia entre compatriotas, pero lo que jamás debe tolerarse es que Carrillo siga encima tocando los cojones cínicamente, favoreciendo la crispación y poniéndose encima de bueno en presentaciones de libros y apariciones en público. En estos casos considero que cualquier español de bien está legitimado para hacer callar al viejo líder comunista, aunque sea -en casos extremos- utilizando la fuerza física o cualquier mecanismo llamémoslo expeditivo.

Hispanicus dijo...

Opino igual, Al Neri, deberiamos pasar hoja y olvidar los agravios, perdonar y procurar no repetir los errores del pasado, no podemos odiar siempre y por eso suscribo las palabras de Monseñor Rouco.

Natalia Pastor dijo...

Carrillo aparece como responsable directo de las matanzas en la propia documentación soviética. Uno de los hombres enviados por Stalin a España, Dimitrov comenta en un informe que "un joven dirigente comunista se encarga de los fusilamientos en Paracuellos",incluso cita su nombre y apellidos:Santiago Carrillo Solares.
Stepanov, otro de los agentes soviéticos, elaboró un completísimo informe sobre la Guerra Civil para Stalin en el que también aparece Carrillo como responsable de la matanza.
¿Qué se va a ir al otro mundo de "rositas"?.
Pues si,..desgraciadamente.

Leonardo dijo...

Sefo: decir que si el bando republicano hubiese ganado la Guerra Civil ahora tendríamos una democracia más antigua y madura es mentir deliberadamente o saber muy poco de historia.

Repito lo que ya dije en un comentario a otra entrada: mejor haber dejado las cosas como estaban, pero ya que se están removiendo las entrañas de la Guerra Civil, que se haga con todas las consecuencias. Carrillo debería ser juzgado. Claro, que según está la Injujsticia española, lo más probable es que ordenaran su beatificación.

aprendiz de brujo dijo...

A mi la figura de Carrillo no me interesa demasiado. Como tampoco Alonso Vega, la Pasionaria,Millán Astraid o los hermanos Rosales.
En realidad no creo que sea sano remover las heridas del pasado y creo que la Ley de Memoria Histórica, los intentos de Garzón no son excelentes ideas.Si que eché de menos en alguna ocasión una condena rotunda y explícita del PP del franquismo, pero ese "capricho" también se me ha pasado.
De este post me parece muy interesante la pregunta que todos nos hemos hecho en alguna ocasión: qué hubiera pasado en España si no hubiera habido un golpe de Estado Militar que desembocó en una Guerra Civil ganada por Franco?.Cuarenta años de dictadura no pueden ser justificados por nadie en su sano juicio, (creo yo),pero qué hubiera pasado si la República hubiera seguido vigente o si los rojos hubieran ganado?.
Yo creo que nunca lo sabremos.
Es posible que hubiéramos caido en las fauces del imperio comunista, lo cual habría sido nefasto para España.Seríamos una especie de Polonia. Posiblemente tendríamos una preparación intelectual media muy superior al actual,pero un nivel de vida muy inferior.Si ahora nos quejamos por vivir en pisos de 65 metros cuadrados tres personas, estaríamos tan contentos por poder vivir siete en cincuenta.Habríamos tenido años de una inestabilidad política de la ostia y estaríamos peleando ahora porque nos dejaran entrar en Europa.

Sin embargo es posible que no.Que simplemente hubiéramos sido un estado aconfesional medio siglo antes.
Es posible que USA no hubiera consentido un satélie pro-soviético en lugar estratégico; es posible que la mujer hubiera tenido capacidad jurídica treinta años antes; es posible que no hubiérmos "exportado" capital humano muy preciado durante 40 años; es posible que no nos hubieramos incorporado a las organizaciones internacionales tan tarde; es posible que nos hubiéramos ahorrado unos cientos de miles de fusilados después de la guerra.Todo es posible.Nunca lo sabremos.

La portera dijo...

Estoy escuchando y no puedo evitar intervenir
La última hipótesis no hubiera sido posible. Hay que tener en cuenta que el bando republicano estaba dirigido totalmente desde URSS, hasta el punto que al que disentía en las filas republicanas le desollaban vivo. Esto es desagradable pero es un hecho constatado. Y que la Republica no quería la democracia es obvio. Se sabe que antes de ganar las elecciones entre sus partidarios se dijo de forma explícita que de no ganar las elecciones se debía dar un golpe de estado para poder llevar a cabo su proyecto de instauración del socialismo soviético. De demócratas nada.
Ee una paradoja: por qué el deseo de liberación de la humanidad podía producir en la práctica un sistema tan represivo y oprobioso.
Has visto la película “La vida de los otros”? como mínimo estaríamos ahora así.
¿Has visto la falta de desarrollo y progreso de los países satélites? Así estaríamos.
Deseando salir, no precisamente como cuando íbamos a Alemania a trabajar para traer unos cuartos después de la guerra. Saldríamos corriendo buscando iniciar una nueva vida en San francisco si es que no nos habían metido antes en una prisión de reeducación y exterminio tipo Gulag.

aprendiz de brujo dijo...

Fe de erratas. He escrito Millán Astraid. El segundo apellido de este personaje se escribe Astray.Lo he leido escrito de las dos formas, pero sin lugar a dudas el escribiente de la primera era casi tan burro como yo.
Disculpen los instruidos participantes de este foro.

Veneficus dijo...

Mientras Garzón ha estado buscando gente del bando Nacional para juzgarles por los delitos que pudieran haber cometido, el mayor genocida de la guerra civil sigue vivo y libre. Lo más sangrante es que desde la izquierda hoy se le hace ver como un intelectual que nunca ha roto un plato. Alucinante.

Veneficus dijo...

Sefo, algunos comentarios:

Creo que los que han abierto la caja de los truenos han sido los del gobierno actual, y no los del bando nacional, como usted dice. Lo peor de todo esto es que están consiguiendo que la gente se vuelva a alinear con uno de los dos bandos, algo que ya estaba más que superado.

Carrillo no fue el único que no se tiró al suelo. Suárez y Gutiérrez Mellado tampoco lo hicieron y además se encararon contra los golpistas.

Respecto a la democracia que habría en España si hubieran ganado la guerra los perdedores, permítame que lo dude. Por cierto, el PSOE no creo que sea un partido demócrata; históricamente sólo lo ha sido cuando le ha interesado. Y del PC, mejor no hablar.

Miquelino Flynn dijo...

A veces el mayor gesto de valentía no proviene del valor sino de la información y el conocimiento... de lo que está pasando.

Anónimo dijo...

hay gente que esta algo confundida, a ver.
la ley de memoria historica es una ley aprovada por todos los partidos politicos menos por el pp en el parlamento, se trata de una ley que sirve para reparar los daños de la guerra civil que no hayan sido reparados ya, y vale para ambos bandos, lo que pasa que los daños que el bando republicano hiciera durante la guerra al bando nacional o a demas de otras personas civiles durante la dictadura fueron reparados, los muertos homrados y los desaparecidos del bando nacional fueron buscados y enterrados por el gobierno de franco. no asi con los otros, esto es otra de las cosas que hace esta ley, buscar a los desaparecidos que queden, la mayoria del bando republicano o de gente de izquierdas y los pocos del otro bando,religiosos, gente de derechas etc. no es ninguan ley socialista con ganas de tocar y remover la mierda, antes de nada hay que pensar y buscar informacion, y no tragarse lo que sueltan en tele esperanza aguirre (antes conocido como tele madrid) ni creerse las medio verdades envueltas de mentira del pp. no me parece logico que haya personas que despues de 60 años no saben donde esta enterrado su marido, su madre, un tio o abuelo sea de una ideologia o tal,es una buena ley para que ese echo sea por fin no olvidado, pero si analizarlo como parte de la historia española. la negativa del pp es solo por oposicion, por eso os pido que no lo veais asi vosotros si no como una ley para dafnificados un tanto tardia ya de paso.

Anónimo dijo...

SI HUBIERAN GANADO LOS ROJOS HUBIERAMOAS SIDO UNA ALBANIA SOVIETICA, SOLO HAS DE ACERCARTE A LAS HEMEROTECAS Y VERAS LA PROFUSION DE CARTELONES CON EFIGIES DE MARX ENGELS LENIN STALIN Y ES QUE A PARTIR DE 1938 LA PRESENCIA SOVIETICA EN ESPAÑA SE AGUDIZO CON ASESORES SOVIETICOS EN EL MISMO GOBIERNO DEL DOCTOR NEGRIN OTRO FILOCOMUNISTA. ¿DEMOCRACIA SI HUBIERAN GANADO?? ME PARECE QUE VIVES EN EL PAIS DE CHACHI PIRULI !!!ªATERRIZA HOMBRE DE DIOS!!!!

Hispanicus dijo...

Ahora Carrillo, ya sabe que Dios existe, y supongo que lo que debe "sentir" ahora es indescriptible. Su vida ha sida una infamia, una basura, ha desperdiciado su vida en el odio, venganza, muerte, traicion, blasfemia, etc.

A ver si se rie ahora. no le deseo mal, he incluso deseo que su alma se salve, pero eso solo depende del mismo Carrillo.