sábado, 1 de diciembre de 2012

¿LA PELI O LA NOVELA?

Es muy habitual, cuando se comenta una película cuyo guión se inspira en una novela conocida, empezar a comparar con entusiasmo una con otra intentando dictaminar a toda costa cuál es mejor, cuando dicha comparación no puede ser más absurda ya que el lenguaje cinematográfico y el literario no tienen nada que ver. ¿Mejor en qué? Una peli nunca podrá estar mejor escrita que un libro, más que nada porque es una obra audiovisual, y una novela malamente podrá tener mejor fotografía o banda sonora que la película que la adapta. En teoría no existen elementos de comparación.

Pero es instintivo. Todos decimos “está mucho mejor la novela que la peli” o “donde esté la serie de televisión que se quite la novela”.

Estas opiniones tan subjetivas se basan simplemente en las sensaciones que hemos experimentando leyendo la historia o viendo el filme, decantándonos por la obra con la que hemos disfrutado más en conjunto, nos ha parecido más interesante, tiene más detalles, o creemos que profundiza mejor en los personajes o en las situaciones.

Aunque no es una regla absoluta, es frecuente que las personas excesivamente apegadas a la cultura audiovisual valoren más la película, mientras que los aficionados a la lectura se decantan normalmente por la novela, que suele tener más contenido. Por lo general si alguien está muy interesado en el tema que abordan ambas, suele preferir el libro por su mayor amplitud.

Pero en el fondo se trata más bien de que unos disfrutan más leyendo que yendo al cine y otros al revés.

También pasa que hay adaptaciones cinematográficas muy malas que decepcionan a casi todo el mundo que conoce el libro, o incluso a veces el argumento de una se parece al del otro como un huevo a una castaña y cualquier cotejo resulta estúpido más allá de reconocer la abismal diferencia de contenido. Es lo que me sucedió a mí, por ejemplo, con la magnífica serie Crematorio y con la novela de Rafael Chirbes, que no comparten argumento ni casi personajes.

Con El Padrino, Aprendiz de brujo y yo sostenemos un debate interminable.

En fin, que como seres humanos guiados para todo por nuestras íntimas impresiones, seguiremos comparando peras con manzanas y quedándonos tan contentos.

14 comentarios:

El chico de los tablones dijo...

Como regla general prefiero la novela, sobre todo si la he leído previamente a ver la película y además he disfrutado con la lectura. La gran pantalla no suele satisfacer mis expectativas en el 90% de los casos.

Este verano aproveché para leer algunos de los libros que tenía pendientes. De dos en particular me propuse ver la peli seguidamente:

- Fahrenheit 451, de Ray Bradbury: la novela me pareció de lo mejor que he leído; la peli en cambio la vi bastante flojita, con un guión que a ratos diverge de los pasajes del libro y una recreación muy pobre de los paisajes urbanos futuristas (en parte comprensible teniendo en cuenta los medios de la fecha en que se rodó).

- Christine, de Stephen King: la novela me gustó mucho pero la peli es más mala que el hambre en Cuba. Es el primer ejemplo que me ha venido a la cabeza al leer "el argumento de una se parece al del otro como un huevo a una castaña".

En cuanto a adaptaciones cinematográficas que me han gustado, ahora mismo se me ocurren El nombre de la rosa y La tapadera.

Capitán Alatriste dijo...

La verdad es que casi siempre me decanto por la novela, aunque como usted dice, Neri, es una comparación absurda porque no hay elementos de comparación razonables. Quizá, si acaso, el interés que nos ha suscitado a cada uno.

A pesar del riesgo de ganarme la enemistad suya o Aprendiz de Brujo, he de decir que me decanto por las películas. Puede que sea el único caso en que la película me llena más que la novela. También he de decir en defensa de la obra de Mario Puzo que esa trilogía es para mí la mayor obra de arte de la historia del cine. A pesar de ello, la película obvió totalmente algunos fragmentos que me gustaron mucho, como la parte dedicada a Luca Brasi o la descripción de los negocios y ascenso de Don Vito.

Zorro de Segovia dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Capitan Trueno dijo...

Yo creo que varia, y depende mucho de la personalidad, por un lado, y de los habitos adquiridos.

Por ejemplo, en mi caso, soy una persona bastante abstracta, con dificultades de concentracion y muy, muy visual. Eso hace que me entre mas una pelicula o serie que una novela escrita.

Por otro lado, soy un apasionado de la Historia, y ello supone que lo inventado, aunque verosimil, me parezca aburrido, por regla general; los hechos sucedidos realmente, como en la Historia, son lo que me atrae. Por ello, si yo viese una novela seria antes en la gran pantalla que en un libro.

Por ultimo, nunca desarrolle ni me inculcaron un gran interes en la lectura de ficcion, por lo tanto, no soy consistente en la lectura de ningun libros de mas de 200 paginas, salvo que sea de Historia, y muy interesante.

La unica novela que recuerdo haber leido completa es "El Oriente en Llamas", y fue porque ese libro me lo regalo una chica que me gustaba en aquel entonces.

Aprendiz de brujo dijo...

Vamos a ver, yo tengo pocos elementos de juicio.Es decir tengo una cultura literaria nula, y un bagaje cinematográfico escaso.
Pero denoto euq es políticamente correcto decir entre los sabios, que la novela es mejor que la peli.Y n el caso del Padrino, eso me parece una blasfemia.El Padrino, en mi opinión es la Biblia del cine, porquelo tiene todo: guión, actores en estado de gracia, música maravillosa, recreación de ambientes sobresaliente,miserias humanas al descubierto, el poder y el dolor de los ricos comop nadie ha recreado.
La novela...tengo entendido, que hay unas cientos de miles, iguiales o mejores.
Simplificando mucho: o el género literario es superior per se al ciematográfico; ó decir que la novela es superior a la peli se cae por su propio peso.
La novela tiene la ventaja y el mérito de ser el instrumento genuino creativo, el original.
El cine aprovechándose del legado, aporta la, música, las caras de cerca, la magia de los actores... etc.
Efectivamente son comparaciones absurdas. Pero a mi siempre me gustó comparar a Maradona, como Michael Jordan; y a Sabina con Bach.
Algún día me corregiré.
Por cierto con El nombre de la Rosa, me pasa lo mismo.

Al Neri dijo...

También influye muchísimo cuál de las dos has visto o leído antes. Cuando leo antes la novela (raro porque suelo leerlas inducido por la peli)luego suele decepcionarme la película.

El Padrino me gustó más la novela porque la mafia siciliana es un tema que me interesa especialmente y la obra de Puzo profundiza en la materia muchísimo más que la de Coppola.

Sin embargo doy la rzón a Brujo y a aAlatriste en el sentido de que reconozco que si hubiera leído primero la novela no me habría impactado tanto como conociendo ya la peli. De hecho la novela de Puzo no es una obra maestra literaria, aunque sí es cierto que fue llevada al cine por ser un bestseller impresionante en EE.UU.

Dos ejemplos de novelas y películas muy brillantes por igual son "El lector" (la peli "The reader") y "Plenilunio".

Perdone, Zorro, no se ha publicado su comentario porque he creído que estaba repetido...

alco dijo...

Son dos productos totalmente diferentes, creo que no podemos comparar.
Habitualmente, el autor escribe la novela y posteriormente un equipo de director, productor y guionistas la interpreta y realizan la versión cinematográfica, que es otra cosa. Otro equipo habría hecho una película totalmente distinta. El hecho habitual que la película no siga fielmente la novela es positivo: se basa en la novela, pero no es un simple traslado a secuencias. Quizá esperar ver la novela en imágenes produce decepción, pero cada arte tiene su lenguaje y sus códigos.

El chico de los tablones dijo...

Tuve la ocasión de ver The reader cuando la estrenaron y me pareció una pedazo de película. ¿La novela es muy ladrillo o es un librito liviano? En las próximas semanas necesitaré leer algo ligero para desengrasar los excesos de estudio navideño. Confío en su buen criterio, sr. Neri.

Aprendiz dijo...

Yo puedo decir dos casos en los que me ha encantado tanto el libro como la película,

-Orgullo y prejuicio
-Slumlog Millionaire

En ambas hay diferencias entre uno y otro, pero en conjunto, desde mi punto de vista, ninguno desmerece al otro y consiguen que tanto la novela como la película sean dos grandes obras.

Luego hay otras, como las películas de Harry Potter, que a mi aunque sí me gustaban, reconozco que se aleja bastante de los libros, pero te ayudan mucho a que al leer los libros tu imaginación sea mucho más completa.

C. S. dijo...

Es que, como dice Ud, es un debate absurdo: como "¿qué es mejor el juicio final de la portada románica de San Pedro de Moissac o el de Miguel Ángel de la Sixtina?" ¡Pues será la misma historia, pero la forma (que es, en definitiva de lo que va el arte) es distinta! Sobre peli y novela es interesante el caso de El gatopardo: En ambas obras el palacio de Donnafugata es un trasunto del personaje del príncipe. Pero cada uno le da la forma que quiere: el Salinas de Lampedusa es decadente, ocultamente ajado y con un olor rancio que se describe también en la casa. El de Visconti es mucho más poderoso, airado y homérico, como la propia casa. Misma historia, distintos lenguajes, distintos puntos de vista...¡y ambas obras enormes!
---
¡Anda ya, Brujo! Te encanta hacerte el que no se le ha caído el pelo de la dehesa, pero a estas alturas...¡no cuela!
(Perdón por la extensión)

Aprendiz de brujo dijo...

Te doy mi palabra de honor,(del poco que me queda) de que creo firmemente que mi bagaje cultural a la lado tuyo, de Neri, o de muchos de los "contertulios" con los que comparto foro, es muy,muy pequeño.
Luego hay pequeños espacios en los que me defiendo. El padrino, en concreto la habré visto 20 veces. Y la novela la leí porque me la regaló Neri.
Pero yo, culturalmente me veo pequeño, de veras. No es falsa modestia.
Yo soy animal de barra y furgol de canastos; y como diría Suso, me faltan muchas lecturas.
Lo que pasa es que no suelo meterme a discutir de aquello que no me cosco.Yo sé que para ti es natural, -y ahora no me suena nada pretencioso-, hablar del palacio de Donnafugata como trasunto del príncipe.Ýo ahí no llego. Pero no llego ni de cerca. Si me pongo a hablar de eso como si me fuera familiar el ausnto del trasunto, pegaría un cante jondo del carajo.
Bueno, lo dicho, y dicho en serio: a uno le gustaría tener ese nivel de conocimientos porque sospecho que detrás de eso hay elementos de disfrute que me pierdo. Pero amiga, de momento no es posible.
(Quizás, tambieén hubiera tenido que renunciar a otras formas de divertimento que para mi son esenciales).
En mi vida he tenido la fortuna de rodearme de gente más lista y más preparada que yo, que además sabe explicarse para casi todos los públicos.
Buen Lunes a todos.

Dulcinea dijo...

El 90% de las veces es mucho mejor la serie o la pelicula porque la vez en un rato y no tienes que pasarte semanas o meses leyéndote un tocho, que cada vez las novelas son más largas e inaguantables.

José dijo...

Un ejemplo de gran parecido y proximidad entre la novela y la película, es "El Exorcista".

Probablemente se debe a la intervención y colaboración del propio escritor, en la filmación de la película.

Al Neri dijo...

Alco, depende. A mí si una peli se quiere inspirar lejanamente en una novela me parece muy bien (ejs. "Acorralado" o "Crematorio")porque puede incluso superar la historia en que se inspira. Lo que me disgusta es que la película nos la vendan como adaptación del libro y luego se tome demasiadas licencias. Licencias por cierto que a veces imponen el metraje o el presupuesto (ej. "La casa de los espíritus") pero con las que el autor de la novela suele transigir porque la pela es la pela. Puzo, por ejemplo, estuvo a punto de comerse con patatas que la adaptación cinematográfica de "El padrino" se ambientara en la época del rodaje en vez de en los años 40, pero al final Coppola consiguó que el productor cediera.

Tablones, léala. Es una novela muy corta pero inolvidable. También se la regalé a Aprendiz de brujo.

Amiga Aprendiz, no las he leído pero la verdad no me atrae mucho ninguna de las dos. "Orgullo" me pareció cursi hasta el hartazgo y la de "Millonarie" muy original pero tampoco incitante para leerla.

Es que C.S. tiene mucho nivel Maribel. Nos deja como a unos párvulos, Brujo.

Hola, José. Tampoco he tenido ocasión de leer "El exorcista" pero me tienden a gustar las adaptaciones fieles.