miércoles, 21 de octubre de 2009

CURAS CATÓLICOS CASADOS


Hace un mes le comentaba yo a un amigo mío muy puesto en temas teológicos que me daba mucho miedo que, dada la actual crisis de vocaciones en la Iglesia Católica, cualquier día permitieran casarse a los sacerdotes u ordenarse a las mujeres, algo que me disgustaría muchísimo. Yo le decía a este amigo desde mi gran ignorancia en estas cuestiones que a mí siempre me habían explicado que la Iglesia podía cambiar el criterio al respecto, ya que se trataba de asuntos de “derecho eclesiástico” y no de “derecho divino”, que obviamente son inmutables. Pero este chico, que pertenece a una institución de la Iglesia de la que hemos hablado bastante, se puso hecho un basilisco y me dijo que era imposible que sucediera una cosa así, porque eso no se puede cambiar por ningún Papa, y que el problema es que yo tenía poca Fe y poca esperanza, etc.

Hoy me ha despertado una noticia en la radio que me ha dejado estupefacto. Disculpen los entendidos mis posibles inexactitudes terminológicas, pero por lo que parece la Santa Sede ha decidido admitir en la Iglesia Católica, con plenitud de derechos, a comunidades anglicanas de diferentes países (Comunión Anglicana Tradicional - TAC), cuyos sacerdotes pasarán a ser sacerdotes católicos aunque estén casados. Incluso los seminaristas ya casados podrán ordenarse como sacerdotes. Eso sí, los Obispos quedan fuera de esta posibilidad y tampoco se permitirá contraer matrimonio a los que ya sean sacerdotes ni a quienes pretendan serlo a partir de ahora.

Con estas cosas pasa a menudo que los medios de comunicación distorsionan las noticias y al final la realidad no se parece nada a la interpretación de la prensa. Pero aun así, yo me he quedado de piedra, muy inquieto y temeroso.

No sé hasta qué punto será cierto que a partir de ahora se pueda ser cura y estar casado. Aunque acato la decisión de Roma (no como otros, que en cuanto algo no les gusta se montan su sectilla), se me ponen los pelos de punta de imaginar que pueda llevar una parroquia o impartir los Sacramentos un señor con familia e hijos. Siempre he estado radicalmente en contra, porque como ya dije en otro post, una monja o un cura casados van a dar siempre prioridad a las necesidades de su pareja o de su prole, y ello es incompatible con la razón de ser de la vida religiosa, que es la renuncia a uno mismo para entregarse del todo a Dios, a la oración y a los demás.

Me surgen muchas dudas sobre la noticia, que quizá algún entendido pueda aclararme.
Primero no entiendo que, por una parte, Roma aparentemente acerque posiciones a los llamados lefebvristas y por otra se descuelgue con este guiño semiprotestante que me espeluzna.

Tampoco tengo claro hasta qué punto estos sacerdotes con esposa van a ser curas católicos de los de fetén, o va a haber algún tipo de restricción a su estatus canónico.

Por otra parte, pienso que si la situación es como la explica la prensa, hay riesgo de que antes o después permitan casarse a todos los curas, ya que, en mi modesta opinión, con la medida que ha anunciado hoy el Vaticano está reconociendo claramente que se puede estar casado y ser un buen sacerdote, luego, ¿qué obstáculo habría para extender esta libertad a los futuros presbíteros? No parece coherente hacer distinciones sobre si la condición de casados la tenían ya o la tendrán a partir de ahora, pues lo importante es la esencia del asunto.

Por último me pregunto si también va a permitirse ahora o después que las mujeres puedan ordenarse, igual que en la Iglesia Anglicana, porque entonces sí que me da algo.

Reconozco tener rotos muchos esquemas desde esta mañana y espero con calma el debido asesoramiento de los que saben. No, si al final tendré que autoconvencerme de que el anglicanismo es bueno, en vez de una herejía anglosajona que surgió de los caprichos de Enrique VIII, como tenía claro hasta ahora.

Ay, el ecumenismo... ¡cuántos sapos tendremos que tragar!

51 comentarios:

Cagüentó... dijo...

Tranquilidad Sr. Neri, que no creo que si usted está casado le permitan meterse a cura......¿Le gustaría....??????. Yo he de confesarle que no lo he pensado bien pero no se si me importaría estar en misa y repicando...

Laus Deo! dijo...

Vamos por partes, porque los recelos del post son de más de uno.

1. Según mi cortico entender, Roma no quiere sino lo que Cristo quiere: que sean uno. Pero claro, el garante de una unidad verdadera -doctrinal, disciplinar y espiritual- es Roma. Este paso se ha dado cuando se ha visto que hay una conversión sincera.

2. Se admiten a curas casados no como derecho, sino como privilegio: no sería justo que un cristiano que ha contraído santo matrimonio y haya sido ordenado tenga que renunciar a uno de esos sacramentos. En la Iglesia católica tenemos sacerdotes casados, pero de rito oriental. A estos, de rito latino (¿o anglo-latino?) se les consiente, por no despachar a las parientas; pero con estos, con los que ya están, ya son sufientes. Se cierra la puerta en cuanto pase el último y quiera, siendo "catholic catholica", pasar otro más.

3. Ecumenismo igual a ceder, no, caca, darse en las manos. Ecumenismo igual a reconocer la verdad. Es probable que estos anglocatólicos sean más católicos que muchos otros. Con el tiempo lo veremos.

4. Si ordena a mujeres, yo me borro. ¿Dónde va a quedar el secreto de confesión? No, es coña.
Curas casados=cuestión disciplinar=no conviene.
Mujeres curas=cuestión doctrinal=no se puede cambiar lo que nos dio el Señor. Igual que, por ejemplo:
Comunión bajo las dos especies=disciplinar.
Comunión con pan de pita o chipsahoy=herejía guarrera, viene del Señor que fuera pan de trigo ázimo.

No sé si he aclarado algo. Yo creo que estoy más liado.

Embajador en el Infierno dijo...

Laus Deo lo explica muy bien, pero en esencia es lo que tu decías en el post, es decir, que eso de que los curas no puedan casarse es un asunto de derecho eclesiástico dentro del rito latino. Si mañana al Papa le peta que los curas de rito latino puedan casarse (los católicos de rito oriental ya lo hacen) pues no hay mayor problema.

De hecho esto de los anglicanos que vuelven a casa no es ninguna novedad. Es habitual que "curas" anglicanos que deciden hacerse católicos primero se ordenan (porque la Iglesia Católica no reconoce las "órdenes" anglicanas) y luego se quedan como están, o sea, con mujer e hijos si los tienen.

Y tu amigo no tiene ni puñetera idea de lo que hablaba.

Al Neri dijo...

Agradezco mucho las explicaciones, pero, aunque acato la situación como católico, a mí todo esto me ha sentado como una patada en sálvese la parte. E insisto: si un casado puede ser un buen sacerdote (lo dejan claro haciendo esto), no hay ninguna razón para que dentro de unos años no dejen casarse a todos, y en ese caso me va a salir úlcera de estómago.

Rocco Lampone dijo...

Sr Neri:

Creo que una parte del problema es que a los católicos llevan años diciendo que los anglicanos y otras mandangas están equivocados, no estan en la verdad, y cosas similares.
Y ahora, cuando intentan acogerles, surge la mandanga buena: qué hacemos con ellos?
qué hacemos si los que tenemos quieren vivir como ellos?
Con qué cara digo yo que tu, sacerdote diocesano no te puedes casar y acabo de admitir a varios que sí lo están?
Por qué pueden disfrutar de esos dos sacramentos y los demás no?
Creo que esto puede ser el inicio de una profunda reforma.
Como siempre, alguien vendrá en seguida a catequizar y dar doctrina, sin saber demasiado del tema.

Al Neri dijo...

Para mí Lampone da en el clavo: "¿Con qué cara digo yo que tú, sacerdote diocesano no te puedes casar y acabo de admitir a varios que sí lo están?"

LANGOR dijo...

Buenas tardes:

Confieso que he recibido la noticia con una sonrisa de ironia en la cara.

La Iglesia catolica admitiendo en su seno a casados, aunque sea como privilegio... mal debe estar la cosa de las vocaciones y de la fe para que pasen por esto.

En todo caso Sr Neri, tranquilicese. Mayores cambios doctrinales ha habido en otros momentos de la historia de la Iglesia (Juan XXII y el culto de los santos es otro ejemplo) y se ha sobrevivido.
Por mucho que Dios sea eterno y divino, la Iglesia sera siempre temporal y humana y se adpatara al mundo que le toca vivir.

Eso si vaya preparandose para lo de las mujeres por si acaso...

Y por ultimo, para todos los que se consideren catolicos (no es mi caso) que recuerden que el Papa es infalible y lo que ata en la tierra queda atado en el cielo (Mateo 16 18 y 19)o sea que tanto si entran casados como si entran mujeres deben acatarlo.

Un saludo

Anónimo dijo...

¡CUÁNTA SUPERFICIALIDAD!
Se te nota más preocupado por las formas que por el fondo.

Seguramente hay hombres que no entienden la incompatibilidad de una vocación sacerdotal con una vida afectiva plena.
Las normas sólo son normas. El celibato, pienso que podria ser una opción libre; no condición indispensable.

Anónimo dijo...

Tampoco es facil de entender que para el sacerdocio esté vetada la mujer.
Las sociedades(de las ha formado parte la Iglesia) han ido evolucionando y ya no se entiende ni se acepta el machismo.

Anónimo dijo...

Corrijo:

fácil (me dejé la tilde)

Alvarado dijo...

Sr. Neri - Aunque yo no estoy tan puesto en cuestiones teológicas como su "amigo", me lanzo a hacer un comentario.

Que puede haber curas casados es evidente porque ya los hay, como Laus Deo! ha dicho. Otra cosa es la remota posibilidad de que se permitiera contraer matrimonio a los sacerdotes de rito latino, cosa que veo poco probable aunque sí posible porque no es de Fe.

Respecto a la ordenación de mujeres, creo que hay un salto cualitativo tan importante que las hace imposible. Según tengo yo entendido es una postura definitiva (Aquí un documento magisterial cortito sobre el tema).

Sobre la TAC, en este interesantísimo blog se está haciendo un seguimiento muy minucioso. Por si a alguien le interesa el tema. ¡Saludos!

PD: No deje de decirle a su amigo el teólogo que ni se ponga hecho un basilisco por tan poca cosa, ni vaya por ahí midiendo la Fe o la Esperanza de los prójimos.

Embajador en el Infierno dijo...

Apunto que en la Ordinatio Sacerdotalis el Papa Juan Pablo II definió ex cathedra que el orden sacerdotal solamente se puede conferir a hombres. De modo que el debate en ese aspecto está cerrado.

La pregunta: "¿Con qué cara digo yo que tú, sacerdote diocesano no te puedes casar y acabo de admitir a varios que sí lo están?" es totalmente irrelevante porque esta diferencia, es decir, que sacerdotes de diferentes ritos dentro del catolicismo estén sometidos a distintas regulaciones disciplinares es una cosa que lleva dándose siglos. La acogida a los anglicanos no va a suponer novedad ninguna en ese aspecto.

Al Neri dijo...

Ya, Embajador, pero en este caso, si yo no lo he entendido mal, estos anglicanos no van a integrarse en un rito distinto, sino en el latino, en el que convivirán con sacerdotes que no pueden casarse, ¿me equivovo?. ¿No crees que esto puede ser una puerta abierta a que se admita en matrimonio a medio plazo a los curas del rito latino?

regis-pereira.óleo/tela dijo...

Olaa!! uhhm esse é um assunto bem delicado , mas que seria ótimo ter uma resposta, algo positivo , que o povo venha a ganhar realmente os valores que a igreja tem para oferecer. abraço !

Aprendiz de brujo dijo...

Quicir, en el Nuevo Testamento se reconoce explícitamente que algunos de los apóstoles estban casados y este argumento no es válido;sin embargo nos acogemos el NT, para justificar teológicamente el hecho de que las mozas no sean curas y en este caso si que nos hemos aferrado tradicionalemnte a los hechos relatos en la sagrada escritura, ya que no había apóstolas, que diría Bibiana,(María Magdalena, no se sabe que era, si amiga, apóstola, más que amiga,muy amiga..etc).
En fin que si para algunos casos nos acogemos al tenor de la escritura,(si no, no veo aprentremenete otro argumento mínimamente sólido para negarse a que lo sean las mujeres), y sin embargo para otros supuestos recurrimmos a una lógica un tanto discutible,-no creo que podamos construir un argumento conjunto demasiado coherente.
Además,sinceramente aparte de las casas de putas y los abogados especializados en casos de pederastia no veo ninguna persona o colectivo perjudicado por el hecho de que los curas forniquen con sus amántisimas espoosas.que no se puede vivir siendo hombre, sin meterla en adobo.

La pluma viperina dijo...

Aprendiz de brujo, modérese en sus comentarios. Aquí no vamos a tolerar blasfemias sobre Jesucristo ni calumnias sobre la Iglesia. Esas insinuaciones ofensivas, hágalas en un blog de la CNT.

Embajador en el Infierno dijo...

Al Neri- Según lo entiendo yo (y por tanto agarrese esta opinión con pinzas) los anglicanos van a tener una estructura aparte del resto del rito latino. Tendrán sus propias parroquias, con su liturgia particular y sus costumbres específicas. No llegan al extremo de tener obispos propios pero por poco. De modo que de derecho no constituyen un rito distinto, aunque ya haya muchos que estén hablando de una Iglesia dentro de la Iglesia, dando a entender que de hecho si que son un mundo aparte.

Pero insisto, de vez en cuando salen noticias de curas anglicanos casados que vuelven a casa, La última que recuerdo fue de uno en Canarias precisamente, y que yo sepa no ha causado mayor problema.

Aprendiz de Brujo- Me abruma su dominio de la teología. Otro gallo nos habría cantado si la Iglesia pudiese haber disfrutado en sus 2000 años de historia de mentes tan preclaras como la suya.

Aprendiz de brujo dijo...

Puedo entender donde está la blasfemia desde su punto de vista,(María de Magdala), pero de verdad lo de la calumnia a la iglesia, me lo expliquen por favor.Si he hablado mal dime en qué; si no por qué me pegas?

Aprendiz de brujo dijo...

Embajadorzuelo te pregunto, es falso que por increible que parezca se nos ha dado el argumento de que no había mujeres como discípulos o apóstoles en el evangelio. Este argumento me parece peregrino, pero lo peor de todo es que no he encontrado otro que lo supere. Quizás tú desde tu sabiduría (c)avernícola seas capaz de iluminarme.
No es incoherente que en determinados casos pretendarnos ceñirnos a los hechos que narra el evangelio y sin embargo cuando nos conviene recurramos a la lógica racional,(un padre de familia siempre dará prioridad a los asuntos domésticos)?.
Por lo que veo no te has enterado de nada: no pretendo realizar un razonamiento de hondo calado teólogico, si no entender la lógica argumental de Neri. Si buscas osados que con cuatro latinajos y dos encíclicas leidas se crean San Agustín, te recomiendo que te mires a ti el primero y a otros en segundo lugar.Yo te puedo hablar de furgol y de copas, -que es de lo único que sé un poquito.
Por cierto qué tal hace por la embajada, calorcito, no?. A cuanto está la paja hoy?

Clebarr dijo...

La lógica más elemental dice que si los curas se casan y tienen hijos, su primera preocupación será el bienestar de su familia. Una vez conseguido ese mínimo mirarán a los demás. Eso no es ni bueno ni malo, eso forma parte del ser humano. No somos dioses y por tanto imperfectos.
Comparto la opinión de Langor, acerca de que muy malita tienen que ver la cosa para permitir esto. Podemos hablar del Nuevo Testamento, del viejo o del mediano, da igual, esto en mi pueblo se llama: Una solemne y monumental bajada de pantalones.
Eso de la infalibilidad del papa está muy bien para que los que solamente usan la cabeza para peinarse y les de igual tragar con carros y carretas. A mi no. Una cagada es una cagada, aunque venga del Sumo Pontífice.

Rocco Lampone dijo...

Por cierto, Sr. Neri, qué confianzas son esas que ya me quita usted el trato de Sr.?

Si es que ...

rojobilbao dijo...

Aun cuando aun no esté la cosa muy clara, dudo mucho que exista inicilamente una mezcla dentro de las diocesis.Quiero decir, que aunque todos seamos católicos, los ex-anglicanos no pisarán nuestras parroquias y al revés. Excepción se puede hacer, por su parecido, en un futuro cercano en aquellas parroquias donde el rito extraordinario sea norma.
Por ello los curas seguirán sin pedir casarse y sin morir de envidia al ver a algunos (no todos) los curas ex-anglicanos casados.
Además (importante conociendo el paño) no se puede ascender en el escalafón (léase ser obispo)si uno se casa. Los trepas estarán encantados de no casarse y saber que los ex-anglicanos no podrán ascender.

sefo dijo...

Es un paso claro hacia que los curas se puedan casar y seguro que tambien, digais lo que digais, a que las mujeres puedan hacerse sacerdotisas y dejen de sufrir la discriminacion machista de la iglesia catolica.
Para que los cristianos vean a los curas como alguien proximo en quien confiar es imprescindible que lo vean como un hombre como ellos, que se pueda casar y sepa lo que es una familia, lo contrario me parece un atraso.
Ademas como ya se ha apuntado las vocaciones estan bajo minimos y estas medidas les convienen o sea que en el fondo lo hacen para animar a la gente a meterse cura y no porque hayan avanzado ideologicamente y se hayan hecho mas progresistas.

Anónimo dijo...

Pero vamos a ver ¿no es un sacramento el matrimonio?, y si un buen cristiano debe cumplir con los sacramentos, no entiendo por qué a los curas se les niega, lo mismo pasa con las mujeres y la negativa a absolutamente fuera de toda lógica de que pudan ser curas.
Prefiero que se casen antes de que sean pedófilos.

Anónimo dijo...

Puff, va para largo la discusion y no creo que llegue a ningun punto serio, sinceramente sr. Subdirector, prefiero sus entradas cobre antiguo pasado que me gustan mas

LANGOR dijo...

Buenos dias:

Yo creo que con los Evangelios en la mano se puede justificar caso cualquier cosa.

De hecho a dia de hoy el cuerpo doctrinal de todas las religiones son interpretaciones y añadidos posteriores al cuerpo original, hasta el punto que a veces el mensaje original desaparece. Los sacramentos es un ejemplo claro.

Yo personalmente no se que repercusiones tendra esto a largo plazo, pero no puedo por menos que sonreir ironicamente (y con respeto) pensando la cara del Subdirector, Sr Neri, Chirly y otros catolicos conservadores y se encuentren a una femina (y quiza feminista) dandoles la comunion y sobre todo confesandoles...

Un saludo

Rocco Lampone dijo...

Por cierto, que digo yo que será harto complicado realizar una confesión con una sacerdote (o será sacerdotisa), y contarle ciertos detalles de ciertos pecadillos...

Y no digo nada si la fémina en cuestión está de buen ver y es jovencita, qué caramba...

Laus Deo! dijo...

Rocco, que en confesión NO hay que entrar en detalles morbosos...

Además, eso que tu pones en carne propia no es sino lo que vivirán algunas mozas al confesarse con curitas jóvenes.

LANGOR dijo...

¿Te imaginas Rocco?

- Hijo mio ¿pecas contra la pureza de pensamiento?

- En este mismo instante, madre (padre o lo que sea)

Aprendiz dijo...

A mí el tema que toca Al Neri no me preocupa tanto, sí me sorprendió cuando me enteré que algunos Apóstoles eran casados e intenté informarme del porqué la Iglesia no permitía a los curas casarse y me pareció razonable. Si algún día dicen que sí se pueden casar pues ya está, aunque a mí no me gustaría.

Muchas normas de la Iglesia no están dichas en el Evangelio, pero se hacen porque se cree que así funcionará mejor, si en un determinado momento se ve necesario cambiarlas se hará, y no creo que eso tenga que afectar a nuestra fe en la Iglesia.

Si las normas de la Iglesia fueran tan importantes para la Fe, Jesucristo nos habría dado una lista con lo que exactamente tenemos que hacer. Otra cosa es que por ello creamos que no pueden haber normas, porque sin ellas nada funciona.

Anónimo dijo...

Buenas, muchos de los comentarios ya aclaran el tema pero me gustaría hacer un par de puntualizaciones. Efectivamente, el tema del matrimonio de los sacerdotes es un tema de Derecho Eclesiástico y está sujeto a cambios. Es conveniente que, por temas de disponibilidad, el sacerdote sea célibe pero las cosas podrían cambiar. En el caso concreto, se trata de una excepción a la regla y no creo que ningún sacerdote del rito latino se sienta agraviado por ello. Lo de la ordenación de mujeres es otro asunto; entre otras cosas porque el sacerdote cuando consagra, cuando absuelve y en otras circunstancias actúa "en la persona de Cristo", es decir es el mismo Cristo el que consagra y absuelve a través de sus ministros. Y Cristo es Hombre. Una mujer nunca podría actuar "en la persona de Cristo". Tangencialmente, una puntualización terminológica sobre la que creo que hay cierta confusión: No se puede fornicar con la propia esposa. La fornicación sólo se puede dar entre hombre y mujer no casados ya que fornicar es mantener relaciones sexuales entre no casados. Si están casados y la relación es fuera del matrimonio ya no es fornicación, es adulterio (basta que uno de los dos esté casado). Y si están casados entre sí, será unión conyugal dentro del matrimonio como Dios lo quiere y bendice. Culturilla general...

Rocco Lampone dijo...

Langorrrrr

NO imagines, por Dios....

Por otra parte, Laus Deo, lo que dices es cierto, pero como siempre lo he visto desde mi óptica, que soy varón. Pero en las féminas puede ser como tú dices...

Rocco Lampone dijo...

Lo cierto es que ahora, los curas católicos sí podrán jugar partidos de solteros contra casados...

juas juas

Aprendiz de brujo dijo...

Hola anónimo.
Gracias por ofrecerme otro argumento para defender la exclusión de la mujer del sacerdocio.Es decir al actuar en la persona de Cristo, no es posible que una mujer lo sea. Bien, es otro argumento peregrino de los que he oido.No creo que el sexo de Cristo sea elemento esencial de su ser, ni de su mensaje, ni de su obra de salvación. Simplemente algo circusntancial, social,que responde a la cultura y costumbres de su época".
No soy feminista precisamente, más bien antifeminista, pero creo que la mujer cumple o incumple,(igual que el hombre) los mismos requisitos esenciales para actuar en nombre de la persona de Cristo.
Creo que lo que se le debe pedir a un sacerdote es capacidad de honrar el nombre de Cristo, su obra y su mensaje; capacidad de transmitir con el ejemplo y la palabra la buena nueva; y un especial carisma,(en el sentido etimológico de la palabra, en el que tampoco creo) acorde con su oficio.No creo que la gracia divina entienda de género sexual.
Por cierto todos sabemos perfectamente que fornicar hace referencia, diccionario en mano, a la relación extramatrimonial.Es una licencia lingüistica provocativa.Hacer el amor hubiese sonado casi tan pedante y ñoño como tu innecesaria aclaración y follar es una palabra que no me gusta como suena.

Anónimo dijo...

Aprendiz de Brujo, lo que usted o yo creamos o dejemos de creer es irrelevante. Lo importante es lo que quiso Cristo y lo que enseña la Iglesia y sí, aunque a usted le parezca peregrino, el hecho de que Cristo no ordenase mujeres y el hecho de que el sacerdote actúe en la Persona de Cristo son argumentos perfectamente válidos para explicar las razones por las que las mujeres no pueden ser sacerdotes. Por otro lado, me alegro de que sepa usted la diferencia entre fornicio, adulterio y unión conyugal. A usted le parecerá ñoño pero a mí me gusta llamar a las cosas por su nombre sobre todo en asuntos cuya esencia está hoy en día muy desvirtuada.

Anónimo dijo...

Pues a mi me gusta todo, fornicar, adulterar (a la que se tercie) y unirme cunyugalmente (analmente también) con la contraria. Y es mas, si hubiera mujeres sacerdotes, me daría mucho morbo fornicar (en este caso es este el termino apropiado no?) con alguna vestida de sotana (y ropa interior negra a juego).

Aprendiz de brujo dijo...

Anónimo creo que lo que tú o yo creamos si es relevante.
Comprendo que no aceptes argumentos racionale, opiniones más o menos fundamentadas en verdades de fe.La Santísima Trinidad, la Virginidad de María, (como pa razonar estas cuestiones).Corríjanme los teólogos de guardia si alguno de los ejemplos no son dogmas de fe. Pero de lo que tu me hablas no son dogmas de fe, ni siquiera son hechos.Jesús no ordenó a ningún sacerdote.La iglesia ha inferido que del hecho de que edificara la iglesia sobre un hombre y que sus acomapñantes habituales fueran varones,(como no podía ser de otra manera en esa época) hay que deducir que la voluntad de Dios es que solo haya varones sacerdotes-solo los hombres pueden actuar en la persona de Cristo.

Y en todo caso,yendo más allá si fueran hechos incontrovertibles creo que no pueden interpretarse literalmente, sino en un contexto social determinado. Dios desciende a la tierra, se hace hombre, pescador y por tanto aunque su mensaje es de lo más innovador, se hace hijo de su tiempo: como cojones se va a ir con doce tías de pesca, a la montaña o a cenar con ellas,(la que se hubiera liado) o como iba a hacer papesa a una moza judía, -no había llegado a los treinta y tres ni pa Dios.

Anónimo dijo...

Aprendiz de Brujo, no son dogmas de fe. Pero es que una inmensa mayoría de las cosas que enseña la Iglesia no son dogmas. De hecho, en los primeros tiempos de la Iglesia Católica no había dogmas... Usted dice que "la Iglesia ha inferido"; respecto a esto hay que señalar (que a diferencia de los judíos o los musulmanes) los católicos no sólo se guían por la letra de la Biblia sino que lo complementan con la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Con lo cual, lo que la Iglesia - como usted dice - infiere también forma parte de la Revelación. Por otro lado, Cristo sí se acompañaba de mujeres que ayudaban en ciertas tareas tanto a Él como a sus discípulos (María Magdalena, las hermanas de Lázaro...). Y trataba a esas mujeres de una manera que sorprendía a los dirigentes religiosos de la época (los fariseos). Sin embargo, a ninguna de esas mujeres le dijo aquello de: "a quién perdonéis los pecados les serán perdonados y a quién se los retengáis, les serán retenidos". Y tampoco ninguna de ellas estaba en la Última Cena cuando instituyó el sacramento de la Eucaristía. Por cierto, Cristo era artesano, no pescador.

Aprendiz de brujo dijo...

Cristo no figuraba en ningún régimen de la seguridad social, que puntilloso eres cojones.Ni en el epígrafe de artesano, ni en el de pescador, (pero si salía a pescar y con mucho éxito por cierto), ni en el de quiosquero. Cristo tenía de profesión "sus labores", se pasaba el día predicando el evangelio, resucitando muertos curando leprosos y comiendo con pecadores. Si puso una tienda de vasijas se arruinó seguro, a no ser que fuera un negrero. Joer si estaba todo el día en la montaña, en el templo repartiendo estopa y el poco rato que tenía libre se iba de boda,(alabo su buen gusto para el vino) o a dar una vuelta con la Magadalena,(en el mejor sentido de la palabra)...

Anónimo dijo...

La verdad es que sí, soy un poco puntilloso... :-) Y para seguir con las "puntillas": lo que usted dice es cierto pero sólo durante su vida pública (tres de sus treinta y tres años de vida). Los treinta primeros años, o aquellos de esos treinta en los que tenía edad para trabajar, tenía la profesión de San José (carpintero, artesano o similar...). Pero sí, es lo de menos y no tiene mucha relación con el tema. Un cordial saludo.

Aprendiz de brujo dijo...

Ese era el negocio del padre, y dicen que le echaba una mano,(eso es un guiño a la prensa) pero ya de niño se puso a predicar entre los sabios y doctores. Te creerás que empezó a enseñar la palabra de Dios a los treinta. Ja, te digo yo que Cristo no clavó una punta en su vida. El otro día Garzón pidió con la partida de defunción de Franco, un informe de vida laboral de Cristo y tenía menos bases que Paquirrín...Macho que tenía treinta añazos e iba en borrica...

Dulcinea dijo...

Aprendiz de brujo eres un tio de lo más irreverente con los temas de la religión, te lo tomas todo a cachondeo y trivializas cosas que son muy importante para mucha gente. Deberías enterarte por otro lado de que la doctrina de la iglesia Católica no se inspira solo y exclusivamente en los evangelios si no que hay muchas mas fuentes que hacen la Tradicion y el legado doctrinal catolico, por eso no entiendes algunas cosas como que en el Nuevo testamento los apostoles se podían casar y ahora no les dejan, aunque te recuerdo que cuando estaban con Jesús no eran sacerdotes.

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con Dulcinea, estoy harta de que cada vez que se hable de nuestra Religión Aprendiz a Brujo se lo tome a cachondeo y nos ofenda con sus bobadas y sus marranadas. Lo unico que parece pretender es provocar y no se da cuenta de que para algunas personas nuestro Cristianismo es algo muy importante en nuestra vida.
Me gustaría pedir a los responsables del blog que frenen los pies de esta persona que de continuo se burla de nuestra fe en sus comentarios.
Gracias.

Clebarr dijo...

Pues yo he visto un "toma y daca" de mucha altura entre "Anónimo" y "Aprendiz de Brujo".
Yo no veo la irreverencia por ninguna parte. Si lo que de verdad molesta, es que alguien con el que no estamos de acuerdo, tenga verbo y sentido del humor sobrado, para rebatirnos con donaire todos nuestros argumentos..., pues mala suerte.
Este no es mi blog. No estoy en mi casa y esas no son mis botellas, pero me parece a mi que aquellas almas sensibles, flor de pitiminíes y escandalizadoras varias, deberían de dejar de visitar antes de entrar aquí, el blog de "Barbie en casa de los osos amorosos", porque claro, luego pasa lo que pasa.
Leemos "Coño" en vez de "Córcholis", "Canastos" o "Caramba" y después del soponcio, pedimos la excomunión.

Aprendiz de brujo dijo...

Anónima desde tu caridad cristiana, que piensas cuando Dulcinea y otros tachan de gente de mal vivir a la gente de izquierdas, ociosos y zánganso viciosos a los homosexuales o cómplices de ETA a los que votan a ZP, o simios a los que se toman como práctica habitual y natural el autoamor.
Crees que hay que pararles los pies?. Yo creo que no hay que pararles los pies, pero tampoco quedarse callados.Hay que ser ecuánimes y coherentes. Que esto es un blogg,(un espacio abierto) y que si se hacen o consienten determinados comentarios que pueden herir determinadas sensibilidades indudablemete hay que tener espalda y deportividad para encajar otros.
Ale, ahora vas y te chivas a los dueños para que me riñan.

Anónimo dijo...

A ver blasfemo, cada uno puede dar su opinión libre acerca de lo que pasa en el mundo y asi lo hace, otra cosa es lo que haces tú, ridiculizando, mintiendo y provocando con lo que para muchos de nosotros es nuestro motor de vida, nuestro Señor Jesucristo, diciendo o insinuando que tenia un romance con María Magdalena o que nuestra Señora, la Virgen María no era virgen,por ejemplo.
Y siempre estas igual con estos temas y a algunas personas que no nos metemos con nadie, como a mi, nos ofenden y nos duele realmente, por eso pedi que los dueños del blog intenvengan. Y ya no me chivaré más pero tampoco llames tu a tu abogado defensor Clebar.

Aprendiz de brujo dijo...

Lo primero si tuvieras un Nick, sabría si en otras ocasiones te has metido con alguien o no.Lo que sé es que jamás has defendido a los que en otras ocasiones pudieron sentirse ofendidos, porque se intento ridicluizar sus pensamientos o se puso en solfa la integridad o buena intención de su causa,(distinta a la tuya) y que por cierto en este foro son minoría,(cosa maravillosa por otra parte).
Luego me has espetado un "blasfemo", al estilo Bernardo Guy, pero no has contestado acerca de lo piadoso y respetuoso de determinadas expresiones o descalificaciones. Es una lástima, me quedaré sin conocer tu sabia opinión.
Por último yo mentir, no suelo mentir, acepto lo de provocador, entiendo lo de blasfemo pero lo de mentiroso..., es una acusación inmerecida, que has de confesar. Aunque ya sabes hermana, no ofende quien quiere, sino quien puede.o como diría la gran Carmina Ordóñez" a mi plin soy Ordóñez Dominguín".Clebarrrrrrrr socorrooooooo.

Clebarr dijo...

¡Cuánto honor! Hace poco, un humilde comentario mío fue escogido como el mejor de la semana y ahora alguien me califica de ¡Abogado defensor! Inmejorable manera de comenzar el fin de semana.
Bien, bien, bien. En mi nuevo papel de defensor de la autoridad les sugiero que dejen las hostilidades y se vayan cada uno a su rincón.
Usted, querida "Anónima", siga con sus quehareceres diarios, ya sean, preparar bocaditos de nata y cielo, rescatar de youtube los mejores momentos radiofónicos de Elena Francis o seguir rezando para se casen de una vez Barbie y Kent.
Usted, "Aprendiz de Brujo", vuelva también a su rincón, o la medicina que tiempo atrás le recetó el Sr. Subdirector, se la haré tomar y esta vez, no precisamente por vía oral...

Balian dijo...

Hola buenas, sobre la duda genérica que plantea este tema, creo que el Vaticano sólo demuestra, una vez más, su voluntad por acoger a todos los cristianos en la Iglesia. Otra cosa es que no solamente depende del Vaticano, sino también de la otra parte.
Respecto a cómo pueden encajar los pastores anglicanos-episcopalianos en el seno de la Iglesia, podría ser, en mi opinión, en la forma de diáconos permanentes. Función, que en las actuales circunstancias, quizá debería potenciarse ante la falta de vocaciones en muchos países.

DRULO dijo...

Uf! Me parece que llego un poco tarde al tema, pero leo este blog de vez en cuando y me ha gustado mucho la puesta en común de ideas sobre este tema.

Me ceñiré a intentar dar una explicación, no propia sino extraída del comunicado que emitió la Santa Sede al anunciar la inminente vuelta a la Iglesia Católica (si alguien lo quiere, que lo diga y le dejo el link) de un gran número de anglicanos. Además, creo que con ello respondo a Al Neri a su planteamiento de que "si un casado puede ser un buen sacerdote (lo dejan claro haciendo esto), no hay ninguna razón para que dentro de unos años no dejen casarse a todos, y en ese caso me va a salir úlcera de estómago."

Pues bien: la Iglesia Católica ha visto un verdadero deseo de muchísimos anglicanos de volver a Roma. Es gente que está sufriendo al ver en lo que ha acabado el anglicanismo (capricho sexual de Enrique VIII, como bien dices). Pues bien, al ser un impedimento el tema de los sacerdotes casados, se ha decidido que se puede hacer una excepción en este asunto, pues se trata de personas que, en todo lo demás, son católicas, apostólicas y romanas. Ahora bien, también estos ex-anglicanos están aceptando la condición de que el sacerdocio exige el celibato, ya que no podrán casarse una vez entren en la Iglesia. En resumen: se hace una situación muy concreta de excepción en beneficio de un bien mayor: que puedan integrarse en la Iglesia Católica.

Ah! Me ha hecho mucha gracia lo de Rocco de los partidos de solteros y casados, y lo de Al Neri de que escriba blasfemias en un blog de la CNT.

Un saludo!!

Al Neri dijo...

Muchas gracias, Balian y Drulo por sus interesantes aportaciones. Un saludo.