Pese a las viscerales antipatías que me provoca Jiménez Losantos, confieso que el pasado martes pasé un rato muy agradable oyendo –en un telediario- la caña que le dio al Rey y a los “chikilicuatres” del Gabinete de Prensa de Zarzuela, a cuenta de las declaraciones laudatorias del espontáneo señor Borbón sobre el Presidente del Gobierno.
Mi satisfacción no viene de que en este caso puntual considere criticable la nueva torpeza del todavía monarca. No me froté las manos al ver que le tiraban de las orejas con razón, por inoportuno, por impresentable y por crear –una vez más- situaciones con las que cualquier español no sabe dónde meterse de la vergüenza ajena, e incluso propia al saberse representado por un personaje de tan escaso tino político. Qué va. Lo que más me gustó es comprobar como día a día los españolitos le vamos perdiendo el miedo y el respeto a esa figura decorativa que antes era sacrosanta para la unanimidad de la prensa, y que a fecha de hoy es cada vez más objeto de chirigotas (El Jueves), mofas, críticas y ataques sobradamente merecidos.
Ya son incontables las sentencias absolutorias por verter opiniones “durillas” contra Juan Carlos. En los medios escuchamos cada vez con más frecuencia sólidas críticas contra la institución monárquica en general, y contra la vida de lujo –insultante para el español medio- , el camaleonismo político y la dudosa función representativa de la Familia Real. Eso por no hablar de los crecientes rumores e insinuaciones que circulan sobre otros aspectos más “domésticos” de este clan entrañable que mantiene secuestrada la Jefatura del Estado. Creo que afortunadamente se está reabriendo el debate sobre la Monarquía, cerrado a cal y canto por la dictadura mediática hasta casi antes de ayer.
Esto debe de ser un pequeño síntoma de buena salud democrática. Ya era hora de que a Juancar también le tocaran en carne propia, como a cualquier mortal, los exabruptos de El tomate, las viñetas obscenas, las fotos indecorosas y, cómo no, los dardos venenosos de Don Federico, que esta vez se ha portado como un campeón. ¡Chúpate ésa!
Su Majestad, antes de lamerle las posaderas a Don José Luis, podría haber recordado, y haberse aplicado, su eslogan favorito: "¡¿Por qué no te callas?!"
Mi satisfacción no viene de que en este caso puntual considere criticable la nueva torpeza del todavía monarca. No me froté las manos al ver que le tiraban de las orejas con razón, por inoportuno, por impresentable y por crear –una vez más- situaciones con las que cualquier español no sabe dónde meterse de la vergüenza ajena, e incluso propia al saberse representado por un personaje de tan escaso tino político. Qué va. Lo que más me gustó es comprobar como día a día los españolitos le vamos perdiendo el miedo y el respeto a esa figura decorativa que antes era sacrosanta para la unanimidad de la prensa, y que a fecha de hoy es cada vez más objeto de chirigotas (El Jueves), mofas, críticas y ataques sobradamente merecidos.
Ya son incontables las sentencias absolutorias por verter opiniones “durillas” contra Juan Carlos. En los medios escuchamos cada vez con más frecuencia sólidas críticas contra la institución monárquica en general, y contra la vida de lujo –insultante para el español medio- , el camaleonismo político y la dudosa función representativa de la Familia Real. Eso por no hablar de los crecientes rumores e insinuaciones que circulan sobre otros aspectos más “domésticos” de este clan entrañable que mantiene secuestrada la Jefatura del Estado. Creo que afortunadamente se está reabriendo el debate sobre la Monarquía, cerrado a cal y canto por la dictadura mediática hasta casi antes de ayer.
Esto debe de ser un pequeño síntoma de buena salud democrática. Ya era hora de que a Juancar también le tocaran en carne propia, como a cualquier mortal, los exabruptos de El tomate, las viñetas obscenas, las fotos indecorosas y, cómo no, los dardos venenosos de Don Federico, que esta vez se ha portado como un campeón. ¡Chúpate ésa!
Su Majestad, antes de lamerle las posaderas a Don José Luis, podría haber recordado, y haberse aplicado, su eslogan favorito: "¡¿Por qué no te callas?!"
Entradas
29 comentarios:
En el blanco, sr. Neri. Dejo para todos algunas joyas del todavía rey-usurpador Juan Carlos que pasará a la Historia, como poco, con el sobrenombre de El Perjuro.
¡Qué Dios y la Patria se lo demanden!
http://www.youtube.com/watch?v=7J9bp7NCn04&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI
http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64
je je je, no es por nada pero el muy sabio está cavando su propio exilio, porque si no le apoya la España seudo católica y los conservadores mediocres estos comunistófilos en cualquier momento le pegan una patada en el culo que se va a hacer puñetas con la escopeta (a matar osos hebrios)
Al Neri, un apunte: ¿cómo muere un marica en una guerra? ¿agujereado? Y si es así ¿por dónde?
mierda he puesto una falta de ortografía... y no sé cómo corregirla.
Independientemente de la simpatía o antipatía que nos produzca la familia Real y los comentarios más o menos afortunados que hagan, creo que hay dos cuestiones interesantes para reflexionar al respecto:
1. Hoy en día, ¿realmente hace falta la existencia de una figura como la de la Corona y el Rey en España?
Por si alguno tiene curiosidad, aquí va un enlace al título II de la constitución donde se indican sus funciones:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html
2. Dando por supuesto que es interesante que haya alguien que realice esas funciones, ¿por qué debe ser este cargo hereditario y recaer en los borbones? ¿sólo por tradición e historia? ¿porque lo dice la Constitución y es "intocable"?
La historia ha demostrado muchas veces que el Rey no era precisamente la persona más adecuada para ostentar esa responsabilidad.
Y puesto que además (como la mayoría de los cargos públicos, por desgracia) van a chupar (y mucho) del bolsillo de todos y se supone que debe ser la más alta representación del Estado (y por tanto, de todos los españoles)... ¿no sería mejor que fuese un cargo electo y no vitalicio?
El enlace que creo que se ha cortado:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/consti
tucion.t2.html
A mí el Rey D. Juan Carlos me cae de putísima madre y sea simbólica o práctica su posición creo que la ocupa con mucha dignidad. Por mí que siga ahí muchos años más.
Y no me quiero olvidar, que muchos los hacen, del importantísimo papel que tuvo una noche de un febrero de principios de los 80, sin el cual otro hijo de puta nos hubiera eliminado o limitado las libertades que ahora tenemos, entre ellas, no te olvides All Nery, el hecho que el Losantos ese (que parece que, como a ti en ese asusto, sólo gusta a los que piensan como él y odian los que no. matizo que no le he oído en mi vida) pueda decir lo que ha dicho, que en el tomate salga el Rey o la Reina o que gente como tú y como yo podamos escribir en un blog cosas como las que estamos escribiendo. No lo olvides.
POr cierto Ramiro, la pregunta hecha a Al nery "¿cómo muere un marica en una guerra? ¿agujereado? Y si es así ¿por dónde?" ¿es porque supones que sabe cómo murió José Antono? O sea fusilado, ¿pero no sabes por dónde? (Si Lorca viviera te podría dar una respuesta...)
Pienso como F.A. Creo que el Rey es una persona a la que hay que respetar por todo lo que ha hecho por la democracia. Sus funciones por muy representativas y simbolicas que sean, son muy valiosas para nuestra imagen en el extranjero.
Creo que S.M. El Rey de España ostenta el cargo con muchísima dignidad, talento y buen hacer. Como muy bien dice Meletea quién quiera saber cuales son las funciones del Rey que repase el Título II de la Constitución y comprobará la cantidad y la importancia de todas ellas. En mi opinión ha demostrado sobradamente su buen hacer y su lealtad a España.
Si los argumentos para jubilar al Rey son que le gusta la caza, el vino y las mujeres, pues que se ponga a la cola porque entonces el 95% de los mortales pasaríamos a por la pensión este mismo lunes.
Si queremos terminar con gente que no aporta nada, yo empezaría por los funcionarios, a continuación deportaría a los tunos y terminaría condenando a trabajos forzados a toreros y cantantes.
Contestando a F.A. decirle que efectivamente hay historiadores serios que sostienen que Lorca y "su amigo" llevaron al extremo la literalidad del refrán que "En tiempos de guerra cualquier agujero es trinchera"
Sospecho que al asesino de Mitrofán, le importa poco lo que los españoles piensen o dejen de pensar sobre él. Como Scarlett O'Hara él se juró que nunca volvería a pasar hambre y gracias a los De la Rosa, Prado y Colón de Carvajal y por supuesto los Albertos (escándalosamente absueltos de un delito clamoroso) se ha asegurado que pase lo que pase ni a él ni a su familia les va a faltar de nada.
A mi la verdad, independientemente de las funciones que vengan en la Constitución, mi impresión es que solo es un simple comercial que se dedica a llevar el nombre de España por ahí.
Desde que tengo uso de razón, y ya son unas décadas, no le he visto marcarse en nada relevante pero sí lavarse las manos en temas de relación con Marruecos, hijo de un gran colega suyo, y ser un prepotente con los de las cumbres latinas...
Y como comercial me sale un poco caro, tanto él como toda su familia (mujer, hermana de su mujer, sobrinos de su mujer, hijos, maridos de sus hijos, nietos, y familia de su nuera...etc, etc)
Por cierto estoy totalmente deacuerdo con Meletea.
Al Neri... A ver. No me aclaro, hablas de Salud de Democracia al tiempo que en otros post postulas por una "idílica" vuelta al poder de Carlos I y V de Alemania y ya no hablemos de tu "amigo" J.A. y llámalo como quieras pero aquello era una Dictadura que es lo contrario a Democracia... Hablas de Jiménez Losantos que no viene a ser más que un oportunista tocapelotas provocador de lo que sea, al precio de la polémica según el tema, y te hablo de buena tinta, ya que cuatro años compartiendo el mismo techo laboral dan para bastante,y saltas al Tomate y al Jueves. Me mezclas agua y aceite. ¿Qué Juan Carlos vive bien? Igual que la Duquesa de Alba ó peor que ella, y tb los Grandes de España de la época de tu Carlos I y V de Alemania.Prefiero un Rey digno y cercano que representa a nuestro país, con dos cojones si hace falta, ante el Chaves ó quien sea, en cualquier lugar y con dignidad, que no al chufla de turno que gane las elecciones a falta de un candidato mejor. Conclusión... No te comprendo.
Compruebo que el estar a favor de la monarquía es algo más visceral y sentimental que racional. Me han encantado los comentarios de Alojamora, Meletea y sobre todo de Embajador en el infierno.
Pantera Rosa con Nube, seguramente nuestros conceptos de democracia y dictadura difieren bastante. Para dictadura, las consignas que existen en los medios de comunicación para hablar o silenciar, exaltar o demonizar ciertos temas o personas (entre ellos, la monarquía) según interese. Ahora parece que con el Rey hay más manga ancha, Dios sabrá por qué. De ahí mi ironía de la “salud democrática”. De Carlos I he hablado en otros blogs, y es un personaje histórico al que tengo un gran cariño. Jiménez Losantos es tal como lo describe Pantera; el Jueves y El Tomate son medios que nunca me han gustado… Pero cuando quien sea, desde el campo que sea, contribuye a mellar la popularidad de una institución que yo considero inútil, caduca, e injusta (por hereditaria), puede contar con mi aplauso, aunque sea sólo en esta cuestión puntual.
¿Porqué Al Nery responde a cosas de éste blog en otro?
Respondiéndote aquí lo de allá: No me puedo cansar de una broma porque para nada es una broma, es algo que pasó y ya está, no pasa nada. Como Ramiro hacía esa pregunta, daba por hecho que tú sabrías la respuesta...
Creo yo que sería una buena idea ponernos de acuerdo en lo que es una monarquía y lo que es un Rey. Lo de ahora no es ni una cosa ni la otra. A lo sumo una república coronada. Y creo yo que para esto sale bastante más a cuenta un presidente de república, seguro que al menos más barato.
Y esto lo dice un monárquico, pero monárquico no "juancarlista".
Pues yo con la monarquia, no se muy bien que pensar. El rey ni me cae bien ni mal, creo que es una especie de diplomatico, de representante de España, algo asi como un comercial que ha dicho alojamora. Lo bueno es que es un representante no político, sino que esta al margen de las ideas politicas, bueno, menos en este caso que hablais, que creo que si ha metido la pata porque la mitad de España es antiZP y debería tenerlo en cuenta al hablar para no ofender las sensibilidades de media España.
De lo de que sea hereditaria, no estoy de acuerdo con que lo sea ningun cargo político ni de nada, eso es injusto como dice Al Neri. Seguramente la monarquia es algo que estuvo bien en otros siglos pero ya no tiene lógica, y se ha eliminado ya en la mayoría de los paises avanzados.
Empezaré hablando de Federico J. Losantos. Me parece un individuo totalmente interesado en hacer fortuna, pero a veces dice verdades como puños, algo difícil de encontrar en los medios de comunicación actuales.
Cambio de tercio. La monarquía podría considerarse injusta por ser hereditaria, pero igual sucedería con el resto de títulos nobiliarios e incluso fortunas y ruinas: una persona, por nacer en el seno de una familia, hereda cosas buenas y malas.
La dinastía borbónica (que me corrijan los que sepan de Historia) procede de Francia: mal empezamos. Encima, a los borbones siempre les ha precedido su fama de mujeriegos y vividores: mal continuamos.
En España, la Monarquía parece que únicamente sirve para representar a España por el mundo: Juan Carlos es un tío muy majete y campechano, y por eso el populacho le aprecia. El mismo populacho del que se burla cuando hace uso de sus influencias en la Justicia en el caso de "Los Albertos", por ejemplo.
Mi opinión es que el único interés del rey y su prole es mantener la posición de privilegio, porque digan lo que digan, viven muy bien y, hasta ahora, los voraces medios de comunicación les han respetado. El poder del Rey se limita a acatar las órdenes del gobierno de turno, y si alguna vez se ha atrevido a dar un puñetazo en la mesa, ha sido porque ha visto peligrar sus privilegios. Además, mucho no querrá a España cuando consiente que una de sus familias políticas (los "Urdangarines") sea peneuvista hasta la médula y se lleva tan bien (o eso parece) con los dirigentes de los partidos que continuamente proclaman su deseo de desgajar España. Así que considero que no es la persona idónea ni siquiera para representar a nuestro país.
Y si de popularidad se trata, ¿por qué no proponemos, por ejemplo, a Julio Iglesias (seguramente más popular en el mundo que nuestro amado monarca)? Al fin y al cabo: a ambos les gustan las mujeres, les gusta el vino, son truhanes, son señores, y casi fieles en el amor ...
Soy Darth Vader y he venido a este blog a conquistarlo, el lado
Oscuro a llegado a vosotros, no conoceis su poder pero lo es poderoso.
Y pienso acabar con todos estos rebeldes que se metén con nuestro Monarca.
No me imagino una España sin mi Rey.
Que preferis que ese Piojoso tenga el mando supremo, o el inútil de la oposición algún dia pueda acceder a el. Y encima cada día mas mujeres mandando, cualquier dia nos sale una Pasionaria gobernando, como en Alemania, si Von Bismarck levantase la cabeza, se muere.
Gracias a Dios que esta mi señor.
Por España y Viva España.
Viva el Rey y su corte.
Por fin algo de diversidad en los mensajes. Y, al igual que me alegro de esta pluralidad, me alegro, al igual que Al Neri, de la posibilidad de poder hablar sin tapujos sobre la figura del rey o de cualquier otra.
Ahora bien, creo que los cargos públicos deben recibir un trato respetuoso, pues son imagen de los españoles y, nos guste o no, nuestros representantes. Para no irme mucho por las ramas, a modo de ejemplo, no creo que se deba "entrevistar" a nadie por la calle, a grito pelado entre el gentío, a la voz "ministro, ministro, una pregunta”, como si se estuviese llamando a un chucho. Y desde luego, tampoco hacerlos objeto de especulaciones o insultos, pues a la larga estamos minando nuestras instituciones... Pero me estoy yendo del tema
Retomándolo: la actual familia real española cuenta con mis simpatías (me parece que dan buena imagen de España dentro y fuera del país, y que hacen bien su trabajo); eso no quita para que piense que la monarquía, como institución con poder sobre todos los españoles, me parezca algo anacrónico que no debería existir: que alguien por su nacimiento, con independencia de sus cualidades, represente a mi país y ostente poder dentro de él es absurdo … creo que el treintaytantos en la línea sucesoria está el Conde Lequio… y espero que los borbones no estén emparentados con el borracho de Ernesto de “Janover”, o que no descubramos que “Pozí” o algún otro friki es hijo de Juan Carlos y por tanto heredero al trono… Porque podría pasar: ¿nos molaría la monarquía si el Rey fuera un mongólico (literalmente, es decir, con Síndrome de Down, no me salgáis con que ya lo es)? ¿O una gorda transexual que dice “coño” en cada frase? Es decir, no debemos confundir la simpatía que se pueda tener con el tío que ocupa el cargo en un determinado momento, con la utilidad real del mismo.
Respecto a las declaraciones del rey de que ZP le mola, me parece que no son graves: serían graves si dijera lo contrario o si las hubiese dicho un mes antes de las elecciones, pero hechas ahora todo lo positivo que diga debe enmarcarse en lo que son frases protocolarias (refrendando a fin de cuentas la elección que hemos hecho los españoles).
Las que sí fueron desafortunadas fueron las del “¿porqué no te callas?” pues sí son fruto de una clara incorrección por su parte (en respuesta a otra incorrección del Hugo Ch., pero aun así no justificable). De esto en cambio casi todas las opiniones públicas fueron unánimes de “muy bien hecho”, creo que por una malentendida defensa a España, como si con su frase nos hubiese defendido a todos, cuando fue un calentón sin más. Pero claro, ahí no se posicionaba a favor o en contra de una ideología o personaje concreto.
En realidad, amigo Al Neri, tengo mis dudas de si de verdad hay menos autocensura periodística en el tema de la monarquía: a fin de cuentas creo que las críticas son fruto más de la corriente antizapatero, que de una razonada crítica a la monarquía.
Saludos
Aparte de la apariencia física, que estamos de acuerdo en que no debería importar, ¿realmente veis tantas diferencias entre Juancarlos I, su hijo Felipe, Pozí y Carmen de Mairena?
Yo no, y por lo menos los dos últimos nos saldrían más baratitos porque su prole es bastante menor.
Aún así, en el tema estrictamente económico, hace unos meses leí en un diario de Internet (ver enlace) que la monarquía española era la jefatura de estado más barata de Europa, en contra de lo que yo siempre había creído. Al César lo que es del César ...
Si para cualquier ciudadano de a pie ya es de por sí difícil saber cuándo hablar y cuándo callar, cuándo intervenir y cuándo envainársela, pues fijaos para alguien con altas responsabilidades institucionales. Sin embargo, pienso que las escasas veces que nuestro monarca se ha aventurado por los vericuetos que circunvalan el Título II de la Constitución ha sido para meter la pata hasta el corvejón (con excepción de la oportuna reprimenda al líder de la bananera República de Venezuela). Como bien recordaba recientemente Federico Jiménez, un rey ES, no está; y lo es las 24 horas del día; a diferencia de un político, para el que, en mayor o menor medida, sí cabe discernir entre comentarios oficiales y personales.
Creo que, pese a las aparentes restricciones constitucionales, el Rey puede –y debe- intervenir en aquellas cuestiones que de vez en vez se les va de las manos a los gobiernos e instituciones de turno, especialmente en aquellas que pudieran atentar contra la unidad de España, la igualdad entre españoles y en las que se pudieran rebasar las fronteras de la Constitución misma. Y es aquí, precisamente, donde no veo un criterio claro y uniforme por parte de nuestra Casa Real.
Esto último, además, me desconcierta, porque actuar así no va precisamente en la línea del apoltronamiento perenne ni en la de querer perpetuarse en la Corona. Más bien me da la sensación de que a veces nuestro rey tira piedras contra su propio tejado, emulando los pasos de su querido abuelo, que no tuvo la gallardía (ni el apoyo suficiente, es cierto) para enfrentarse a la ilegal instauración de la II República.
En lo personal, y precisamente quizás por reacción inconsciente e intuitiva a todo cuanto pueda recordar a aquella República, me quedo con la Monarquía, aún cuando la nuestra, la que nos toca vivir, adolezca de unos defectos evidentes. Pero desde luego tengo muy claro que una III República -aunque injustificadamente- supondría un aliciente moral y propagandístico para la floreciente progresía española.
Creo que es innegable que Juan Carlos I ha sido un buen rey para España; un buen monarca en términios comparativos. De igual modo creo que algún día no muy lejano la monarquía como institución desparecerá de nuestras vidas.
En términos generales me parece que es bastante complicado negar que durante este tiempo y en especial a lo largo del período,(bajo mi punto de vista ejemplar) de la época de la transición su labor ha sido útil para Espña.Sería más discutible establecer si ha sido un tonto útil; un estadista brillante,(no lo creo), o simplemente alguien que ha sabido hacer su tarea correctamente,(me inclino más por esto último).
También creo que por encontrarse nuestro país en un momento delicado, no es ocasión oportuna de "abrir el melón", pero antes o después se tendrá que reabrir el debate acerca de una institución que en si misma es trasnochada y carece de todo espíritu democrático.
En España el Rey ha sido un instrumento útil para hacer viable y próspera una época difícil para nuestro país.
Hoy en día no es el momento de llevar a cabo una reforma que tarde o temparano será inevitable.
Por supuesto la alternativa jamás debe ser un régimen confesional,dictatorial, ni niguna aventura similar que no esté basada en la soberanía popular.
Recordad nostálgicos de siglos, épocas y regimenes a dios gracias pretéritos:La democracia tal y como la conocemos hoy, sin duda es el menos malo de todos las opciones.
Darth vader a creo que mirando tantos destapes que tanto te molan se te ha clavado la espada en la cabeza y por eso miras a las mujeres de cuello para abajo...
que mas da hombre o mujer el que mas valga que ocupe su puesto y no el que tenga mas enchufe...
Lo que dice darth vader de las mujeres mandando no puede ser verdad, será una broma, porque sino, hijo es para matarte por machista recalcitrante.
Me pareceríam conveniente distinguir entre la figura de la monarquía y la de este rey. Este razonamiento veréis su importancia cuando el heredero suba al trono.
Yo no soy monárquico, peoro este rey se ha ganado el puesto y ha sabido intervenir en momentos muy clave de la historia reciente de España, aunque no en el día a día. En parte estamos como estamos gracias a él. Otra cosa será que el hijo haga el mismo papel que el padre y que pueda seguir siendo un chupóptero juerguista como es padre, que al menos hizo su trabajo.
Algunos le habéis criticado por las palabras sobre Zapatero... ¿De verdad creeis que tonto o más bien un listo?, pero esto desviaría el tema.
El papel futuro de un rey será quitarle tanto boato y lujo si quiere seguir adelante y ser un representante exterior de España, papel que no hace mal.
Alguno ha habado de la dinastía. Los Borbones no hicieron mal papel al principio en españa, pero ouestos a elejir una casa real figurativa, que sea española.
Yo creo que el rey debería cambiar de proveedor de drogas y volver a la cocaína que últimamente se duerme mucho en los partidos de fútbol
Es broma. Sólo estoy probando si me va la cuenta.
Saludos.
Darth Vader, creo que el lado Oscuro ya estaba entre nosotros antes de que llegases, pero bienvenido... Y que la fuerza nos acompañe!!
Lo que todavía no había era comentarios machistas, que de todo tiene que haber en la Viña del Señor. Aunque tranquilo, que no voy a contrarrestar con uno feminista como seguramente te gustaría. Como Sefo, yo también creo (y espero!!) que el tuyo va de broma.
Solo una cosa al respecto de que las mujeres lleguen al poder: ¿¿te has dado cuenta de que por el momento el principe Felipe ha tenido sólo hijas y que parece que todo el mundo está de acuerdo en cambiar lo que haga falta para que reinen??
Para quien crea en las profecías:
A continuación pego un fragmento de una de las profecías hechas por Nostradamus para este siglo. Está extraída de su obra "¡Nostradamus despierta!". También incluyo la interpretación más aceptada que se la ha dado.
EL FUTURO DE ESPAÑA
España también sufrirá por haberse olvidado de Dios. Su Rey será asesinado, hecho expreso en las dos cuartetas siguientes:
Profecía 873 (II-20)
Hermanos y hermanas en diversos lugares atraídos,
Se encontrarán pasando cerca del monarca:
Contemplarán sus rasgos atentos,
Deplorando ver las marcas en mentón, frente, nariz.
Profecía 874 (X-43)
El demasiado buen tiempo de demasiada bondad real,
Hace y deshace con súbita negligencia:
Ligero creerá el fallo de la democracia leal,
Él puesto en muerte por su benevolencia.
Después del atentado mortal contra el Rey, un Golpe de Estado Militar acabará con la democracia española y vendrán otra vez tiempos de dictadura, en el transcurso de la cual, grandes desastres pondrán a prueba a la población hispana.
Benevolencia con sus verdugos, negligencia... la verdad que pega bastante con "El Borbón". El tiempo dira...
Un saludo.
Publicar un comentario