martes, 28 de junio de 2016

¿QUÉ HACEMOS CON EL MATRIMONIO GAY?



La derogación del matrimonio homosexual debería respetar los derechos adquiridos (cómo no)

Mientras oíamos en la radio una noticia del Orgullo gay, un amigo me ha preguntado, medio en serio, medio en broma, qué haría yo, si estuviera en el poder, con el matrimonio homosexual. Que si derogaría la ley que lo ampara. 

Soy consciente de que ni uno solo de los actuales partidos políticos, por muy conservador que se considere, se atrevería a dejar sin efecto el “marimonio”. Hasta los besacirios de Vox dicen que solo es un problema “semántico” y que están a favor de regularizar estas uniones pero llamándolas de otra manera. Qué asco.

Pero yo a mi amigo le he respondido que sí, que conmigo se acabaría toda posibilidad de que esta gente se casara. 

   ¿Y con los que ya están casados que harías? 

Pues hombre, una derogación con efectos retroactivos sería una medida demasiado abrupta. Después de todo, no soy fascista.

Pero al cabo de un rato de reflexión, he pensado que me estoy ablandando más de la cuenta, y que lo mejor sería una solución intermedia, es decir no llegar al extremo de aplicar la nueva ley retroactivamente pero sí arbitrar un procedimiento sencillo, ágil y gratuito (sin necesidad de abogado ni nada) para anular el vínculo de aquellas parejas homosexuales que lo desearan. Y a la vez, por supuesto, incentivar de algún modo efectivo estas anulaciones simplificadas. Se me ocurre, por ejemplo, que estaría bien otorgar algún beneficio fiscal a los que se animaran, facilitarles el acceso a ciertas ayudas o a la vivienda, o, qué sé yo, exigir como requisito para ejercer la enseñanza, acceder a un puesto en la Administración o a un cargo público no estar casado en virtud de la deleznable ley de Zapatero...

Pero siempre respetando la libertad, ¿eh? Y sin aberraciones jurídicas ni retroactividades. Los maricas que quieran seguir casados, adelante.

14 comentarios:

Aprendiz de brujo dijo...

A mi lo del orgullo gay me parece una mariconada de muy mal gusto. Tuvo su sentido en su día, pero ahora,- al menos en Europa Occidental-, no lo tiene.
En otros países o civilizaciones podría tenerlo, aunque hay que ser muy kamikace para hacerlo.
El disparate que propones y el cariño con el que lo haces es sencillamente insuperable.
Buen miércoles a todos.

Álex dijo...

Después de meses sin entrar por aquí, sr. Neri, casualidades de la vida, llego y me encuentro precisamente con este post. Iluso de mí, en algún momento debí de creer que mi participación en el blog durante tanto tiempo podía haber hecho algún efecto en usted, pero veo que no.
Veo también que Aprendiz de Brujo sigue actuando de brillante contrapunto, una impagable labor que espero que valore, sr. Neri. A pesar de todo, compruebo que el número de comentarios es mucho menor que el que había hace tiempo.
Poco más se puede decir... Un saludo a todos, especialmente a Aprendiz de Brujo y a usted, sr. Neri.

Al Neri dijo...

Álex, bienvenido de nuevo, y lamento profundamente que la lectura de La pluma viperina durante tanto tiempo no haya tenido ningún efecto en usted. ¡Iluso de mí!

Álex dijo...

No cuesta nada ser un poco más cordial, sr. Neri. Para ser justo, como dice en otro post que pretende ser, creo que ayuda ser más cordial y más amable. Saludos de nuevo

Al Neri dijo...

Álex, no se por qué piensa que no soy cordial y amable con usted.

Así que usted puede dejar un comentario criticándome, diciendo que me hacen falta "contrapuntos", suponiendo, engreídamente, que su participación en este blog tendría que cambiar a la fuerza mi forma de pensar, y refrotándome en los hocicos que el blog ha perdido comentaristas... y resulta que soy yo el que tengo que ser más amable.

No lo entiendo. Pero tampoco me lo explique. No será publicada ninguna respuesta suya a este comentario.

Aprendiz de brujo dijo...

Alex, amigo, se te ha echado mucho de menos por estos lares.
Me alegra mucho volver a verte. Y siento que os hayáis enganchado de esta forma tan tonta.Aunque siempre se dijo: amores reñidos son los más queridos.Vaya par de dos.

Dulcinea dijo...

Pues yo apuesto por la retroactividad, sin complejos.
Álex, bonito, cuando uno se mete a boxear lo primero es aprender a encajar, pero claro a ti lo único que se te da bien es el juego de piernas.

Teutates dijo...

La regulación de derechos, equivalentes al matrimonio, para la convivencia de personas del mismo sexo, no me parece mal, me parece correcto y justo, otra cosa mariposa es el tema de la adopción por parejas homosexuales, que yo no lo permitiría salvo casos de extrema necesidad que dudo que se pudieran dar en alguna circunstancia.

J dijo...

Ya tenían los mismos derechos que cualquiera. Se podían casar... con una persona del sexo contrario. ¡Como todo hijo de vecino! Si se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo -mejor llamarlo "porculimonio"- debería permitirse (con los mismos derechos) la poligamia, el bestialismo, el incesto... Y al que le escandalice mi comentario le diría que quién es él para ponerle barreras al "amor"...

Por mi parte, derogación retroactiva y castigo ejemplar para los que aprobaron esta aberración y para los que la han mantenido.

Zorro de Segovia dijo...

lo del Orgullo es un atractivo turístico de primera, señor Aprendiz de Brujo. El gasto por persona es alto, y Madrid necesita dinero para pagar el ego faraónico del hetero Gallardón.

Respecto a la retroactividad de la ley ..., Sr. Neri, usted suele escribir como un jurista. Probablemente sabrá si esa retroactividad es posible o no, y en qué circunstancias. Acerca de la vigencia de aquélla, no parece que ningún partido político relevante tenga intención de derogarla. Y no están las cuentas estatales para promover los incentivos que sugiere ..., aunque si se celebrasen rentables Orgullos en otras provincias se podría obtener la financiación. Quizá en Valladolid ...

Anónimo dijo...

Al Neri, me han quedado algunas dudas con el texto, ojalá puedas responderlas.
¿Cómo justificarías que alguien que esté en un matrimonio homosexual no pueda ejercer la enseñanza, acceder a un puesto en la Administración o a un cargo público?
¿No se pasa esto del "incentivo" y se convierte en represión social? (Tan típica de los gobiernos fascistas, por cierto)
¿Debería restringirse también el trabajo de proctólogo a las personas homosexuales, para prevenir posibles violaciones?

Saludos.

Al Neri dijo...

"¿No se pasa esto del "incentivo" y se convierte en represión social? (Tan típica de los gobiernos fascistas, por cierto)".

¡Nooooooo!

Anónimo dijo...

Ok np :)

Anónimo dijo...

Estoy seguro que ud. en realidad no es fascista. La culpa es de los judeo-masones-sodomitas que nos confunden los términos!!