LOS ESCOLTAS DE RAJOY

Cualquiera que haya entrado en un ministerio, en una consejería de una comunidad autónoma o en una cámara legislativa nacional o autonómica se habrá sorprendido, y mucho, de las exhaustivas medidas de seguridad implantadas en estos edificios oficiales: arcos detectores de metales, cámaras de vídeo a tutiplén, control de DNI´s, entrega de tarjetas de visitante, un segurata en cada pasillo, ascensor privado para los ministros… También impresionan los miles de millones de euros que se destinan en este país a la seguridad personal de los altos cargos, en especial en las provincias vascongadas, donde actualmente 3.000 agentes policiales realizan labores de escolta a políticos. Si ya hablamos de la seguridad privada contratada para custodiar sedes de organismos públicos y velar por la integridad física de cientos de mandatarios de las mil y una administraciones de este país, las cifras se disparan hasta el infinito.

No me atrevo a afirmar que este despliegue de medios sea desproporcionado, pero lo que sí me parece rocambolesco es que, a pesar de todo el presupuesto invertido y de todos los medios técnicos y humanos implicados en proteger a nuestros representantes, un adolescente de 17 años, con una pinta de radical “antifascista” que asusta (estética redskin con cresta incluida), logre acercarse a Mariano Rajoy durante un paseo por las calles de Pontevedra en plena campaña electoral, y arrearle un puñetazo en la cara que ni John Wayne en una de vaqueros. Creo que el episodio es sencillamente increíble y que debería hacernos reflexionar sobre la eficacia de los planes de seguridad, los guardaespaldas y los vehículos blindados que tantísima pasta nos cuestan a todos.

No entiendo para qué sirven todas estas mandangas si después, durante las campañas electorales, las más elementales medidas de protección quedan subordinadas a los intereses electoralistas, hasta el punto de que cualquier ultra con cara de ultra y vestido de ultra pueda plantarse en público delante del Presidente del Gobierno y zurrarle a modo con toda tranquilidad. Menos mal que se contentó con ponerle la cara del revés y no le dio por meterle media docena de navajazos o por dispararle con una pistola, que podría haberlo hecho sin ningún problema. Sinceramente, viendo el vídeo da toda la impresión de que cargarse a Rajoy es más fácil que coser y cantar, y no creo que en estos tiempos de atentados yihadistas con autoinmolaciones incluidas convenga evidenciar estos agujeros insondables en las medidas de seguridad de nuestros gobernantes. No es por nada, vamos. Solo por no dar ideas.

LOS CHISTES DE ZAPATA

El concejal Guillermo Zapata

Nada más constituirse el sábado el nuevo consistorio madrileño, Guillermo Zapata, el concejal de Cultura de la formación marxista Ahora Madrid, revolucionaba las redes sociales y se convertía en portada de todos los periódicos al salir a la luz dos polémicos chistes que publicó en su Twitter hace dos años, uno de ellos sobre las desventuras del pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial, y el otro sobre la famosa víctima de ETA Irene Villa y las adolescentes Míriam, Toñi y Desirée, violadas y asesinadas en Alcácer (Valencia) en 1992. 

Socialistas y peperos llevan 24 horas exigiendo la cabeza del concejal y la Federación de Comunidades Judías de España, siempre con tan poco sentido del humor, ha emitido un enérgico comunicado de protesta.  Estos hebreos deberían aprender de Irene Villa, que ha demostrado su buenrollismo declarándose fan número uno de las chirigotas sobre el atentado en el que perdió las piernas.

El fallo de Guillermo Zapata no es su falta de sensibilidad. La mayor parte de la población (yo incluido) ha contado alguna vez algún chascarrillo un poco bestia, quizá no sobre estos temas concretos (sobre todo el segundo) pero sí sobre otros similares. Casi todos en algún momento hemos hecho en la intimidad bromas que, de hacerse públicas, nos habrían inhabilitado de por vida para ejercer un cargo representativo

Es más: yo he escuchado a personas que ostentan puestos de altísima responsabilidad política expresar, en una comida o tomando café en confianza, ciertas opiniones sobre los inmigrantes de Europa del Este y sobre los oriundos de determinada provincia de mi región que si llegaran a filtrarse les costaría el puesto. ¡Y que conste que yo estoy al 100% de acuerdo con dichos comentarios!

El mayor error de Zapata tampoco ha sido publicar estos chistes en una red social. Diariamente encontramos en Twitter o en Facebook multitud de barbaridades firmadas con nombre y apellidos. Y solo puede haber un motivo para que una persona suscriba con su identidad real unas chanzas tan políticamente incorrectas: que se trate de un mindundi desconocido cuyas opiniones se la traigan al fresco a todo el mundo. Y eso era precisamente Guillermo hace dos años: un don nadie anónimo que ni en sus mejores sueños podía imaginarse que llegaría a concejal de Madrid; un simple cineasta aficionado, bastante rojo, que podía permitirse escribir gratis cualquier parida.

La verdadera metedura de pata del nuevo munícipe es no haber cribado los mensajes de su cuenta de Twitter antes de presentarse a las elecciones del 24 de mayo, sobre todo teniendo en cuenta que el historial de todos y de cada uno de los concejales de esta candidatura de "unidad popular" respaldada por Podemos iba a ser mirado con lupa, con prismáticos y hasta con telescopio astronómico por los medios derechistas de toda España. 

No creo que por haber puesto estos chistes en la Red sea Zapata mucho más inmoral ni menos sensible que el resto de concejales del ayuntamiento de la capital de España. Me apuesto doble contra sencillo a que si alguien se pusiera a investigar, con la misma minuciosidad que se emplea con Podemos, los avatares de la vida privada de los candidatos del PP, del PSOE y no digamos de los recién aterrizados de Ciudadanos, empezarían a salir temas mucho más chuscos que lo del cenicero de los judíos y las niñas de Alcácer.

Este concejal barbudo de sugerente apellido y de aspecto, por cierto, tan poco saludable debería dimitir inmediatamente, pero no por cruel o por desaprensivo, sino por mentecato. Un sujeto incapaz de adelantarse a los mecanismos hipócritas del juego democrático y al celo detectivesco de sus enemigos no se merece dirigir el área de cultura de una ciudad de tres millones y medio de habitantes.

LA FAMILIA DE VALLADOLID

Es cierto que el llamado conflicto vasco no tiene demasiada gracia, pero reconozco que hacía un montón que no me reía tanto como con los sketches de “la familia de Valladolid” del programa de la ETB2 Euskadi Movie (antes, Vaya semanita), del guionista Borja Cobeaga (Ocho apellidos vascos). Descubrí ayer los vídeos y os prometo que llegaron a dolerme los abdominales de las carcajadas que me eché.

Las escenas, inspiradas en un violento episodio acaecido en 2012 en una boda en San Sebastián, nos muestran varios eventos familiares de un matrimonio vasco (bautizo, comunión, funeral) en los que se juntan sus parientes batasunos de Hernani con sus tíos peperos de Valladolid. El contraste es demasiado intenso y la convivencia imposible, por lo que no tardan en aflorar unas pullas ingeniosísimas que siempre desembocan en una ensalada de mamporros al más puro estilo de Mortadelo y Filemón.

Por supuesto que todas estas parodias están plagadas de tópicos, pero en mi opinión destilan una aguda e inteligente crítica tanto al entorno abertzale como a los derechones vascófobos y catalanófobos tan típicos en mi querida ciudad natal.

Describir las situaciones es imposible, así que no me resisto a poner unos cuantos ejemplos. Pueden verse todos los vídeos en esta página.

OCHO APELLIDOS VASCOS

Un sevillano haciéndose pasar por vasco es algo grotesco

Los topicazos más burdos tienen peligro de incurrir en injusticias, pero resultan la mar de divertidos. Es el caso de la reciente y exitosísima Ocho apellidos vascos, dirigida por Emilio Martínez-Lázaro (El otro lado de la cama) y escrita por los guipuzcoanos Diego San José y Borja Cobeaga (Vaya semanita, de la ETB).

Fui a ver anoche esta producción de Telecinco que ha logrado situarse el pasado fin de semana en el ranking de las 15 películas más vistas del mundo, recibiendo exaltados elogios de diversos personajes del cine y la cultura. Solo puedo decir que casi me descuajeringo de las carcajadas, si bien reconozco que su humor está basado en unos cuantos clichés de brocha gorda sobre el pueblo vasco que entiendo perfectamente que puedan ser ofensivos.

El argumento lo sabéis casi todos. Es una comedia de enredo sobre las peripecias de Rafa, un joven del sevillano barrio de Santa Cruz, que decide viajar a las Vascongadas para enamorar a Amaia, una abertzale que ha conocido fugazmente en su ciudad. A su llegada al pueblo de la muchacha (el municipio ficticio de Argoitia), una serie de malentendidos le obligan a hacerse pasar, durante una semana, por vasco de pura cepa para engañar al padre de ella, un nacionalista exacerbado. Tal situación da lugar a toda clase de mordaces sketchs sobre las costumbres, la vestimenta, la alimentación y el carácter de los oriundos de esta bella región española, sin olvidar el vascuence y el activismo abertzale, que también son objeto de burlas varias. 

El cuadro resulta de lo más hilarante (sobre todo para un vallisoletano), pero en mi opinión se ofrece un retrato demasiado amable de los andaluces en contraste con la caricatura inmisericorde que se hace de los vascos (y no solo de los nacionalistas), a los que se pinta como brutos, extremistas en todo, racistas, tragaldabas, horteras, borrachines y con nulo sentido del humor, entre otras lindezas.

Salí del cine sospechando que era difícil que Ocho apellidos vascos triunfara en Bilbao o en San Sebastián, pero mirando Internet acabo de enterarme de que ha tenido una acogida fantástica en las salas de estas ciudades. Miles de guipuzcoanos, vizcaínos y alaveses han coincidido en que es una peli genial, nada política, que rompe tabúes, ayuda a desdramatizar los conflictos y favorece una autocrítica muy necesaria para “reírse un poco de sí mismos”, lo que confirma la nobleza de los vascos, por los que yo siento un cariño especial. 

Sin embargo, como cabía esperar, a los separatistas la cinta les ha sentado como una noche en el cuartel de Intxaurrondo. El diario antiespañol y antivasco Gara la ha acusado de franquista, de estar infestada de “costumbrismo español” y de que "los personajes vascos no están interpretados por vascos".

También me he hecho una preguntilla capciosa sobre el humor de Ocho apellidos: ¿Qué habría sucedido si en vez de hacerse una peli con estos chistes sobre los vascos llega a estrenarse otra pitorreándose de los rasgos sociales, culturales y lingüísticos de los andaluces? ¿Le habría hecho tanta gracia a la gente o se habrían producido las manidas protestas acomplejadas de los políticos de turno por semejante agravio a la comunidad andaluza al poner en entredicho su laboriosidad y hacer escarnio de su "dialecto"? Y ya si el choteo fuera sobre los catalanes y sus bolsillos sellados a cal y canto, apaga y vámonos. Parece que muchos están dispuestos a celebrar cualquier estocada al pueblo vasco, al que identifican injustamente con la ETA y sus aledaños, pero son muy susceptibles con las generalizaciones sobre otras regiones.

VOX

He seguido con curiosidad la presentación ayer del partido político Vox, una nueva formación de “centro-derecha, moralmente conservadora, económicamente liberal y moderada en sus planteamientos” liderada por Santiago Abascal, José Antonio Ortega Lara y Ana Velasco Vidal-Abarca, los tres víctimas del terrorismo marxista etarra.

No puedo negar que me siento muy atraído por bastantes de sus planteamientos, en especial por sus propuestas de finiquitar el modelo autonómico, apostar por la unidad de España, acabar con el sistema electoral vigente, “cuidar y proteger a la familia”, ampliar la penalización del aborto y endurecer la política antiterrorista. Por todo esto sus ideas me resultan todavía más interesantes que las de UPyD, sobre las que ya hemos debatido alguna vez.

Dos aspectos sin embargo me provocan urticaria y me alejan de Vox hasta el infinito.

Uno son sus firmes convicciones liberales o yo diría que ultraliberales. No hace falta haber estudiado en Salamanca para saber cómo interpretan estos señores las expresiones “economía de mercado”, “libre iniciativa”, “pleno reconocimiento del derecho de propiedad” y “riguroso control del gasto público” con las que han adornado sus discursos en la presentación. Solo les falta corear el lema “laissez faire, laissez passer” y prometer la conversión de España en una gran sociedad anónima. Además la presencia de Ignacio Camuñas entre los fundadores lo dice todo.

El otro es su estrategia de apelar a la fibra sensible de la ciudadanía sirviéndose del pobre Ortega Lara, uno de los hombres que más pena dan en este país debido al secuestro que sufrió durante 532 días hace dieciocho años. Entre las muchas cualidades del ex funcionario de prisiones burgalés es evidente que no se encuentran el carisma personal, la habilidad oratoria, la experiencia en la gestión y la brillantez intelectual, pero ello no impidió al PP sacar rédito de su mediática figura llevándolo a congresos, exhibiéndolo en la tele día sí y día también, u otorgándole puestos simbólicos en listas electorales. Aunque acabó escaldado y abandonó a los peperos, no parece haber aprendido la lección cuando ahora se deja tratar de nuevo como una marioneta. De hecho, ni siquiera figurará en las candidaturas del nuevo partido; solo lo tienen de cara a la galería. 

Con todo el respeto que este señor me merece, y a pesar de la simpatía que siento por su patriotismo y de la solidaridad que me inspira como víctima de los energúmenos de ETA, considero que su horrible experiencia (en la que demostró una entereza admirable) no constituye ningún mérito político, por mucho que presuma, como hizo ayer, de “haberse jugado la vida por España”, como si hubiera ido al zulo voluntario.

Si Ortega Lara no hubiera sido seleccionado al azar por la escoria abertzale para aquel secuestro inhumano hoy no le conocería nadie ni nadie le invitaría a fundar partido alguno.

Las víctimas deben dejar de ser de una vez moneda de cambio e instrumento de chantaje político. Ya está bien de que los partidos utilicen a este colectivo como mascota, adorno o anzuelo electoral, o que pretenda erigirse en lobby con sus asociaciones y con partidos como Vox. Ni Ortega ni ningún otro damnificado de ETA deberían orientar ni condicionar las decisiones judicales o de política antiterrorista, entre otras razones porque la verdadera justicia ha de ser imparcial y desapasionada.

Hay muchos que se creen que por haber sufrido un atentado una persona se convierte instantáneamente en héroe de la libertad o en referente público. Olvidan que la violencia etarra también se ha cobrado a mafiosos, traficantes de droga, ex-militantes de la banda y otros muchos sujetos de muy dudosa catadura moral sin que a nadie se le ocurra elevarlos a los altares. Por muy distintos motivos parece que tampoco interesa hoy en día poner como ejemplos de virtud o convertir en mártires a las autoridades franquistas que sufrieron coches-bomba (entre ellas Melitón Manzanas o el presidente Carrero Blanco), a los falangistas asesinados en los años de plomo, o a otros que, según la ley vigente, son tan víctimas del terrorismo como Ortega o Miguel Ángel Blanco, como por ejemplo el comandante Sáenz de Ynestrillas y sus hijos.

Parece que a cada partido solo le interesan las víctimas de su cuerda o las domesticadas que se comportan como muñecos en su mano de ventrílocuo.

QUE NOS QUITEN LO BAILAO

Las condenas de estos muchachos no se habrían visto afectadas por la anulación de la doctrina Parot

El Catecismo de la Iglesia Católica deja bien claro que la pena de muerte solo es legítima “si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas”, pero que “si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios” y que hoy en día “como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquel que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos". 

Incluso aquí en La pluma yo reconocí hace tiempo que es muy difícil delimitar en qué casos es verdaderamente imprescindible ejecutar a una persona para que esta deje de representar un peligro grave para la sociedad, y que no se me ocurría casi ninguno, pues las cárceles actuales permiten colocar a cualquier agresor en situación de no hacer ningún daño. Estrujándome el cerebro me preguntaba si en un conflicto bélico la pena capital podría convertirse en único remedio para frenar determinados crímenes de los que se cometen aprovechando la inestabilidad y la ausencia de cauces judiciales, cuando ni las cárceles son seguras ni pueden ser vigiladas debidamente. También especulaba sobre la posibilidad de aplicarla en supuestos de terrorismo a gran escala, atentados contra la salud colectiva, daños irreversibles al medio ambiente que repercutan intensamente en la población, estragos de gran envergadura o golpes de estado con grave efecto desestabilizador, pero, vamos, todo desde un punto de vista muy teórico.

Sin embargo, la reciente anulación de la doctrina Parot me ha hecho retomar la reflexión y preguntarme muy seriamente si de verdad hoy, como dice la Iglesia, un Estado siempre tiene la posibilidad de neutralizar a los criminales más peligrosos con “medios incruentos”, sin quitarles la vida. Es cierto que una privación de libertad perpetua o de muy larga duración, acompañada de estrictas medidas precautorias, resulta a simple vista una alternativa irreprochable a la pena de muerte, por cuanto parece cumplir tanto el objetivo de la seguridad como el del respeto a la vida humana. Pero hemos de reconocer honradamente que, visto lo visto, ni una sentencia condenatoria a la reclusión más larga y en la cárcel más hermética puede considerarse una solución definitiva y eficaz, pues nada impide que pasado mañana un nuevo gobierno apruebe una ley penal o penitenciaria más favorable (y por lo tanto retroactiva); que un órgano jurisdiccional internacional dicte una sentencia arbitraria que implique la excarcelación de asesinos y violadores con máximo riesgo de reincidencia, o que al politiquillo de turno, jugando a pescar votos o negociando con terroristas, le dé por amnistiar o indultar al buen tuntún a los delincuentes más siniestros del país. 

O sea que un gobierno consciente y responsable podría regular unas penas de prisión severas que, en efecto, hicieran innecesario “suprimir al reo” pero llegar otro al año siguiente con un código penal de la Madre Teresa de Calcuta (con todos los respetos) que convirtiera las sentencias más garantistas en papel mojado.

¿Qué mejor solución a este problema que regular y aplicar, sin pucheros ni aspavientos, sin escrúpulos ni mojigaterías, la pena de muerte a los malhechores más peligrosos para la sociedad? Luego si llegan otros al poder, ellos verán, pero que nos quiten lo bailao...

AÑOS LENTOS

Fernando Aramburu nos regaló el año pasado un verdadero novelón, no por su extensión, ya que se trata de una obra breve, sino por su calidad literaria y por su profundidad al abordar temas fundamentales de nuestra historia reciente y de la vida en general. Recibió el merecido Premio Tusquets Editores de Novela de 2011.

En 1968, Maripuy, una mujer de fuerte carácter casada con un apocado hombrecillo, se ofrece para acoger en su casa, como un hijo más, a uno de los tres niños de su hermana, que, abandonada por su marido, ha tenido que entregarlos a la beneficencia. Así es como Txiki, de 8 años de edad, se traslada desde un pueblo navarro al suburbio de San Sebastián donde viven sus tíos con sus primos Julen y Mari Nieves. Desde ese instante la infancia del pequeño quedará marcada por los dos dramas de esa familia: el embarazo no deseado de su descarriada prima y la captación de Julen por una ETA incipiente a través del párroco de la barriada.

Se trata de un relato desgarrado que se lee de un tirón y que te deja el corazón temblando. Con varios hilos argumentales, destaca sobre todos el papel del clero vasco en la radicalización de los jóvenes nacionalistas a finales de los sesenta. El donostiarra Aramburu arremete con crudeza contra estos sacerdotes, encarnados en el personaje de Don Victoriano, que se entregaban a labores políticas (en calidad de auténticos comisarios) en detrimento de las pastorales, discriminaban a los feligreses por razón de su ideología, envenenaban de odio a los jóvenes desorientados y sin horizontes, eran unos cobardes que tiraban la piedra y escondían la mano si venían maldadas, y, por si fuera poco, carecían de la mínima caridad cristiana al juzgar los pecados de las almas a su cargo.

Paralelamente se abordan con gran lucidez los convencionalismos religiosos y sociales que en aquella época costreñían a los padres hasta el punto de repudiar a los hijos o condenarles a una vida absurda y triste con tal de anteponerse al qué dirán y salvaguardar el honor familiar. Las relaciones conyugales y fraternales también tienen su sitio en esta magnífica novela, que incide en la importancia del carácter para afrontar dignamente las desgracias de la vida. Todo ello sobre un fresco inolvidable del San Sebastián de finales de los sesenta y principios de los setenta, y con una técnica narrativa muy original, basada en las cartas de Txiki adulto contando sus recuerdos al escritor y en las notas personales de este para preparar la novela, que nos desvelan sus impresiones sobre todo lo acontecido a esta pobre familia, arrancándonos al mismo tiempo una lágrima y una sonrisa.

Una lectura imprescindible de la que nadie se arrepentirá.

JOAQUÍN SABINA

Aunque tengo en mente varias entradas incisivas de sociología parda, es mejor rematar agosto y las vacaciones con alguna cosilla ligera al estilo de las últimas semanas, así que, igual que he hecho con los Beatles, hoy le toca a Joaquín Sabina el recorrido nostálgico-musical.

Con el cantautor jienense ya dije que me pasa un poco como con los Beatles, que soy capaz de combinar (no todo el mundo puede) una ojeriza hiperdesarrollada hacia el personaje con una admiración reverencial por el artista, al que considero sin lugar a dudas el mejor compositor de canciones en español en todo el mundo y de todos los tiempos. A pesar de mi benevolencia sonriente con los mujeriegos, tampoco me identifico en absoluto con la filosofía sabinesca, pero me rindo ante el talento del autor de las más brillantes metáforas, de un lenguaje propio que ha encandilado a casi todos y de unos temas ya clásicos que  al menos yo guardo en el cajón donde guardo el corazón, el mes de abril y las obras maestras.

El bohemio madrileño adoptivo que creara el himno extraoficial de la capital de España es un genial poeta y versificador (no es lo mismo). Yo con alguna canción me quedo impresionado de cómo puede ser tan disciplinado con la rima consonante y a la vez tan fluido y espontáneo. Tampoco podemos negar, en justicia, que Joaquín es mucho mejor letrista que compositor musical y que sus más altas cotas de popularidad, su baño de masas a partir de mediados de los años ochenta del pasado siglo, se los debe en muy buena medida a Pancho Varona, con el que colabora desde los tiempos de Viceversa y que es el padre de las melodías de los temas sabineros más conocidos y celebrados por el gran público.

De Sabina no me gustan todas sus composiciones, o, mejor dicho, no me gustan todas sus épocas. A partir del disco Yo, mí, me, conmigo (1996), que ya me empieza a dejar de entusiasmar, he preferido pasar de escucharlo. En mi opinión, ha cambiado demasiado y para mal. Soy solo un apasionado de su etapa ochentera y de principios de los noventa, en especial de su obra comprendida entre 1984 (Ruleta rusa) y 1994 (Esta boca es mía).

Recreándome en alguna de sus letras soy capaz de olvidarme por un momento de que este señor es un rojo recalcitrante, y de que en su juventud participó en actos terroristas e incluso colaboró con ETA en su etapa londinense de principios de los 70. También se me olvida, aunque me cuesta un huevo, su amistad con Serrat y que cada vez que sale hablando en la tele parece gilipollas.

Pero en fin, olvidémonos, como digo, de la persona y centrémonos en el artista, y seleccionemos nuestras canciones favoritas del viejo truhán. Yo pongo dos listas: la de las quince que me parecen absolutas obras maestras (marcando en negrita las que considero sublimes) y otra de diez que me emocionan a mí por diversos motivos aunque reconozca que no son las mejores. Entre paréntesis, y como homenaje a Pancho Varona, indico con las iniciales P.V. en cuáles ha compuesto la música él solito o junto a Antonio García de Diego.

1.- Pongamos que hablo de Madrid

2.- Así estoy yo sin ti

3.- Eclipse de mar (música de Luis Eduardo Aute)

4.- Eva tomando el sol (P.V.)

5.- Y nos dieron las diez (compuesta a partir de un borrador conjunto con Enrique Urquijo, que este concluiría como Ojos de gata para Los Secretos)

6.- Contigo (P.V.)

7.- Caballo de cartón

8.- El joven aprendiz de pintor

9.- Quién me ha robado el mes de abril

10.- Todos menos tú (P.V.)

11.- La del pirata cojo (P.V.)

12. Aves de paso (P.V.)

13.- Ahora que (P.V.)

14.- Peor para el sol (P.V.)

15.- Más de cien mentiras

_____________________________________________________

1.- Bruja

2.- Ciudadano cero (P.V.)

3.- Besos en la frente (P.V.)

4.- Pacto entre caballeros (P.V.)

5.- Corre, dijo la tortuga (P.V.)

6.- Con la frente marchita (P.V.)

7.- Una de romanos (P.V.)

8.- Los perros del amanecer (P.V.)

9.- Medias negras

10.- El blues de lo que pasa en mi escalera (P.V.)

UN CAMBIO RADICAL

A lo largo de mi vida he conocido, y a veces vivido muy de cerca, bastantes cambios sorprendentes de ideas políticas. Unas veces han sido tipos inestables, pirados; otras veces una prueba de que los extremos se tocan (sobre esto habría mucho que decir); algunos pocos, los menos, han evolucionado de corazón, porque han vivido nuevas experiencias o han conocido a alguien que les ha trastocado las perspectivas, y, por fin, la inmensa mayoría ha cambiado de chaqueta simple y llanamente porque les interesaba medrar, sobre todo en la llamada Transición. Yo respeto hasta cierto punto todos estos cambios de tercio excepto los últimos. Cuando alguien se pasa de un partido a otro, para saber si es honrado solo hay que preguntarse qué gana con ello.

Pero la muda más disparatada e inexplicable (y por supuesto nada respetable) de la que jamás he tenido noticia es la del terrorista de ETA Iñaki de Juana Chaos.

Este guipuzcoano de 57 años, autor de 25 asesinatos y 60 mutilaciones en nombre de una Euskadi independiente y comunista, y hoy en libertad, es hijo de un médico mirandés muy conservador, oficial asimilado durante la guerra, afiliado al Movimiento y gloriosamente condecorado por el Caudillo. La cabriola política a la que me refiero es que a finales de los 70, y no mucho antes de ingresar en la marxista-leninista ETA, Iñaki estuvo afiliado a Fuerza Nueva.

Por lo visto se afilió en Madrid, durante su etapa de estudiante de Enfermería en la que residió en un colegio mayor de élite cercano a Moncloa recibiendo una más que generosa asignación mensual de papá, aunque sus simpatías por la formación profranquista le venían desde que hizo el PREU en Bilbao. Por aquellos tiempos, el aguerrido Iñaki vestía al más puro estilo “fuerzanuevero”, rematando el atuendo característico de los fachas de entonces con un brioso bigotillo fascista. Luego, al volver a Guipuzcoa, siguió con sus ideas y fue uno de los no muchos miembros del partido en Vascongadas.

Quien más nos ha contado sobre las simpatías de De Juana por Blas Piñar ha sido su familia política en una famosa entrevista en la revista Interviú en 2007. La hermana del duro etarra se casó con uno de los hijos del comandante José María Herrera, asesinado por la banda en 1979. Su cuñado y la madre de este tuvieron que rogarle encarecidamente que no montara ningún numerito en el funeral con sus amigos ultraderechistas, a lo que hizo caso omiso, pues él y sus compañeros de partido vocearon consignas patrióticas y mueras a ETA durante la ceremonia.

Sus compañeros de clase de entonces recuerdan que “a veces venían sus amigos de Madrid a verle. Eran gente muy facha. Venían vestidos de cuero, muy chulos. Algunos ya iban con la cabeza rapada en aquellos tiempos”.

Luego ingresó en 1982 en una de las primeras promociones de la policía autónoma y fue entonces cuando se supo que se había pasado a ETA debido un robo de armas en un cuartel de la Ertzaintza en el que partició. Por lo visto el tristemente célebre matarife del Comando Madrid fue abducido por un sargento de la policía vasca, Josu Guergue, también etarra e implicado en varios atentados.

Como declaró su madre cuando le preguntaron por qué ese giro tan radical de su retoño: “Han sido las malas compañías; tal vez una mujer”. Si es que las tías siempre tienen la culpa de todo.

LO VAN PIDIENDO A GRITOS

El sábado pasado han detenido en Francia a estos tres pájaros, pertenecientes a lo que la prensa eufemísticamente denomina “aparato logístico” de ETA. Por lo visto iban armados y llevaban una amplia variedad de componentes para la preparación de explosivos.

Sin entrar en disquisiciones sobre la tregua definitiva, las mentiras del PSOE y del PP, y los chanchullos inconfesables que rodean la llamada “política antiterrorista”, se me plantea una duda existencial:

¿Se miran estos tíos al espejo antes de salir a comprar goma-2 o amonal? ¿Cómo no van a detenerlos con esa pinta de criminales que tienen? ¿Cómo no van a trincarlos con esas caras de malos, con esa facha de sospechosos, que asusta solo mirarlos? Es que te los encuentras y dan miedo. ¡Parece que van pidiendo a gritos que les pidan el DNI!

Es que algunos no valen ni para terroristas.

MUY POCO QUE DECIR SOBRE EL COMUNICADO DE ETA

Sobre el comunicado de anteayer de los comunistas, separatistas y criminales de ETA, muy poco tengo que decir:

1.- Me importa un pito que ETA haya decidido “cesar su actividad armada”. Se trata de delincuentes comunes, de asesinos, así que sus decisiones y estrategias no merecen publicidad ni consideración alguna por parte de la ciudadanía. Parece como que nos estuvieran haciendo un favor. Ellos verán si dejan de matar o si hay que seguir persiguiéndolos, deteniéndolos y condenándolos, pero que no nos den explicaciones.

2.- El comunicado es un insulto: “Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. (…) La lucha de largos años ha creado esta oportunidad”. O sea que todos los "avances” para solucionar el problema vasco hay que agradecérselos a los atentados etarras.

3.- “No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje”. Vamos, que dejan la "lucha armada" para abrazar el diálogo pero a la vez homenajean a los asesinos sin decir ni pío de sus 900 víctimas.

4.- El “cese de la actividad armada” no responde a un deseo de “dar una solución justa y democrática al conflicto” sin “violencia y represión”. Es simplemente una estratagema electoral para evitar que en noviembre gane el PP y para alcanzar el máximo número de escaños de Bildu (ETA) en las cámaras. Es un paso más de una larga estrategia en la que se alternan calculadamente tiros y apretones de manos, y que culminará, si nadie lo impide, en una declaración unilateral de independencia vasca (como sucedió con Kosovo) con en el silencio cómplice del gobierno español de turno.

5.- El estatus de los presos y fugitivos de ETA no debería mejorar ni un ápice tras el comunicado, pues de lo contrario los políticos se estarían bajando los pantalones y dejando claro que la ley en este país no sirve para nada y que hay que hacerse terrorista para conseguir cualquier cosa.

6.- Es sospechoso (aunque a mí me da igual) que cesen "la actividad armada" pero no se disuelvan ni entreguen las metralletas. ¿Para qué seguirá existiendo ETA si ya está Bildu?, ¿para repartir caramelos?

7.- De nada sirve solucionar el problema de ETA si no se extirpa con firmeza y eficacia el cáncer del separatismo, legal o ilegal, pacífico o violento. Es mil veces preferible para el futuro de España que ETA no abandone las armas a que sus esbirros de Bildu obtengan un solo diputado o senador.

8.- Lo repito una vez más: contra ETA, pena de muerte.

Sobre este tema en La Pluma:

- Encuesta de soluciones contra ETA

- Pena de muerte: el eterno debate

LOS HUEVOS DE CARLOS GARCÍA

No creo cometer ninguna injusticia si afirmo que haber sido asesinado o estar amenazado por la banda separatista ETA no significa ser un santo. Sobre este punto y sobre la AVT podría hablar largo y tendido, pero no es el objeto de este post. Lo único dejar bien claro que los etarras se han cargado, tanto en el franquismo como en la “democracia”, a no pocos hijos de puta que en mi opinión no merecen ningún reconocimiento.

Sin embargo no puedo dejar de admirar a todas aquellas personas que, aun estando en minoría o en una posición débil, han sido o son capaces de dar la cara ante quien sea y comprometer su comodidad, su seguridad y hasta su vida por defender las ideas que creen justas.

Cuando digo que les admiro me refiero a todos, sean cuales sean sus ideas. Si resulta que las ideas por las que arriesgan y a veces pierden la vida están radicalmente equivocadas, o al menos a mí me lo parece, por supuesto que jamás los defenderé como políticos, ni sus opiniones me parecerán respetables ni me parecerá bien que se les homenajee, pero pensaré que son valientes, generosos y coherentes al margen de todo lo demás. Su gallardía y su capacidad de sacrificio por los demás cuando bien podrían quedarse en casa tan tranquilos, merece mi aplauso con independencia de disquisiciones ideológicas.

A pesar de que mi sintonía con el PP es muy escasa, el otro día me conmovió lo sucedido durante la constitución del Ayuntamiento del municipio vizcaíno de Elorrio. El joven Carlos García, único concejal popular del Consistorio, hizo lo que creyó justo a pesar de los insultos y de las amenazas de Bildu, a pesar de que con su actitud se estaba colocando directamente en el centro de la diana.

Me impresionó ver a este hombre votar serenamente y con convicción en medio de los aullidos de las hienas, de los puños en alto y de un Eusko Gudariak cantado con odio por estos mafiosos arropados por la masa que se saben los dueños del cotarro. Me impactaron sus palabras de recuerdo a Miguel Ángel Blanco sabiendo como sabía cómo se iba a poner la jauría de perros rabiosos.

Me pareció un ejemplo perfecto de dignidad y de coraje frente a la chulería y a la cobardía de la escoria batasuna.

También me dio por pensar los huevos que ha tenido que echarle Carlos para presentarse en esa lista, los problemas familiares y personales que habrá sufrido y la angustia que pasará muchos días sopesando los riesgos que corre. En él ha primado, empero, el sentido del deber y la fidelidad a sus principios.

Iba ahora a hacer algunas matizaciones críticas sobre su apoyo al PNV y sobre la autenticidad de sus sentimientos patrióticos, pero en esta ocasión prefiero callarme por no empañar este pequeño homenaje al valiente Carlos, que salta a la vista que está intentando hacer lo mejor por su pueblo, por su región y por su país.

Carlos García, un aplauso fuerte, muy fuerte, y mis mejores deseos para ti, para tu familia y para Elorrio.

YO TAMBIÉN QUIERO SER DEMÓCRATA

Definitivamente, el invento este de la democracia es maravilloso.

Los virtuosos demócratas aprueban unas leyes equitativas y respetuosas con la libertad y con la vida humana. Enuncian unas cartas de derechos preciosas, que hacen llorar de emoción. Legislan unas penas justas, proporcionadas y acordes con esos derechos. Regulan un sistema procesal transparente y garantista, para que nadie pueda ser condenado (ni mucho menos ejecutado) sin previa sentencia judicial y sin pruebas fehacientes. Enuncian orgullosos el principio de presunción de inocencia y el derecho a la defensa legal. Por si fuera poco, diseñan unas políticas antiterroristas prudentes, sensibles y ponderadas para dejar claro su talante dialogante, alejado de toda imposición represiva.

Pero luego, como saben que esto sirve de poco en la lucha contra los criminales a gran escala, organizan comandos clandestinos o secretos, sin límite en los procedimientos o medios empleados, para cepillarse por las buenas a todos los terroristas, enemigos del país, sujetos peligrosos, supervillanos de tebeo y, en fin, a quien les dé la gana. Sin publicidad, sin juicios, sin garantías y sin leches. Mandan de tapadillo al Agente 007 a un país lejano, compran a un par de malos, convocan a los hombres de Harrelson o al Equipo A, y pim, pam, pum, se cargan al malo maloso sin rodeos ni contemplaciones.

Aquí en España la cosa se llamó GAL y lo llevaron muy en secreto hasta que saltó la liebre por las chapuzas cometidas. En Estados Unidos le echan más huevos porque a la población (muy demócrata) en el fondo le encantan estas macarradas de cine de acción donde al final Chuck Norris o Stallone hacen venganza y matan al comunista o al moro de turno. Los yanquis cada vez disimulan menos y, si les pillan, se limitan a sonreír picarones como el niño al que sorprenden robando chocolate en la despensa: “jijiji, es que yo creía que sí había armas de destrucción masiva”, “jejeje, es que Bin Laden era muy malvado y ha sido en un tiroteo, jijiji, bueno, vale, iba desarmado”.

Da gusto con la democracia, oye. Yo de mayor también quiero ser demócrata y presumir de libertades, de derechos y de leyes guays (para pillar los votos de los ciudadanos), que luego ya estudiaré cómo me los salto con disimulo para arreglar los problemas, luchar con eficacia contra los delincuentes más antisociales o proteger el país en serio, con los mismos métodos que siempre critico en los fascistas e incluso en los propios terroristas.

LOS DERECHOS DE IBON GOGEASKOPOLLAS

El domingo ha caído en Francia la actual cúpula de ETA. Entre los detenidos se encuentra Ibon Gogeaskoetxea, el número uno de la banda.

Los expertos en lucha antiterrorista han explicado que este valiente es el único que conoce ciertos datos e informaciones decisivos sobre la organización criminal separatista: nombres y paraderos de otros dirigentes, identidad de colaboradores y contactos en Francia y en España, planes de atentados futuros, el entramado para cobrar el impuesto revolucionario, pisos francos, etc.

Pero las leyes francesas y las españolas reconocen al muchacho un sinfín de derechos inalienables durante el tiempo que esté detenido y en todos los interrogatorios. En concreto, la Constitución Española proclama su derecho a la “integridad física y moral, sin que, en ningún caso, pueda ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes” (artículo 15), y a no declarar ni confesarse culpable (artículos 17 y 24). Un alivio para Ibon Gogeaskopollas.

Es decir, que cuando el gendarme o poli de turno le pregunte por los chicos de la segunda línea o por los liberados, o le pida las direcciones de algún piso, o le interrogue acerca de los plazos de entrega de un alijo de armas o de explosivos para asesinar inocentes, el gudari detenido puede candar el pico tranquilamente e incluso ponerse farruco y espetar a los policías:

- No insistáis, joder, que esto es muy degradante y tengo derecho a no declarar nada. Iros a tomar por culo.

A lo mejor le pueden vocear o presionar (sin pasarse), le pueden intentar convencer con engañifas o con la vieja estratagema de poli bueno y poli malo, y hasta negociar si cabe una reducción de condena a cambio de su colaboración. Pero al fanático número uno de ETA, el tal Gogeaskopichas ese, no le veo yo por la labor de soltar prenda ni de comprometer a ninguno de sus heroicos compañeros. ¿Cuánto nos apostamos a que no le sacan ni para un café?

Por eso quería yo plantear una pregunta inquietante, incomodilla; una cuestión que fijo nos está rondando a muchos por la cabeza pero no nos atrevemos a manifestar en alto. Solo quería saber si teniendo claro como tenemos que este pájaro sabe tantas cosas y que sacándole esa información pueden salvarse muchas vidas, incluso desmantelarse ETA y hasta poner a salvo la integridad nacional, si estando claro todo esto, digo, consideráis prioritario respetar religiosamente sus derechos constitucionales o sopesaríais la posibilidad de recurrir a métodos algo más expeditivos durante los interrogatorios…

Por si alguien no lo ha pillado, bajo un poco más al detalle. Supongamos que, como es de esperar, el Gogeashijoputa escucha las preguntas de los agentes como quien oye llover, con la sonrisilla socarrona y chulesca de quien se sabe bien protegido por esta democracia de pichiglás. Pues bien, ¿es legítimo agarrar al muchachote por los pelos, así a lo bestia, llevarle al toilette a culatazos y sumergirle la cabeza en la bañera a medio llenar con una bota en las costillas hasta que se avenga a compartir su valiosa información con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado? Si cuando el aguerrido vasco, tras tres horas de preguntas a la luz del flexo, siga sin cambiar su careto de melasudapolizonte, ¿sería conveniente y cristiano estamparle repetidamente las napias contra la pared de la sala de interrogatorios hasta que saltasen dientes y declaraciones con toda fluidez?. O, por ejemplo, cuando el pollo mire fijamente al inspector de la brigada antiterrorista y le llame español represor, ¿convendría, por caridad y por amor a España y a los españoles, apalearlo con las manos atadas bajo promesa de interrumpir el correctivo solo cuando haya desvelado diez direcciones de etarras?

¿Es lícito vulnerar el derecho individual a la integridad cuando están en juego los derechos superiores y la seguridad de toda una comunidad y de toda una nación?. ¿Es siempre rechazable la intimidación física, la tortura o como quiera llamarse cuando con ella pueden evitarse horribles tragedias y quedar a salvo muchas vidas?

ENCUESTA SOBRE SOLUCIONES CONTRA ETA

Pregunta: ¿Cuál crees que es el mejor remedio contra ETA? (pueden votarse varias opciones?)

Nº de votantes: 69

Respuestas:

a) Erradicar el separatismo de todo tipo, violento y no violento. 25 votos (36%)

b) Educar a los niños vascos en el amor a España. 22 votos (31%)

c) Endurecimiento de las condenas. 19 votos (27%)

d) Cadena perpetua. 31 votos (44%)

e) Pena de muerte. 13 votos (18%)

f) Intervención del Ejército en Vascongadas. 14 votos (20%)

g) Creación de otro GAL, pero bien hecho. 5 votos (7%)

h) Vencer juntos a los violentos con las armas de la Constitución y del Estado de Derecho. 5 votos (7%)

i) Dialogando con los nacionalistas. 14 votos (20%)

j) Replantearse la validez del modelo constitucional. 10 votos (14%)

k) Otras soluciones. 2 votos (2%)

(*) En las encuestas en las que pueden votarse varias opciones, el % no representa el porcentaje de votos que ha obtenido cada respuesta sobre el total, sino el porcentaje de votantes que ha escogido esa opción.

¡¡SEPARATISTAS ASESINOS!!

El Cuatriunvirato quiere expresar su máxima condena y desprecio hacia los asesinos separatistas de ETA por sus cobardes atentados de este fin de semana en Vitoria, Ondarroa y Santoña. Nos solidarizamos con todos los heridos, nos unimos al inmenso dolor de la familia del fallecido Brigada Luis Conde de la Cruz y rezamos por él y por la eliminación, en el plazo más breve posible, de la banda de hijos de Satanás que lleva décadas sembrando de mentiras, odio y dolor las Provincias Vascongadas y el resto de España.

En momentos así no nos salen muchas palabras. Tan sólo exigir el cese de cualquier contacto de este Gobierno antiespañol y demagógico con los nacionalistas, y que comiencen a plantearse las oportunas reformas legislativas para que los autores de estas canalladas puedan recibir el castigo implacable y riguroso que merecen, y no las condenas de vergüenza impuestas a De Juana Chaos y a escoria semejante.

¡¡VASCONGADAS ESPAÑOLAS!!
¡¡NO A LA NEGOCIACIÓN!!

EL MUNDO AL REVÉS

Después de viajar por el mundo te das cuenta de que existe un país ...

En el que en los colegios la historia que se aprende depende del territorio en el que se enseñe.
En el que hay gente que se avergüenza de su historia.
En el que se manipula la historia propia para crear una leyenda negra sobre el mismo.
En el que en algunos territorios no se enseña su lengua oficial.
En el que en algunos territorios se persigue su lengua oficial.
En el que en algunos territorios no se atiende en su lengua oficial en las instituciones públicas.
En el que una compañía aérea extranjera es la única que se ha quejado por ser obligada a dar información exclusivamente en una sola lengua.
En el que parece que hay que respetar a las religiones extranjeras pero eliminar la propia.
En el que una empresa cercevera extranjera retiró su publicidad de un programa ofensivo contra la religión mayoritaria del país.
En el que está mejor visto ser gay que católico.
En el que se incumple sistemáticamente la ley del aborto.
En el que dado que se incumple la ley se propone modificarla para hacerla más laxa.
En el que es raro que la justicia haga justicia.
En el que se hacen monumentos a terroristas y asesinos.
En el que un terrorista asesino de 25 personas saldrá a la calle después de sólo 21 años de cárcel y sin estar arrepentido.
En el que dicho terrorista vivirá a menos de 150 metros de 5 víctimas de su banda.
En el que el ministro de justicia dice que espera que el terrorista "entienda lo que es vivir en sociedad".
En el que existen calles en honor a terroristas asesinos y no se hace nada al respecto.
En el que el gobierno pacta con grupos terroristas mientras ignora a sus víctimas.
En el que desaparece la mayor prueba del mayor atentado de la historia del país y no pasa nada.
En el que un club de fútbol quiere gastar 100 millones de euros en un jugador mientras la economía va de mal en peor.
En el que el gobierno niega que haya crisis cuando cada vez es más difícil llegar a fin de mes y proliferan las huelgas y paros por todo el país.
En el que se llevan años sin un buen dato económico mientras que el gobierno propone cortinas de humo en forma de leyes progres.
En el que la oposición se mira el ombligo mientras el gobierno sestea.
En el que se desecha un plan hidrológico cofinanciado por Europa, mientras que se proyecta y se anula en un mes un trasvase puntual por lo que habrá que pagar 10 millones de euros.
En el que se aprueban estatutos regionales en muchos casos contrarios a la constitución.
En el que se propone la aprobación de la ley de eutanasia basándose en una película.
En el que los sindicatos se ocupan de su propio beneficio y no del de los trabajadores.
En el que hay territorios donde en los edificios públicos no se muestra la bandera nacional.
En el que miras el horizonte en una capital cualquiera y es raro que veas una bandera que lo identifique.
En el que llevar la bandera es propio de fachas y rancios salvo cuando la selección gana algo.
En el que ...

... pero a pesar de todo, no lo cambiaría por ningún otro.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y "JUSTICIA"

El 16 de junio de 2008, lunes, la libertad de expresión ha sufrido un nuevo golpe en España: la juez Inmaculada Iglesias ha declarado al locutor de la COPE Federico Fiménez Losantos culpable de un delito continuado de injurias hacia Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid, por afirmar que había traicionado a las víctimas del 11-M.


El hecho desencadenante fue que Gallardón afirmó en un foro de ABC que había que obviar el 11-M y pasar página, lo cual fue duramente criticado por Losantos en su programa radiofónico. Teniendo en cuenta que en la investigación del horroroso atentado del 11 de marzo de 2004 había y sigue habiendo numerosas lagunas y cuestiones sin resolver (sencillamente porque no se quiere), la crítica de Losantos se me antoja incluso blanda y tibia.

La pena impuesta es lo de menos, porque una multa de 36.000 € para Losantos es una nimiedad, y por otra parte, muy barato se ha tasado el honor de Gallardón, a quien, dicho sea de paso, poco importó que su rival en la pugna por la alcaldía de Madrid y sin embargo camarada, Miguel Sebastián, sacase la foto de su "malaya" querindonga delante de media España. Hay que reconocer que el alcalde de la capital tiene un peculiar sentido del honor.

Lo realmente importante del caso es que la Justicia española ha dejado bien claro que no va a tolerar críticas "duras" contra el poder político, lo cual, en mi opinión, constituye un atentado gravísimo contra la libertad de expresión y deja una vez más en entredicho su independencia del Poder Ejecutivo.

Lo de dejar en entredicho es mera retórica. Lo cierto es que el Poder Judicial en España es un instrumento del gobierno de turno para legitimar sus tropelías. Señores, una sentencia judicial no es más que una valoración subjetiva de un señor cuya postura, lejos de ser independiente, en muchas ocasiones está influido políticamente, cuando no corrompido hasta el tuétano y esclavo del partido político que le ayudó a medrar.

Y mientras, cualquier personaje al que plantan un micrófono en las narices se las da de demócrata diciendo que respeta y acata las decisiones judiciales. ¡Menudo ejercicio de imbecilidad, como que no queda otra! Es como quien dice que acata la decisión de un médico que le amputó la pierna que no tenía engangrenada. Y al que se mueva, palo en los morros.

Aunque sea políticamente incorrecto, es más, entre otras cosas porque lo es, criticaré cualquier sentencia judicial que no me parezca correcta. Los jueces no hablan ex cátedra, son seres humanos influenciables y corrompibles como cualquiera. Y no me cansaré de pregonar que la democracia no se reduce a acudir cada cuatro años a votar al sinvergüenza de turno. Su pilar fundamental es la separación de poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), algo que en España no se produce y, lo que es peor, algo de lo que no es consciente la mayoría de los españoles, a quienes se la trae todo flojísima mientras sigan pudiendo darle al comercio, al bebercio y al fornicio en abundancia. Nos lo merecemos.

SOBRAN LAS PALABRAS

Cuando escuchas algo como lo que pasó anoche en el cuartel de la guardia civil en Legutiano, en el que ETA puso un coche bomba con cientos de kilos de explosivo, donde dormían más de 40 personas, entre ellos varios niños, donde la zona fue calificada por los bomberos como si hubiera sufrido una guerra, donde muere un guardia civil que llevaba 1 mes y 3 días en el País Vasco, en el que otros 3 guardias civiles permanecen heridos graves en el hospital... Cuando piensas en la tragedia que podían haber causado, en el atentado en el que coche explotó sin previo aviso ... Sobran las palabras.

Lo único que se puede decir es ¡Basta ya! de terrorismo, de discusiones políticas sobre el mismo, de negociación, y de palabras vanas.

¿Qué se puede hacer para acabar con ETA? No lo sé..., pero lo que sí sé es lo que no se debe hacer, y es lo que el gobierno de Zapatero hizo en la anterior legislatura. Esperemos que no se vuelva a hablar de negociación con estos asesinos, y que no se vuelva a negociar (si es que el atentado no es parte de la negociación o la consecuencia de su ruptura).