LA REBELIÓN DE LOS GAÑANES

«En los capítulos anteriores he intentado filiar un nuevo tipo de hombre que hoy predomina en el mundo: le he llamado hombre-masa, y he hecho notar que su principal característica consiste en que, sintiéndose vulgar, proclama el derecho a la vulgaridad y se niega a reconocer instancias superiores a él. Era natural que si ese modo de ser predomina dentro de cada pueblo, el fenómeno se produzca también cuando miramos el conjunto de las naciones. También hay, relativamente, pueblos-masa resueltos a rebelarse contra los grandes pueblos creadores, minoría de estirpes humanas, que han organizado la historia. Es verdaderamente cómico contemplar cómo esta o la otra republiquita, desde su perdido rincón, se pone sobre la punta de sus pies e increpa a Europa y declara su cesantía en la historia universal.»

José Ortega y Gasset.
La Rebelión de las masas. 1.930

• Dejar pasar antes a una mujer es cursi.
• Ceder el asiento a una anciana es de remilgados.
• Intentar escribir sin faltas de ortografía es de sabiondos.
• Cumplir con el trabajo propio lo mejor posible y exigir en proporcionalidad a los subordinados es de tiquismiquis.
• No dejarse dominar por exageradas expresiones de alegría y ponerse a brincar o gritar como un mono es de sosos.
• No subirse a un semáforo sin camiseta a gritar como un cavernícola cuando la Selección gana la Eurocopa es de aburridos.
• Comer con cubiertos es de pretenciosos.
• Procurar respetar las normas de la RAE es pedante.
• No decir ordinarieces a una moza de buen ver es de marigayes.
• No llevar la música a todo volumen en el coche mientras circulas a 120 km/hora en poblado es de monjas.
• Que el fútbol no sea tu primera conversación es de engreídos.
• No ir borracho de juerga mientras gritas lindezas como «Me cago en mi puta madre» entre las risotadas y aplausos de los amigotes es de vanidosos.
• Tratar de usted a un desconocido o usar el vocativo señorita para referirte a una cajera o una teleoperadora es de estirados.
• No acabar una noche de juerga bañándose en calzoncillos en una fuente es de empalagosos.
• Tratar de recordar mínimamente lo estudiado en el bachillerato es de gilipollas.
• No ver cine español es de incultos.
• No comulgar con tesis homosexualistas es de ignorantes.
• No votar a ZP es de fachas.

Pues claro que sí: ¡¡¡UN HOMBRE O UNA MUJER, UN VOTO O UNA BOTA!!!

LA CIGARRA Y LA HORMIGA

No suelo hacer caso a las decenas de correos electrónicos reenviados que recibo cada día. Pero este que publico a continuación me parece muy interesante, sobre todo teniendo en cuenta que la persona que me lo ha enviado es -o al menos era- muy de izquierdas:

VERSIÓN CLÁSICA

• La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
• Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
• La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga.
• Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.
• La cigarra tiritando y sin comida, muere de frío.
  

-------FIN-------

VERSIÓN ESPAÑOLA

• La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
• Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
• La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga.
• Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.
• Un día, tiritando a la salida de un bar de copas, la cigarra organiza con La Sexta una rueda de prensa en la que se pregunta «¿Por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere y yo paso frío y hambre ?»
• La Cuatro, las cadenas de TV estatales y la cadena SER organizan un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del vídeo de la hormiga calentita en su casa y con comida en la mesa.
• Los españoles se sorprenden de que, en un país tan moderno como el suyo, dejen sufrir a la pobre cigarra mientras que otros viven holgadamente. Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga. TVE1 transmite en directo la protesta.
• Los periodistas de El País y Público escriben una serie de artículos en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al Gobierno de Zapatero a que, en solidaridad, aumente los impuestos de la hormiga.
• María Teresa Fernández de la Vega, muy implicada con los animales, hace una rueda de prensa desde su casa: el Zoo de la Casa de Campo.
• Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno de Zapatero elabora una ley sobre la igualdad económica en la que califica a la hormiga como una rémora del franquismo y promueve en el Congreso una ley antidiscriminación con carácter retroactivo contra las hormigas.
• Ian Gibson publica su libro Las hormigas y el franquismo que el Gobierno incluye en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
• Los impuestos de la hormiga han sido aumentados y, además, le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano lo que, además, se tipifica como «maltrato psicológico contra la cigarra».
• Garzón embarga la casa de la hormiga ya que ésta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.
• La hormiga se va de España .
• El Tomate hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso porque ya se ha comido casi todo lo que había en la casa de la hormiga.
• La antigua casa de la hormiga se ha convertido ahora en un albergue social para cigarras, pero la casa se deteriora rápidamente porque nadie hace nada para mantenerla en buen estado.
• Al Gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Rubalcaba y Garzón ponen en marcha una comisión de investigación que costará 10 millones de Euros.
• Zerolo, los maricones y las bolleras, se manifiestan por Chueca en solidaridad con las cigarras homosexuales, lesbianas y transexuales.
• Entretanto la cigarra muere de una sobredosis de cocaína.
• La Cope y Telemadrid comentan el fracaso del Gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.
• La cadena SER, El País, Iñaki Gabilondo y la tribu catalana del PSOE (Carles Francino, Angels Barceló y Gemma Nierga) dicen que la culpa de todo es de Aznar, Irak, Franco y la Falange.
• La antigua casa de la hormiga ha sido ya ocupada por una banda de arañas marroquíes inmigrantes y el Gobierno de Zapatero se felicita en la TV «por la pluralidad cultural de España, ejemplo del éxito de la Alianza de Civilizaciones» .
  

-------Y colorín colorado, otra vez nos la han colado-------

AUSTRALIA POR ORDENADOR

El sábado fui a ver Australia con unos amigos. La peli no la elegí yo; apenas había oído hablar de ella y no tenía especial interés, pero la trama parecía interesante y siempre me han atraído las historias de aventuras con toque épico.

Reconozco que el planteamiento del film es muy sugerente: una especie de western clásico ambientado en el salvaje norte de Australia en la II Guerra Mundial; lucha a muerte entre dos compañías cárnicas que quieren monopolizar los suministros al Ejército; una mujer aparentemente frágil pero luchadora y apasionada (Nicole Kidman); un dilema racial con moraleja y un homenaje a los aborígenes oprimidos por los anglosajones. Pero una vez más me llevé una decepción.

Sin cebarme con la ñoñería del niño mestizo protagonista, “Café con leche", que hace de narrador en off para desgracia de los espectadores, ni con el empalago irresistible de los 15 últimos minutos de metraje, ni con la actitud intolerable de mis acompañantes femeninas, que se pasaron toda la película haciendo comentarios chabacanos sobre el culo del guaperas de moda, el tal Hugh Jackman, y sobre la conveniencia de que yo retome el gimnasio, debo decir que el motivo principal de mi frustración con esta cinta es el abuso que hace de las técnicas informáticas, lo que la convierte a veces en una peli de dibujos animados.

Puedo parecer exagerado, pero a mí las películas hechas por ordenador me repelen. Yo entiendo que el cine pueda aprovechar los avances de la técnica y, en un momento puntual, servirse del diseño por ordenador para mejorar un plano o una escena determinada, para mostrar directamente una secuencia imposible de rodar o para camuflar defectos. En este sentido, podría hablar de éxitos como Titanic, donde gracias a estos efectos pudimos disfrutar de un barco muy logrado o de secuencias inconcebibles en un rodaje convencional. Pero lo que no comprendo es que se sobrepase el límite y se tire de software para todo y fundamentalmente para impresionar al espectador.

Una escena ocasional hecha con el pc pasa desapercibida y puede producir el efecto deseado; toda la película a base de pastiche informático da la sensación de artificialidad, y más todavía si el pastiche es malo o patético, como en el caso de Australia, donde hay planos en la escena de la estampida de vacas y en la de los bombardeos “japos” que casi nos hacen creer que estamos viendo una de Disney. Con todo, Australia no llega ni mucho menos a los abusos de Spiderman, Catwoman y mierdas de ésas.

Uno echa en falta pelis de la talla de Ben-hur, donde lo verdaderamente épico e impresionante residía en el brillante manejo de extras y multitudes, que encogían el alma y ofrecían una grandiosidad a la que no se llega ni de lejos con los artificios tecnológicos de ahora. Imaginaos la batalla naval o la carrera de cuádrigas diseñada por un mangarrián informático de los de ahora. Me dan escalofríos sólo de pensarlo.

HACE DIEZ AÑOS

Parece mentira pero ya han pasado diez años. Hace justo diez años me encontraba en esas fechas que, a todo estudiante que se precie de serlo, le suponen, año tras año y curso tras curso, la prueba de fuego que, de una u otra manera, le modela, forja y, en muchas ocasiones, revienta.

Días inacabables de madrugones, de horas interminables delante del ordenador finalizando las puñeteras prácticas: ésas que no servían para subir la nota pero imprescindibles para aprobar. Decenas de horas programando métodos de resolución de ecuaciones diferenciales, implantando tipos abstractos de datos y liado con un cúmulo de galimatías que, diez años después, de muy poco me han servido. Al menos directamente.

Jornadas maratonianas en la sala de estudio, preparando a contrarreloj los temas que no había tenido tiempo de llevar al día. ¡¡¡Puñeteras prácticas!!! Buscando un aula libre que dispusiera de alguna pizarra kilométrica en la que intentar entender, con otros trastornados, la demostración del teorema de la convergencia de las redes neuronales. Lo que inventan algunos cuando se aburren. O en la biblioteca, consultando libros de los que apenas podía aprovechar uno o dos temas. Cuanto ha cambiado la forma de estudio en tan poco tiempo gracias a Internet.

Cinco o seis cafés al día que, tarde o temprano, terminaban por destrozarte el estómago y los nervios. Pero algo había que hacer para soportar cinco horas de examen de Estadística por la tarde y, a la mañana siguiente, cuatro horas de Teoría de autómatas y lenguajes formales. Y, encima, para acabar descubriendo que, si no hubiera estudiado tantísimo, los resultados obtenidos habrían sido idénticos. Y lo peor: acostarte y repetir en sueños el mismo examen una y otra vez. Y despertarte a las cinco de la mañana para consultar angustiosamente la respuesta a una pregunta con la que soñabas.

Y dos horas en la cafetería tras terminar un examen de sábado (¿pero hay derecho a poner exámenes el sábado?), intentando llenar, primero entre cuatro y, al final, entre ocho, una mesa con botellines vacíos de El Águila, a 80 pesetas la unidad. «¡Totalmente prohibido hablar del jodido examen!» «¡Qué cabrón! Seguro que él no es capaz de contestar ninguna pregunta.»

Y aún quedaba tanto tiempo para terminar la condenada carrera... Para que luego digan que estudiar es cómodo.

PERROS Y GATOS

Estoy convencido de que los amantes de los animales, entre los que me incluyo, se pueden dividir en dos categorías a veces irreconciliables: los que prefieren los perros y los que prefieren los gatos. Yo, que soy de los segundos, jamás he tenido en casa ninguno de estos dos animales porque creo que te limitan en muchas cosas (sacar al can a pasear varias veces al día, las vacaciones…) y además por desgracia tengo una fuerte alergia a los felinos en espacios cerrados, de la que últimamente me he inmunizado bastante gracias a mi contacto con los gatos de varios familiares.

No es fácil explicar por qué los gatos me gustan mucho más y por qué, en el fondo, siento una especie de desprecio benevolente hacia los perros, que hace años era casi una fobia e incluso pavor. Creo que a fuerza de comparar las dos mascotas estrella, la gente no se da cuenta de que ambas especies son incomparables por ser completamente distintas en todo y no tener nada que ver.

Tener en casa un minino o un chucho para mí guarda mucha relación con la personalidad y las necesidades del dueño. Para empezar, los perros son animales muy sociales (descienden del lobo) y asumen roles de grupo muy definidos, basados en la autoridad. Por ello, son facilísimos de amaestrar; se convierten automáticamente en esclavos de quien les proporciona comida, techo y bienestar. Un perro siempre hará la pelota al amo obedeciendo de forma ciega, lamiéndole todo el tiempo, recibiéndole cuando vuelve a casa con sumisos movimientos de cola y defendiendo su territorio (la casa) de cualquier intruso. Un perro siempre aceptará la autoridad de su dueño y casi siempre perderá toda su identidad para fusionarse con la del hombre que le cuida, hasta el punto no infrecuente de dejarse morir de hambre al pie de su tumba. Hay personas a quienes les halagan y emocionan estos comportamientos, que para ellos demuestran que el perro es el mejor amigo del hombre.

A mí me parece lo contrario porque pienso que una amistad debe partir de la libertad de las dos partes y no basarse en la sumisión de una a otra. Una amistad de verdad es para mí la que puede haber entre una persona y su gato. A pesar de su fama de traicioneros y taimados, estos félidos son unos bichos nobles y maravillosos, tan cariñosos o más que un perro. La diferencia está en que un gato no necesita hacerte la rosca a todas horas, sino que te demuestra su afecto de otras formas y ante todo cuando a él le apetece. Son unos animales mucho más bellos que los perros (su elegancia y armonía me fascinan) e infinitamente más independientes e interesantes. Conseguir cualquier conato de adiestramiento en un gatito es un éxito sin precedentes, que recuerda mucho a la sensación de seducir a una chica guapa y difícil. Conseguir la obediencia del perro es, siguiendo esta metáfora de las mujeres, como ligar en el puticlub; está al alcance de cualquiera.

A mí me parece entrañable cuando un gato pasa completamente de ti pero de repente estás leyendo o viendo la tele y se te sube a las piernas, te ronronea y te lame una mano con su lengua de estropajo. Después a lo mejor te pones a acariciarlo y en dos minutos se cansa, se agobia o te bufa, y se larga de un salto. Ellos son así: quieren a su amigo (no a su dueño) pero no se venden. Además me parece divertidísimo jugar con un minino, y más con los cachorros, ya que son muy ágiles e inteligentes. Los perros no sé si son más o menos inteligentes, pero su juego se basa en obedecer (recoger la pelotita) y en dar saltos a tu alrededor, mientras que el gato lucha contigo, te araña y muerde un poco (o un mucho) y te ataca cuando estás desprevenido.

Yo tengo mis preferencias claras. Los parientes pequeños de tigres y leones me han hecho pasar muy buenos ratos en mi vida.

Nota: El autor de las fotos es JMVENSER y me han sido cedidas por el blog "La Vela del Ángel", donde se exponen fotos preciosas de este mismo autor y se tratan frecuentemente temas relacionados con los animales. Muchas gracias.

LOS 50 TRUÑOS DEL CINE ESPAÑOL

Como ya en su día me aventuré a publicar mi lista de las 50 mejores películas del cine español y la cosa dio bastante juego, hoy publico la lista inversa, o sea los 50 títulos que para mí son los peores de nuestra filmografía. Se trata, como en aquella ocasión, de que opinéis, aplaudáis la selección, discrepéis, despotriquéis, me digáis que no tengo ni puta idea o propongáis otros títulos para que todos aprendamos un poco más de cine y nos lo pasemos bien.

Sobre esta lista aclaro varias cosas:

- Ya sabéis que yo no entiendo de cine, así que se trata simplemente de una lista de películas españolas que a mí me han desagradado mucho por diferentes motivos: técnicos, estéticos, guión, ser exclusivamente propagandísticas, etc… Es una lista muy personal, por lo que hay pelis que mucha gente considera buenas. A mí, en resumidas cuentas, casi todas me han parecido un truño, o sea un coñazo de aúpa.


- Ya sé que hay miles de pelis españolas malas y por eso para elegir 50 casi siempre he usado un doble criterio de criba: que hayan sido algo famosas (lo que evidentemente no tiene que ver con su calidad) y que sean relativamente recientes (prácticamente todas de los años 80, 90 y 2000)


- Ya sé que hay muchas diferencias de calidad entre unas y otras, así que no os quejéis mucho de que es injusto que determinados títulos compartan lista con otros (es mi pequeña venganza contra ciertas cintas)

- Como en la lista de las mejores, he intentado ser neutral: no he incluido películas sólo porque me repugne su mensaje ideológico. De hecho, si repasáis las mejores, metí algunas cuyo mensaje me repatea aunque admito que poseen grandes valores cinematográficos.

A SOLAS CON SORAYA

En contra de lo que muchas personas que creen conocerme presuponen, nunca me gustó el Partido Popular. Además, viendo la deriva que está tomando, cada día me produce un desagrado mayor. Podría decir que, hasta ahora, lo único que me atraía de esta organización era, sin lugar a duda, sus afiliadas. Las más jóvenes, por supuesto, esas tiernas, cándidas y alegres mozuelas de melena larga, jersey sobre los hombros y pendientes de perlas; no las viejecillas que en sus tiempos mozos, y olvidados quizás, militaron en la Sección Femenina.

Pero tras la portada que hoy aparecerá en el Magazine de El Mundo mi libidinosa atracción hacia las peperas ha caído en picado. Eso suponiendo que contemplar la pose supuestamente erótica de Soraya Sáenz de Santamaría no me produzca aciagos efectos secundarios que aún desconozco. Es difícil comprender qué motivos habrán llevado a esta abogado del Estado a cometer una estupidez de tales dimensiones ofreciendo o, mejor dicho, castigando, a toda España con una foto que debería reservar para su marido como regalo de aniversario en unos años, cuando necesite resucitar en él un deseo quizás olvidado. Dejando de lado que no parece necesario ilustrar una entrevista que aspire a ser seria con extravagancias -del mismo modo que hicieron las ministras ZP en 2.004 provocando el cachondeo generalizado de toda la nación y la furibunda crítica de Rajoy y comparsa-, podríamos decir que las horas de Photoshop dedicadas por el fotógrafo han sido menos de las necesarias. Eso con un vistazo no muy detallado.

No ha sido una buena idea. Todavía, si en su lugar hubieran elegido a alguna madurita aún de muy buen como Cospedal o, en sus tiempos casi antediluvianos, a Isabel Tocino, se podría haber perdonado la idea a esos asesores tan geniales -intento ser sarcástico- que paga el PP. Pero es que la foto compite con la de María Teresa Fernández de la Vega y su «¡Qué duro es ser modelo!» en Vogue. Por cierto, qué mote inventará ahora Jiménez Losantos para la ínclita pepera: ¿Sorayax?
Porque al margen de mis insondables diferencias políticas con esta señora y de lo sosa que la considere, creo que es de las pocas personas medianamente preparadas en España que se dedican a la política. Y precisamente porque pienso que su cargo no se debía en exclusiva a su condición de mujer, no tendría que haberse jugado su reputación y su seriedad con ciertos malabares muy difíciles de explicar. Pues reconozcámoslo, esta señora es bastante fea y ciertas fotos en ciertas posturitas, lejos de resultar seductoras podrían servir como sustituto del bromuro del rancho cuartelero. ¿O acaso creía doña SorAya -por el nombre podría ser la ursilina que su aspecto insinúa- que los jovencitos del PP iban a correr a arrancar la foto de Pilar Rubio de las taquillas de su club de pádel para sustituirla por la suya? ¿O acaso creía que así iba a aumentar su popularidad? Porque, si de eso se trata, habría de modificarse el sistema electoral para convertirlo en una especie de Operación Triunfo en el que los aspirantes a presidente del Gobierno debieran cantar, bailar, posar, hacer chistes... Vamos, algo más o menos como las campañas electorales de ahora pero más cómodo -se podría votar por SMS- y donde ganarían el Bisbal o la macizorra de turno.

Aún así, siento muchísimo miedo porque tras esto y el robado veraniego a Magdalena Álvarez en bikini -señora, que no tiene ya edad- puedo imaginarme lo que vendría después: Rita Barberá en picardías semitransparente, Rajoy de bombero con el torso desnudo y sudado, Carmen Chacón de enfermera porno y ZP... Bueno ZP de portada de Público y vestido de klown. No digo vestido de payaso por no caer en redundancias.

EL COMENTARIO DE LA SEMANA (25): TODA EXPLICACIÓN SOBRA PARA AQUÉL QUE NO ESTÁ DISPUESTO A CREER

Los dos mejores comentarios de las dos últimas semanas han sido:

Entrada: Subirse al autobús

1-) "(...) Ser ateo no es fácil ni cómodo. Cómodo es arrojarse en brazos de una fe que nos proporciona seguridad y un futuro. Sí, un futuro más allá de la muerte. El ateo, (el ateo, no el bobo quemaiglesias) se enfrenta cada día a la certeza del vacío tras la muerte. Se plantea qué es lo que debe regir sus acciones. Duda, sí, no tiene garantías sobre qué es correcto y qué no. Pero eso no significa que sea estúpido. No existe para él el amor y el perdón de Cristo. Está solo. No hable de comodidad, comodidad es recibir unas reglas y seguirlas al pie de la letra para obtener la recompensa (...)"

Autor: Gurney Halleck

2-) "(...) Dios ya sabrá juzgar y yo no tengo ni idea de como lo hará para ser justo, lo que digo es que el que niege a Dios, no se salvará. En cuanto a que nos coartamos en nuestra única oportunidad de vivir, sobre todo en temas morales (...), para mí no es la única vida y tampoco creo que nos estemos coartando. (...) No es más feliz ni está aprovechando mejor su vida aquel que utilice el sexo como si fuera un juego y lo practique con todo el que le guste, o lo haga cada vez que le apetezca, que aquel que prefiera ser fiel a su pareja o incluso abstenerse a practicarlo. Al final el primero estará mas dañado. (no te digo con esto que ni todos los ateos hagan un mal uso del sexo, ni todos los creyentes un buen uso).

Yo, precisamente yo, con esta facilidad de palabra que Dios me ha dado, no te puedo demostrar que existe, pero de todas formas, toda explicación sobra para aquel que no está dispuesto creer. (...) Si Dios no existiera, nadie se lo plantearía, si fuera algo absurdo no se creería en Él a lo largo de toda la existencia del hombre, ni habría tantas religiones, ni la gente se dedicaría a estudiar el tema. A mí me gustaría saber por qué aunque no lo puedas demostrar, estás tan seguro de que Dios no existe, entiendo a los agnósticos, ni creen ni dejan de creer, solo que no siguen ninguna religión, pero negar tajantemente algo que según tú no se puede demostrar...

Pues sí, eso de sentir es un poco raro, me cuesta entender como se pueden sentir las vocaciones, pero el caso es que las hay, y porque yo no las sienta no quiere decir que no existan, también me cuesta entender a los artistas, que tengan ese sentimiento que necesitan expresar de un determinado modo, pero porque yo no lo tenga no significa que tampoco exista. Ni siquiera te voy a hablar de la religión católica, te estoy hablando de creer en Dios (...)".

Autora: Aprendiz

¿Qué es El comentario de la semana?

CASTILLA DE BLANCO

(Pinchar sobre la foto para verla en grande)

Para que nuestros visitantes de otras latitudes se hagan una idea de qué semana hemos pasado en la recia Castilla, hoy toca colgar esta preciosa foto tomada por Veneficus en una de las zonas más emblemáticas de su ciudad. Hemos pasado un frío del demonio (hasta 15 grados por debajo de cero), pero ha merecido la pena ver nuestras calles, parques y monumentos más bonitos que nunca.

RICOS Y POBRES

Hay una pregunta seguramente bastante idiota que siempre me he hecho: ¿cuánto dinero tiene que tener una persona para que pueda considerársela rica?. Y al revés: ¿por debajo de qué nivel de ingresos puede decirse que alguien es pobre? Supongo que son conceptos sociológicos que además varían con el tiempo, con las circunstancias y sobre todo en función del estatus económico de la persona que haga la valoración. Para alguien muy pobre, todos serán muy ricos; para alguien muy rico, todos serán muy pobres.

Pero bueno, perogrulladas aparte yo sigo preguntándome si es posible, abstrayendo todos los condicionantes indicados, decir una cifra concreta, pues en el fondo ser rico o pobre es una cuestión de pasta y a lo mejor no es algo tan relativo como parece. Por ejemplo, en la sociedad española actual, ¿qué características tiene que tener un señor para poder llamarle rico?, ¿y cuánto cuesta al año tener esas características?. ¿Qué entendemos en España por “pobres”?, ¿cuánto dinero ganan al mes? En serio, me gustaría un poco de debate con las cantidades concretas que vosotros consideréis.

O a lo mejor no hace falta decir cantidades concretas.

Por ejemplo: ¿es rico quien puede vivir sin necesidad de trabajar (por ejemplo de las rentas)?, ¿consideráis rico a una persona simplemente por haber incorporado a su vida ciertos elementos de lujo, como pueden ser una vivienda en zona privilegiada, una segunda residencia, un determinado automóvil, muchos viajes al año o mucha ropa de marca?, ¿es rico alguien que tiene mucho dinero ahorrado pero no tiene modus vivendi de rico?, ¿para ser rico basta aparentar ser rico? , ¿alguien que se pasa el día currando como un esclavo y gana muy buen sueldo puede considerarse rico?

Y en cuanto a los pobres españoles: ¿sólo son pobres los que vemos pidiendo en la puerta de las iglesias y en Cáritas?, ¿creéis que un pobre es quien no puede acceder a una hipoteca o es preciso que además no le alcance para comer o alimentar a su familia?, ¿basta tener problemas para llegar a fin de mes para ser pobre?, ¿serlo depende tanto del bajo nivel ingresos como de su inestabilidad?, ¿es pobre un joven en paro o con un contrato basura que no puede independizarse de sus padres?

Valen todas las respuestas y reflexiones, pero ya digo que a ver quién se atreve a dar cifras razonables.

SUBIRSE AL AUTOBÚS

«Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida.»

Así de profundo y bien elaborado -los autores ni siquiera conocen el modo subjuntivo- es el mensaje publicitario que hoy mismo comenzarán a lucir los autobuses urbanos de Barcelona. La campaña se suma a la emprendida en Londres por la Asociación de Humanistas Británicos y en España está patrocinada por la minúscula Unión de Ateos y Librepensadores. Lejos de intentar demostrar o, a lo sumo, inferir la existencia de Dios, tarea en la que llevan enfrascados los mayores pensadores de la Historia desde tiempos de Sócrates, me gustaría plantear una serie cuestiones e invitar a nuestros lectores a comentarlas y plantear las suyas:


1. ¿Qué objetivo tiene la campaña?

Según los organizadores su objetivo es «sensibilizar a los ciudadanos ateos, no creyentes y librepensadores en general sobre la necesidad de “hacerse visibles” para reivindicar los mismos derechos y libertades que se reconocen a los demás ciudadanos por el mero hecho de poseer o manifestar unas creencias religiosas». Mientras, en España y en el resto de Europa, cualquier signo externo o interno de religiosidad sufre todo tipo de mofas o, incluso, de prohibiciones: sirvan como ejemplo los centros educativos franceses o el colegio Macías Picavea de Valladolid.

2. ¿Quién está detrás?

Me resulta muy difícil creer que se trate de una burda copia de la campaña británica y, más aún, que un cutre y casposo grupillo de progres tengan suficiente capacidad económica -apenas disponen de un saloncito de reuniones- y mediática para organizar algo así sin un apoyo más poderoso. Añadamos la ofensiva anticlerical llevada a cabo por el (des)Gobierno ZP, amplificada por el tripartito catalán con medidas como la Ley de centros de culto, y podremos hacernos una idea más clara de lo que hay detrás.

Veamos un par de recientes ejemplos:

• El Secretario General de Interior de la Generalitat de Cataluña, Joan Boada, dijo de los católicos que asistieron al gran encuentro en defensa de la familia del pasado 30 de diciembre en Madrid lindezas como éstas: «Allí se dieron cita todo el batallón de integristas [...] sus consignas son un atentado contra los derechos humanos [...] Ante estas actitudes sólo cabe ser beligerante [...] pensamiento fascista de algunos miembros de la jerarquía católica.» Este reconocido castrista pedía en 2.005 confiscar las catedrales y convertirlas en centros sociales. En España es complicado que alguien que defienda opiniones tan polémicas y extremas pueda seguir ocupando cargos públicos si no cuenta con el beneplácito de sus superiores.

• Recientemente, el 28 de enero, Soledad Maestre, Delegada del Gobierno en Madrid, manda a los antidisturbios cargar violentamente contra una sentada pacífica delante del abortorio Dátor.

A la vista de todo esto y del aspecto y tufillo de las asociaciones que promueven la campaña podríamos sacar dos rápidas conclusiones a vuelapluma:

• Un vehemente discurso filomasónico inunda todas estas afirmaciones por lo que no echaría en saco roto las relaciones de aquellas asociaciones con alguna obediencia masónica irregular.

• Miembros del Gobierno ZP y de Cataluña comulgan con las tesis y fines de estos grupúsculos. Sería interesante comprobar qué fuentes de financiación oficiales están detrás de estos movimientos que, muy posiblemente, sean tapaderas de acciones estatales o, incluso, globos sondas del Gobierno para futuros movimientos más contundentes. Con esto, enlazo mi argumentación con la siguiente cuestión.
  

3. ¿A quién beneficia directamente?

Creo que en esto no hay ninguna duda. La campaña es un paso más en la estrategia anticristiana de un Gobierno formado por varios masones reconocidos, incluyendo al Presidente. Pero una acción tan radical y descarada no sería bien vista por un sector importante de la sociedad no necesariamente creyente. De esta forma, el Gobierno, en lugar de utilizar frontalmente nuestros impuestos, crea, promueve y subvenciona tapaderas que le hagan el trabajo sucio -los sociatas son muy dados a estas triquiñuelas- mientras ellos siguen fomentando su política social -ahora identificada con la Educación- desde los medios de comunicación afines y sus muchos tentáculos. Además, en este momento, con el paro más elevado de la Historia y falta de un nuevo embarazo de la Princesa de Asturias y Pendón Real de España, sirve como cortina de humo para distraer la atención sobre los fracasos del Gobierno en todos los campos.

4. ¿E indirectamente?
Me cuesta mucho creer que alguien en su sano juicio emplee su vida en difundir un mensaje de abatimiento y desesperación como es el ateísmo. Sólo son tontos útiles. Pensemos en los efectos y en que el alma de los hombres no puede estar vacía: si eliminamos a Dios de su vida lo llenará, con materialismo, consumismo y mezquindad y, probablemente, con espiritualidad barata y absurda al estilo Rappel o, aún peor, a lo Maruja Torres que afirma hablar por las noches con Terenci Moix y Vázquez Montalbán -y le dan un Nadal en lugar de llevarla al manicomio-.

5. Polémica sí. ¿Valiente?

Representantes de otras religiones han protestado por la campaña aunque ya sabemos contra quién va dirigida. En su ceguera anticlerical, los sociatas/os y los payasos comunisto-burgueses de IU no han dudado en pedir el apoyo de la Junta Islámica en las úlitmas elecciones generales. Ser ateo y atacar a los cristianos no es ni moderno, ni transgresor ni mucho menos valiente. Ya he manifestado que, como creyente, me siento ofendido cuando se ataca los sentimientos religiosos de los fieles de cualquier otra confesión pero no creo que ninguno de éstos iluminatti -perdón, quería decir iluminadillos monclovitas- tuviera bemoles para publicitar algo como «Alá no existe. Deja de preocuparte: come cerdo y toma alcohol».


6. Ser ateo está de moda. ¿Y ser idiota?

Subirse al autobús del ateísmo es la manera más simple de acallar nuestra conciencia: Todo es válido y la bondad de cualquier cosa depende del beneficio que se obtenga de la misma. Es fácil, simple, cómodo... y, en cierta medida, sólo afecta al ámbito privado. Pero precisamente los que defienden que las creencias religiosas deben circunscribirse a la intimidad no encierran su ateísmo en lo personal sino que lo exhiben y realizan un proselitismo con el que dudo conozcan a quién le están bailando el agua.

7. ¿Se puede contraatacar?

En Londres, según tengo entendido, han lanzado una contracampaña cristiana en las líneas de autobuses. Dudo que en España el Gobierno permitiera algo así con cualquier excusa burocrática apoyándose en el precepto legal progrETA por excelencia: la ley del embudo. Lo que está claro es que, por nuestra dejadez, el enemigo tiene todos los resortes económicos y de poder. En ocasiones pienso que la batalla está perdida antes de su verdadero comienzo. Es aquí donde especialmente pido la ayuda de nuestros, sobre todo con este post, muy pacientes lectores.

LA ORATORIA DE LA MINISTRA

No quiero profundizar en críticas políticas porque tendría que dedicar muchos posts a la incompetencia manifiesta de la Ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, que debería haber dimitido hace mucho tiempo. Sólo me gustaría que echarais un vistazo rápido al vídeo de su intervención admitiendo “fallos” tras el caos ocasionado por el temporal de nieve de ayer y que me dijerais si os parece normal que una persona que forma parte del Gobierno de España, que es Inspectora de Hacienda y ha sido profesora universitaria, demuestre en público tan poca facilidad de palabra y se exprese tan mal como lo ha hecho.

Al margen de su formación, se supone que un político, y más aún un político con la experiencia docente y parlamentaria de esta Ministra de Cuota (sólo lo es por ser mujer), debería tener unos rudimentos de oratoria, o cuando menos cierta soltura para comunicar sus mensajes, pero parece ser que no, que puede uno ser ministro y hablar en público como un alumno de instituto al que le preguntan la lección que no se sabe.

Dudas, pausas, repeticiones, frases mal construidas, pésima vocalización y pronunciación patética (“si pudían, que yo lo desconozco”)… Magdalena, hija, hablas igual que si fueras tonta. Te podemos perdonar esos dejes tuyos de San Fernando, de donde eres oriunda (aunque las personas que precisen hablar en público a nivel nacional, como locutores o políticos, deberían castellanizar su discurso y despojar su habla de todo acento), pero lo que es intolerable es que machaques la gramática española y tartamudees como una colegiala para explicar el desastre acaecido como consecuencia de tu ineptitud. ¡Dimite de una vez!

Por último, destacar que la intervención de la titular de Fomento me ha recordado tanto en el contenido como en la actitud y en las formas a las explicaciones que dio en verano aquella socorrista de piscina que provocó una nube tóxica por la que desalojaron a 300 vecinos: "Que vamos, que la he liao parda". En serio, ved los dos vídeos y comparad.

LOS MAMUTS NO SE HAN EXTINGUIDO

Creo que no he comentado nunca que me encanta leer cosas sobre antropología, evolución humana, prehistoria, animales y misterios diversos relacionados con estos temas.

No hace mucho he estado informándome sobre los mamuts, los llamados gigantes del hielo, y he aprendido cosas muy interesantes que desconocía por completo, como que su pariente más próximo es el elefante asiático (no el africano), que hubo más de diez subespecies distintas, que habitaron en toda Europa, que hay tesis muy contradictorias sobre su extinción, que se han encontrado ejemplares perfectamente conservados en el hielo, que existe un avanzado programa de clonación y que los últimos ejemplares desaparecieron oficialmente hace sólo 3.500 años en Siberia, lo que ha excitado mi imaginación porque yo me representaba a estos bichos como animales muy prehistóricos y resulta que todavía existían en la época de los fenicios, del Antiguo Egipto y del Éxodo judío.

Pero lo que más me ha dejado de piedra y hecho reflexionar han sido las teorías que defienden que todavía existen pequeñas manadas de mamuts sobreviviendo en la espesísima taiga siberiana, que tiene unos siete millones de kilómetros cuadrados de extensión (casi como la superficie de Estados Unidos) y está habitada únicamente por indígenas cazadores.

Los defensores de esta tesis aseguran que ningún científico ha dado una explicación concluyente de las razones de la extinción del mamut lanudo, que su dieta habitual todavía crece en Siberia, y que existen numerosos testimonios de avistamientos de esta especie.

Ya en 1581, el cosaco Ermak Timofeyevich, destinado a Siberia cuando Rusia comenzó a conquistar este territorio, informó que uno de los primeros animales que él y sus hombres vieron al cruzar los Urales fue "un gran elefante peludo". Los nativos le explicaron que ellos los llamaban “montañas de carne”.

Asimismo, desde el siglo XIX numerosos esquimales han asegurado haber visto mamuts vivos y los han identificado perfectamente cuando los científicos les han mostrado dibujos. Igualmente las autoridades y el Ejército de Rusia han venido recibiendo cada cierto tiempo informes de los indígenas refiriéndose a “grandes bestias peludas con trompa” que habitan en lo más profundo de los bosques.

Un relato más reciente es el del diplomático francés Gallon, en 1920. Un campesino siberiano que había pasado cuatro años en la taiga cazando osos y lobos, le contó que una vez había encontrado una gran huella ovalada en el barro, de más de medio metro. Siguió el rastro y comprobó como se adentraba en un gran bosque de olmos, donde halló un enorme montón de estiércol compuesto de materias vegetales. A unos tres metros de altura, justo donde el animal había entrado en el bosque, vio una hilera de ramas destrozadas. El cazador continuó siguiendo los rastros y pocos días después vio claramente a un gigantesco "monstruo" lanudo de color castaño oscuro, con trompa y colmillos blancos desproporcionados y muy curvados. Se alejó cautelosamente y muy aterrorizado por lo que había visto.

Pero todavía hay más: En 1981, los periódicos soviéticos y de otros países anunciaban: "Mamuts vivos vistos en Yakutia (Siberia)." Al parecer, unos cazadores habían visto a menos de 300 metros una pequeña manada de estos animales “prehistóricos” y además consiguieron varios moldes de huellas. A partir de entonces, la Academia de Ciencias de la URSS comenzó una investigación que no se sabe todavía si llegó a buen puerto o continúa.

A mí sinceramente estos relatos me impresionan y me hacen pensar que, sea o no cierto, el hombre todavía desconoce muchas cosas sobre la naturaleza y las especies.

ENCUESTA SOBRE INCIDENTES ENTRE MOROS Y NEGROS

Pregunta: Opina sin complejos sobre los incidentes entre magrebíes y subsaharianos en La Mojonera (Almería) (pueden votarse varias opciones)

Nº de votantes: 22

Respuestas:

a) Es una consecuencia lógica de los problemas de adaptación y hay que tener paciencia con los inmigrantes. 3 votos (13%)

b) Estos hechos también podrían haberlos protagonizado españoles y no se le daría tanta importancia. 1 voto (4%)

c) Qué raro que en asesinatos y reyertas no anden gitanos de por medio. 2 votos (9%)

d) Para evitar cosas así, habría que endurecer las políticas de inmigración. 9 votos (40%)

e) La culpa es de los moros, que son incapaces de convivir y de adaptarse a nada. 10 votos (45%)

f) Habría que expulsar a los marroquíes y africanos sin papeles mañana mismo. 4 votos (18%)

g) Cojonudo, que se maten entre ellos. 1 voto (4%)

h) Otras opiniones. 4 votos (18%)

(*) En las encuestas en las que pueden votarse varias opciones, el % no representa el porcentaje de votos que ha obtenido cada respuesta sobre el total, sino el porcentaje de votantes que ha escogido esa opción.

¡YA VIENEN LOS REYES!

En mi familia, los Reyes Magos son una tradición arraigada.

De niño siempre pasaba buena parte de las Navidades en Madrid, pues mi familia paterna es de allí, pero para el día de Reyes ya habíamos vuelto a nuestra ciudad. Como mis abuelos y mis tíos de la capital se negaban a perderse las caras de mi hermana y mías al abrir los paquetes, recurrieron, más por sentido práctico que por antiespañolidad, al gordinflón y nochebuenero Papá Noel, argumentando a mayores que así podíamos disfrutar de los regalos durante casi todas las vacaciones.

Como volvíamos de Madrid con el Seiscientos – y luego el Seat 124- cargado hasta el techo de muñecas, Ibertrenes, castillos o barcos de Playmobil, geyperman o similares, mis padres instauraron la sabia costumbre de que los Reyes Magos tuvieran un talante mucho más práctico, cultural y educativo. Así, en la mañana del día 6, sus Majestades de Oriente pasaban de traernos juguetes y nos dejaban toda clase de cuadernos, material escolar, libros, ropa y en fin… todo eso que a los niños les jode tanto que les regalen. Ni que decir tiene que como consecuencia de esta práctica paterna, yo siempre consideré a Melchor, Gaspar y a Baltasar unos tíos muy estirados, casi como una prolongación de mis profesores del cole. Además mis padres solían hacer la gracia de dejar una carta firmada por los tres soberanos en la que nos daban la chapa a mi hermana y a mí con que si habíamos sido buenos, pero yo un poco trasto, etc, etc… Vamos, un trauma cojonudo.

Pocos años después de enterarnos de la Gran Mentira de Santa Claus y de los Reyes, mis parientes madrileños mantenían la costumbre de regalar en Nochebuena tanto a niños como a mayores, y en mi casa además decidimos que todos teníamos que hacer un regalo a todos. Recuerdo muy bien los primeros años de vigencia de esta norma, hurgando en mi hucha y comprando un pequeño detalle a cada uno de los miembros de mi familia. Para mi madre, que era y sigue siendo la más difícil de regalar, casi siempre escogía alguna horrible figura decorativa, que por desgracia aún tiene en el salón por estrictos motivos sentimentales, que no estéticos.

Y esta tradición la hemos mantenido hasta ahora. El día 6 por la mañana, generalmente muy pronto, nos reunimos en casa de mis padres y abrimos todos los paquetes que durante los últimos días de diciembre y primeros de enero hemos ido depositando en un armario o, últimamente, en un dormitorio sin ocupar. Hace muchos años había pocos paquetes: cada uno recibía una o dos cosas como mucho; pero poco a poco ha ido creciendo la montaña de regalos, no tanto por nuestro consumismo, sino por la manía de envolver por separado hasta un lápiz, unos calcetines o cualquier cosa insignificante que se haya comprado para alguien en los dos meses anteriores.

Cada uno de nosotros debe haber puesto en sus regalos una etiqueta adhesiva con el nombre del destinatario. Llevamos todos los paquetes al salón (antes lo hacía mi padre por la noche, pero ahora pasamos de chorradas) y nos ponemos a abrir cada uno los suyos entre risas y exclamaciones como si tuviéramos cinco años. En los últimos tiempos, la mayoría de regalos son previsibles, pues por comodidad ya nos solemos preguntar lo que queremos “de Reyes”, pero al final siempre cae alguna sorpresilla.

Antes de comenzar la ceremonia de desenvolver paquetes, mi padre baja a una famosa pastelería cercana a por el roscón. A veces se tira un montón de tiempo haciendo cola y tarda en volver, y nos ponemos nerviosísimos esperándole delante de los envoltorios de colores, curioseando las etiquetas e intentando mirar al trasluz o haciendo sonar los paquetes no identificados. ¡Menudos tramposos! A veces aprovechamos la espera para mangonear en el Belén y bajar a los Magos de los camellos para ponerlos justo frente al Niño.

Una vez desvelados los misterios envueltos, nos sentamos a la mesa y degustamos el roscón (que a mí no me gusta demasiado) con un cremoso y caliente chocolate. Mi hermana siempre inspecciona minuciosamente el dulce y hace un montón de triquiñuelas para llevarse la sorpresa. Al acabar vamos a Misa todos juntos, como Dios manda.

Yo odio salir de compras, tanto para mí como para otros, pero todos los años hago de tripas corazón para mantener una tradición bonita que, al menos por un día, nos hace a todos niños, acercándonos más y llenándonos de ilusión.

Me gustaría que vosotros también contarais cómo vivís los Reyes Magos.

EL COMENTARIO DE LA SEMANA (24): HAN USURPADO UN HÁBITAT QUE NO LES CORRESPONDE

El mejor comentario de las dos últimas semanas ha sido:

"Comparto totalmente la opinión del autor sobre los bicicleteros, especie urbana especialmente molesta sólo superada por sus cercanos parientes los ciclomoteros, que a las cualidades expuestas añaden la de ser una especie especialmente ruidosa y enervante. Ambas especies han usurpado un hábitat que no les corresponde y son generadoras constantes de situaciones de peligro.

Hablando de peligro, hay una subespecie, el ciclista dominguero, que, además de molesta, es especialmente peligrosa por la ausencia total de materia gris en su primitivo cerebro.

Esta subespecie dañina, acostumbra a circular por vías interurbanas, preferiblemente por las de arcén más escaso o inexistente. Suelen aguparse en bandadas que gustan de situarse en paralelo en columnas de dos o más ejemplares, obligando a los conductores a peligrosas maniobras para esquivarlos. Actualmente están sobreprotegidos por la ley, que cae con su peso más avasallador sobre cualquier conductor que se lleve por delante algún ejemplar, aunque el atropello haya sido culpa exclusiva del animal pedaleante. Dada su superpoblación, soy partidario de que se levantase la veda sobre esta enojosa especie".

Autor: Txiripitiflautiko

Entrada: Los "bicicleteros"

¿Qué es "El comentario de la semana"?

7 EUROS POR CUBATA

Me cuentan mis amigos y familiares que salieron en Nochevieja que el precio de la copa en la zona de marcha de mi ciudad ha subido este año a 7 euros, pero que todos los locales estaban a rebosar.

Se me ocurren unas cuantas reflexiones baratas relacionando este hecho con la crisis, pero yo de lo que quiero hablar es del precio de las copas en sí. A lo mejor hay quien me llama rata, pero la verdad es que casi 1.200 pesetas por una Coca-Cola aguada con hielo y un chorrito de licor, a mí no es que me parezca caro, sino que me parece directamente una estafa, un robo a mano armada que yo, desde luego, y salvo ocasiones inevitables o muy especiales (entre las cuales no está una Nochevieja), no me puedo ni me quiero permitir.

Reflexionando sobre todos mis posibles gastos, imprescindibles y de ocio, llego a la conclusión de que tomarme un copazo en un local de moda queda en la última posición de mi lista de prioridades. Y no es que no me guste tomarme un cubata, qué va, sino que, entre otras cosas, pienso que los hosteleros son uno de los colectivos más atracadores y con menos escrúpulos que conozco (recordemos lo que se aprovecharon del cambio al euro) y estoy decidido a contribuir lo menos posible a su enriquecimiento.

Ya sé que es cuestión de gustos, pero 1.200 pelas por copa se me antoja demasiada pasta como para tomarse tres rondas, que es lo suyo. Por poco más de las 3.500 que me clavarían, prefiero irme por ejemplo, a cenar a mi restaurante favorito, donde me sirven y me miman, donde estoy cómodamente sentado sin que me pisen y apretujen, donde no tengo que practicar casi la lucha libre durante más de diez minutos para abrirme paso hasta la barra y donde sé que voy a consumir productos de primera calidad y no el garrafón que a veces te enchufan. Aunque en los restaurantes, por supuesto, también se han pasado lo suyo subiendo los precios.

Para tomarme copas ya está mi casa, donde me las preparo bien ricas, con zumito de limón y ron del bueno (o al menos, no del malo). Ya digo que excepcionalmente no me importa tomarme un barceló-cola en algún bar de confianza, con el ambiente y la compañía adecuados y casi nunca en el núcleo duro de la fiesta de la ciudad, pues por razones que algún día expondré, cada vez me gustan menos los locales de chunda-chunda, que tampoco es que los haya frecuentado mucho en mi vida, pero sí lo suficiente como para haberme hartado.

Como reflexión final, sólo decir que me parece que “salir de fiesta” está excesivamente sobrevalorado y que uno se da cuenta de ello no por hacerse mayor, sino por ir incorporando a su vida otras prioridades y necesidades. Además, me escandaliza sinceramente lo que algún conocido mío se gasta en cubatas al mes, y más todavía que después se quejen de que no pueden meterse en una hipoteca, aunque reconozco que esto es muy personal y que allá cada uno.

¡Feliz Año a todos!