El presidente del Santander, el usurero Emilio Botín, ha escupido tan campante que los bancos “harían un flaco favor a la economía española si concedieran créditos de forma irresponsable, porque ello podría poner en peligro la solvencia del sistema financiero” y que "prestar dinero a quien no puede devolverlo es una irresponsabilidad"Si de mí dependiera, pedazo de judío, ibas a ver lo que es un flaco favor. Yo a chorizos de tu talla, aparte de obligarles a devolver, a ser posible por las malas, todo lo que han robado, les intervendría el chiringuito para enseñarles de una puta vez que el dinero sólo es un instrumento económico y no una fuente de especulación y privilegio. No creo que haya negocio más repugnante que el de la banca; hasta ser puta me parece más digno.
Mientras España se asfixia por la crisis y el paro, estos elementos antisociales cierran el grifo y se desentienden de los dramas cotidianos de nuestro pueblo, demostrando una vez más su mezquindad y falta de patriotismo. Sólo un Estado fuerte podría hacer pasar a estas fieras peligrosas por el aro y yo a Zapatero le veo que no.
Entradas
26 comentarios:
Acabo de darme cuenta de que cada miembro del Cuatriunvirato tiene su propio color para sus entradas. Ya me pareció curioso que en vuestra deficinición del margen estuvieran de diferente color, pero no sabía que tenía un motivo... jeje. Me gustan esos pequeños detalles que pueden pasar desapercibidos pero que muestran una gran originalidad (al menos para mí).
Por cierto, siento salirme siempre del tema de la entrada.
Besos
Interesante el comentario del Sr. Botín. ¿Qué es lo que llevan haciendo los bancos los últimos 15 años?¿Dar crédito responsablemente?.
Y permiteme un desacuerdo: el Estado actual es fuerte, demasiado fuerte. Lo que se necesita es una sociedad fuerte, no un Estado fuerte.
De acuerdo y en desacuerdo, y viceversa. El Gobierno actual tiene de fuerte lo que yo de filólogo. Sr. Presidente va a lo suyo sin percatarse de lo que le rodea. Demasiado "por favor". A Sebastián se le ha ido la válvula y ha dicho lo que debería haber dicho el presidente, y poco ha durado sin que salga el perro guardián a corregirle la plana.
No, los bancos van a seguir sacando la tajada que puedan, de los ciudadanos y del gobierno, y pasándonos por las narices sus beneficios.
"No creo que haya negocio más repugnante que el de la banca" ... puede que si: funcionario, tanto mas repugnante cuanto mas pequeña sea la administracion.
Qué manía con exigir a las entidades privadas (entre ellas los bancos) comportamientos que redunden en el supuesto beneficio de la sociedad. Una empresa privada solo tiene que rendir cuentas ante sus socios y colaboradores. Si alguien piensa que Botín tiene para repartir, que compre acciones del Santander.
Con un par, Sr. Neri.
Estos caras, sin embargo, no ponen pegas a la hora de quedarse con el dinero de nuestros impuestos para socializar su pérdidas. A estos milloncejos que ZP les ha dado -y de los que no se ha ofrecido explicación alguna a los españoles- no los ha puesto pegas. Menudos abrazos se daba con ZP este judiorro de Botín hace un par de años mientras se deshacía en elogios (claro, cada año ganaba un 40% más).
Además, si están seguros de que voy a poder pagar un crédito por qué me exigen tantísimas garantías previas y, además, una parte de los intereses son debidos al riesgo. Cuando ingreso dinero en mi entidad no sólo no me dan garantías de no ser insolventes sino que, además, y eso clama al cielo, me cobran comisiones de mantenimiento.
Seguro que si Manolito pusiera un bar o una tienda de calzoncillos y le fuera mal el negocio, ZP no vendría a regalarle dinero de nuestros impuestos para que pudiera afrontar posibles pérdidas.
A estos les tenía que pasar lo mismo que al pérfido judío de El mercader de Venecia.
Queridos amigos:
Cómo agente colaboradora del Santander, quizás pueda conocer un poco más de lleno su política. El Santander, hace unos años se ha comido hipotecas basura cómo proyectiles, es más, en mi zona han habido hasta despidos de directores, mafias de tasadores que valoraban los inmuebles sobre cuatro veces su precio, en fin, una red mafiosa en toda regla, parecía que miraban para otro lado y mientras tanto se ponían las botas, ahora toca hacerse los remilgados e ir de señores. Pero al fin y al cabo ¿eso no es la banca?
BUENOS DÍAS.
PD: Te recomiendo que visites el blog de mi padre, tiene unas bonitas fotos de patios castellanos.
http://puentesuazo.blogspot.com
Le estais pidiendo a Botin que conceda creditos irresponsables...y por otro lado se está culpando de la crisis a los que de igual forma se dieron anteriormente.!!!!!
Que yo sepa...Botín es Católico,..no Judio!!
He contestado a este tema en el blog de un amigo (el comentario aparecerá cuando lo apruebe), perdonadme que no lo repita aquí.
Lo que no entiendo es tanto "judío" por todas partes XD
Menudo "tinglao". Muchas cuestiones me vienen a la cabeza sobre la crisis financiera.
No es que me crea nada de lo que dice ZP, pero parece ser que, efectivamente, el sistema bancario español estaba mas saneado que el de nuestro entorno por tener una regularización mas eficaz de su gestión. Eso no ha impedido que se viera contaminado por esos paquetes adquiridos a la banca Yankee.
En una locura colectiva de afán intervencionista, los gobernantes de todo el mundo,(aflorando la vena bolchevique) se han incautado de dinero público para ir al rescate de los bancos.
En "Tengo una pregunta para "usté"", ZP mintió (Como no se puede esperar de otra manera) al decir que no han dado dinero a los bancos. Claro que no le han dado dinero, simplemente les han comprado los activos insanos. Eso es como si a todos los fruteros de toda España, les compraran la fruta que adquirieron ya podrida a sabiendas.¡Que chollo!.
Es decir, robar a los pobres para ayudar a los ricos. Si señor. A eso le llamo yo socialismo.
Por otra parte, hemos visto desde la puesta en marcha del plan de los 150.000.000 millones de Euros, la parodia mas grotesca de amor y odio entre Banca y PSOE. Y es que no es mas que eso. UNA PARODIA. para tener a la parroquia entretenida.
Que se nos acaba la paciencia. Que si tenemos paciencia infinita.
Y así, mientras la infantería las empieza a pasar canutas, ZP con su rédito electoral y D. Emilio con su BOTIN.
Y aunque los diccionarios han tenido que eliminar el termino JUDIO como acepción de usurero, de siempre se han relacionado como sinónimos. Para mas información, remito al siguiente enlace.
http://noti.hebreos.net/enlinea/2007/02/27/1467/
Que despreciable vena antisemita observo en alguno de ustedes. Mi pueblo siempre es injustamente tratado. Mi pueblo ha crecido solo sin ayuda, sin territorio, a base de trabajo, de esfuerzo. Ha sido expulsado injustamente de varios estados a lo largo de historia. Ha sobrevivido a un genocidio...No sean envidiosos,no sean incultos.
El gobierno nos pide a todos los españoles q ahorremos,claro así no tenremos necesidad de pedir prestamos,problema resuelto.
Hoy el mundo financiero
y en general el mundial
hoy el cobarde dinero
etá en un berenjenal.
Otra vez allí en las USA
está el origen de todo
y aunque pongamos excusas
otra vez todos......al lodo.
¡Qué judiada!
Firmado:
Un ingnorante
Ahora sale el Gobierno con la milonga de "que los bancos no dan crédito a las empresas", y así culpabilizar a Botin y compañia y distraer la atención.
¿Qué pasa con los bancos?.NADA.
El dinero que se dió por parte del Gobierno,era para salvar el sistema financiero(ese que según Zapatero era el "mejor del mundo"....) y pagar las deudas que las entidades tenían(y tienen) en el interbancario con entidades europeas y japonesas.
El PP votó a favor de esas medidas porque "en octubre el sistema bancario español estuvo al borde del colapso",según dijo Montoro el otro dia en la COPE.
De no haberse aprobado esas ayudas directas (50.000 millones en compra de activos) e indirectas (avales por valor de 200.000 millones para garantizar la emisión de deuda bancaria) el sistema financiero español se habría derrumbado
¿A cuanto asciende el importe de esa deuda?.
A 185.000 millones de euros para este año, y otros 105.000 para el 2010.
¿Por qué no los da el ICO?.
Por que no hay un euro en caja,(salvo para darle 75 millones de euros a los titiriteros,claro está...)
El Estado está casi en quiebra técnica,y la deuda pública emitida no se vende ni se coloca en el extranjero, por que además hemos perdido la triple A.
Pero lo más divertido es ver salir a Pepiño Blanco a decirle a los bancos,que lo de Sebastián,nada,nada,...ni caso, que eso es para consumo interno de los "hooligans".
No puedo estar más de acuerdo con tu entrada. Los banqueros son los vampiros de la economía. Pero ningún partido al uso (simples marionetas del poder financiero) tiene los huevos de empuñar la estaca de la nacionalización de la Banca. Y así nos va.
IBRAHIN..que razón tienes!!
Cojo el hilo por donde el Embajador. Pero antes redundo en lo dicho por otros... La crisis financiera internacional estalla porque se destapa la insolvencia de quienes habían pedido una hipoteca y se les había concedido (por presiones políticas) a pesar de no tener trabajo, activos ni nada que respaldara el crédito (NO ASSET NO INCOME NO JOB). No me fiaría de un banquero que diera créditos a insolventes.
Ahora bien... que los banqueros duermen en la misma cama que los políticos aunque jueguen a pelearse en la tele (como los Pimpinela) es otro cantar.
Creo que hay que diferenciar un estado obeso de un estado fuerte. No es necesario invadir todos los ámbitos privados para ser un estado fuerte y coherente. Pero lo que tenemos es un estado blando,incoherente (excepto con respecto a la lucha por crecer más) hipertrofiado, pero débil:no hay criterio de actuación. Solamente sacan dinero de donde pueden para seguir en la palestra,para seguir alimentándose... eso tiene mal final.
No estoy de acuerdo con tu entrada, Al Neri. La banca es un negocio como otro cualquiera. Va a por el beneficio como puede ir la tienda de la esquina, el gran almacén y la Renault, por ejempplo. No son ONG, ni tienen que serlo. No obstante, se han sacado de la manga lo que viene a denominarse Responsabilidad Social Corporativa, pero que vamos, una empresa va a velar por sus accionistas y proporcionar valor. Que luego tengan fundaciones e historias ya es otra cosa. Pedir que se meta mano sería justificar las nacionalizaciones de los bananeros Chavez, Morales y compañía.
Tampoco me gusta que se diga que los funcionarios son repugnantes(eso lo ha dicho Botín, el comentarista). Sé de dos que hacen su trabajo igual o mejor que el decente currito de una empresa privada. Así que no generalizamos, por favor.
Mary- Vale con el matiz. Se puede tener un Estado fuerte, sin necesidad que sea elefantiásico. Un Estado fuerte en las (pocas) atribuciones que le son propias.
Joven Madrileño- La banca no es un negocio como otro cualquiera. Y no lo es porque las consecuencias de que quiebre un banco no son las mismas que cuando quiebra cualquier otro negocio.
El negocio bancario puro (tomo depositos y doy créditos) podría ser un negocio como otro cualquiera, dependiendo mucho de a quien se presta y de quien se toma los depósitos. Pero resulta que el negocio bancario hoy en día es muchísimo más que eso resultando en instituciones considerablemente complejas llevando a cabo transacciones donde ni las mismas instituciones bancarias saben lo que están haciendo. Y esto no es ninguna exageración.
Embajador, creo que es por la concentración bancaria. En origen había banqueros del rey y, en general del poder, y bancos que eran un negocio en el sentido que describes.Cuando aparecen las compañías de comercio y hay gente que se arruina invirtiendo en el Nuevo Mundo, se interfiere porque hay dinero público comprometido, y se prohíben en GB las Sociedades Anónimas... y ahí empieza el pasteleo (en mi opinión). Los bancos dejan de ser negocios para ser una "cuestión nacional", a ser banqueros de los gobiernos.
La gente debería(mos) ser responsables de dónde ponemos nuestros ahorros!
Se equivocan los q creen,q cuando los Bancos no dan préstamos,no tienen nada q hacer,están ocupadísimos contando sus ganancias,y confeccionando estadísticas,ya q por medio de cifras cabe demostrar cualquier cosa.Como no pueden darnos dinero,el Sr. Botín y Zapatero nos dan ánimos ¡¡ con ánimos levantaremos España!!,¡¡con lo fácil q era!!.Como no se nos había ocurrido.
Todo lo has mamado del contrario
Don Botín,con pose y mando
y todo de la teta,como cuando
eras niño,y mamar era primario.
Porque solo un mamón extraordinario
te voy notando,cómo,dónde y cuándo
porque se mas de ti,mientras menos vas prestando
y te dedicas a tus mamadas rutinario.
Destinas tu cartera,a ti y tu ocio
y al estado succionas subvenciones
de la institución haces negocio
y al partido,y su entorno de tragones
te unes,pa chupar,como mamones.
:-D Desde luego, Susi, sin tus poesías con moraleja este blog no sería el mismo.
El diablo ya no huele a azufre,sino a índice de bolsa,no lleva capa,si elegantisima corbata,no tiene pezuñas,claza zapato italiano.El diablo ahora preside bancos,viste de diseño,se rie hasta de su sombra,y guarda nuestro dinero en planes blibdados,dinero q le deberemos hasta el final de los tiempos.
Sus mujeres,van con visones y gafas deslumbrantes,con marcas diamantinas como Dior o Versace,bolsos espectaculares de Prada o loewe,con sus remaches crisoelefantinos,o los bags,tipo pijas de C.H.
Mientras nosotros seguiremos vistiendo,ropa corriente sin destellos exhibisionistas,sin olvidarnos claro de pagar los suyos.
Lo malo es q Don Diablo,este nuevo Belcebú,no se va ni con un exorcismo,ni le teme a las sotanas,ni al mas allá,las sotanas tambien trabajan con ellos,les piden créditos,y al igual q el resto pagamos sus costosas facturas,ellos no les temen al mas allá,lo q cuenta como siempre es lo bien instalados q están en el mas acá.
La banca no es un negocio como otro cualquiera, Joven Madrileño. Sólo el trabajo nos da la posibilidad de producir y de crear riqueza. Lo que hacen los bancos no se le puede llamar producción porque el dinero por sí sólo no es capaz de hacer nada. Es gracias a la especulación y a un sistema económico que lo permite lo que hace que la usura sea un negocio rentable. Pero no es moralmente aceptable.
Al hilo de esto, un "cuento" muy interesante.
Publicar un comentario