COMUNISTAS

Hay muchos tipos distintos de anticomunismo; tan distintos que a veces cuando leo u oigo hablar a algunos anticomunistas, pienso que casi es preferible el comunismo más pedestre que su libremercantilismo insolidario y tan criminal como en su día lo fueron las democracias populares de la órbita soviética. Me escaman todos esos antimarxistas, tipo Ussía y Losantos, que solo lo son porque les jodería dejar de ser ricos, o que les expropiaran las fincas o las fábricas. Las actitudes de lucha de clases me repugnan tanto en rojos como en derechones. Pero está claro que la derecha más cerril utiliza un discurso contra el comunismo que en mi opinión no da nada en el clavo y además se diluye en datos y cifras que, como en el caso del Libro Negro, no sirven como crítica sólida, más que nada porque si contáramos las víctimas del capitalismo con los baremos de este libro, no sé yo quién ganaría el concurso de asesinos.

Uno conoce bien a los auténticos comunistas y de verdad de la buena que son unos tíos que dan miedo, unos sujetos siniestros y dañinos que seguirían siéndolo aunque no se hubieran dedicado a matar gente a mansalva, sin quitar importancia alguna a sus crímenes (ni a los del capitalismo).

Si me preguntaran qué es lo que más odio del comunismo, respondería rápidamente que sus estrategias de manipulación de los sentimientos y valores populares, a través del engaño y de la infiltración sibilina, para el logro de sus objetivos inmediatos, que son el enfrentamiento entre clases, la destrucción de la Fe Católica, la aniquilación de la Iglesia y su influencia moral, y la imposición de su visión materialista a todos los niveles (ética, familia, sexualidad, economía…)

Los comunistas siempre han sido unos tipos listos y precisamente por ello han hecho tanto daño. En los años 60 se dieron cuenta de que sus ideas tenían poco futuro en Europa occidental por tres razones fundamentales: porque había demasiados cristianos consecuentes con su Fe que no estaban dispuestos a aceptar el ateísmo marxista; porque existían amplias masas populares con sentimientos nacionalistas incompatibles con el internacionalismo rojo, y porque en casi todas las potencias occidentales ya había implantadas democracias parlamentarias con solera en las que no había espacio para los defensores de la dictadura del proletariado.

Pero en vez de arrugarse, los marxistas diseñaron tres estrategias maquiavélicas para hacerse un hueco (cada vez mayor) en nuestros países.

La primera, la más hábil y la más funesta fue la llamada Teología de la Liberación, que, a diferencia de lo que muchos creen, no es un fenómeno de origen hispanoamericano, sino netamente europeo (en concreto, alemán). Los comunistas supieron infiltrarse en los seminarios, en los noviciados, en las parroquias y en las misiones para sembrar en millones de corazones católicos la semilla del odio de clase. Sin duda en parte por culpa de la propia Jerarquía, muy pronto la frase de que “Jesucristo fue el primer comunista” estaba en boca de medio mundo. El marxismo envenenó grupos de apostolado tan veteranos como Acción Católica (la JOC), fundó organizaciones perversas (comunidades de base o Cristianos por el Socialismo) y encizañó a órdenes de trayectoria intachable como la Compañía de Jesús, que terminaron vendidas a movimientos y guerrillas de izquierda en Centroamérica y Sudamérica.

La segunda fue su intento, exitoso en muchos casos, de encauzar los sentimientos nacionalistas de las clases más populares hacia fines puramente marxistas. Fue tras su abducción por el comunismo, cuando muchos movimientos separatistas fueron derivando sus estrategias hacia el terrorismo desestabilizador, muchas veces contra objetivos financieros. Buenos ejemplos son el IRA, el Frente de Liberación Nacional de Córcega o la ETA.

Y la tercera fue la invención del eurocomunismo para poder desarrollar su actividad política en los países occidentales. So capa de un rechazo nominal al modelo soviético, los eurocomunistas siempre han sido los mismos perros con distintos collares y si formalmente se disfrazaron de socialdemócratas y relegaron su discurso radical al consumo interno fue únicamente por necesidad, no por convencimiento. En el fondo, en todas las organizaciones de inspiración marxista de nuestro entorno sigue anidando el odio a la libertad y a la propiedad privada, la chulería dictatorial, la afición al chantaje y a la extorsión política, el gusto por la violencia y el anticlericalismo irracional, entre otras perlas, por mucho que se vistan de lagarterana.

La consecuencia práctica de estas tres turbias, aunque inteligentes estrategias es que la izquierda europea, a pesar de haber fracasado política y económicamente, ha conquistado la sociedad: sus valores, su mentalidad y sus aspiraciones. Ha sabido imponer poco a poco en la calle, en los institutos, en los sindicatos y en las asociaciones juveniles o de vecinos su visión de la juventud, de la religión, de la educación, de la rebeldía, del ocio, de las relaciones familiares y de pareja, y hasta de la historia de España.