La pluma viperina

UN HONOR PARA MADRID

2012-01-29T21:00:00.029+01:00

Con suficiente antelación, recomiendo desde aquí a todos los amigos de La pluma viperina no viajar a Madrid durante 2014, en especial en los meses de verano, ya que esta ciudad ha tenido el más que dudoso honor de ser elegida ese año “capital del turismo gay”. La inquietante decisión ha sido adoptada recientemente en la XXXI Convención de la Organización Internacional de Viajes para Gays y Lesbianas a fin de “consolidar la posición de Madrid en el panorama turístico gay”, como “premio a su carácter abierto e integrador” y en atención a “su principal activo a nivel internacional, que es el barrio de Chueca, estandarte de convivencia”. El galardón ha contado con el apoyo entusiasta de todas las Administraciones implicadas, incluido el gobierno municipal de la católica oportunista Ana Botella

En efecto, queda totalmente desaconsejado para personas con un mínimo de sensibilidad y sentido de la decencia visitar Madrid dentro de un par de años. Por si no teníamos bastante con el abochornante y ruidoso "Desfile del Orgullo" y con la presencia indiscriminada de perturbados sexuales vestidos como mamarrachos y morreándose en público en cada rincón de nuestra capital; por si no había suficientes maricones autóctonos exhibiéndose en el Retiro o en el Metro; por si el espíritu de Chueca nos sonrojaba poco, ahora la ciudad del oso y el madroño será invadida por alegres bujarrones de todo el mundo.

Uno ya no soporta la vergüenza ajena cuando, a mayores de la aciaga legalización del “matrimonio” entre invertidos, las Administraciones públicas de todos los colores se proponen convertir nuestro país en referente cultural y destino preferente de vacaciones para los sodomitas de todo el planeta.

Si las autoridades turísticas y policiales, y los responsables de la red de metro y de las estaciones de autobuses venían recomendándonos vigilar estrechamente nuestros bolsos y equipajes para evitar robos en nuestras visitas a Madrid en el período estival, ¿qué nos recomendarán ahora?, ¿que no nos agachemos si se nos caen las llaves en el vagon?, ¿que llevemos siempre una mano en la cartera y la otra cubriéndonos la retaguardia?, ¿que nunca nos adentremos en solitario en los rincones más sombríos de los parques?

Ciertamente no soy nada partidario de la normalización social, cultural y jurídica de la homosexualidad, ni en España ni en Pernambuco, pero creo que los colectivos gays, que a todas horas predican la integración, están tirando piedras contra su propio tejado con iniciativas tan disparatadas como esta. Aparte del mito estúpido de que los mariquitas tienen más dinero, o de su supuesta sensibilidad artística o estética, no alcanzo a ver la razón por la que esta gente tiene que contar con organizaciones, empresas o eventos turísticos diferenciados a los del resto de la población. No comprendo, la verdad, por qué cada homosexual no puede viajar a Madrid, a París, a Sodoma o a donde le plazca sin necesidad de hacerlo en rebaño con otros como él, o dando el cantazo mediático de dónde les gusta o no les gusta ir a los de su lobby. Si lo que pretenden con estas bullangueras campañas es la aceptación de su problemas y de sus costumbres por parte de la sociedad, lo llevan claro.

En aras de una auténtica y democrática integración, y dado el espíritu abierto a todas las culturas del que siempre hacen gala los homófilos, yo propongo a los directivos de la Organización Internacional de Viajes para Gays y Lesbianas que recapaciten su decisión y sustituyan Madrid por la pintoresca localidad de Saná (capital del Yemen) para albergar en 2014 sus coloridas celebraciones. ¡Verían qué diversión! ¡Nos lo íbamos a pasar piruleta viendo los eventos en el telediario!

¡QUÉ LES HARÁN A LOS SOCIALISTAS!

2012-01-27T14:24:00.009+01:00

Hubo un tiempo, al principio de mi andadura profesional, en que me dedicaba a meter paquetes. Bueno, en realidad, yo no los metía, pero sí recopilaba los datos y las pruebas suficientes, y redactaba los informes necesarios para que lo hicieran otros. Aunque suene morboso reconocerlo, los procedimientos sancionadores y disciplinarios constituyen una de las facetas que más me gustan del mundillo de mi trabajo. Un compañero siempre me dice de cachondeo que debe de ser un residuo de mi espíritu represor.

Nada más empezar a trabajar me tocó sacar adelante un sancionador particularmente enjundioso que hasta salió en prensa. El tema era relativamente grave y había en juego intereses sociales complicados, siendo así que la primera medida a adoptar fue el cierre preventivo del chiringuito de turno. El negocio en cuestión era bastante grande, daba mucha pasta y era sobradamente conocido en la provincia.

Chapar cautelarmente un sitio de estos conlleva un procedimiento engorroso y bastante desagradable que culmina con la personación de los funcionarios en el local, previo aviso a la policía por si acaso se encienden los ánimos, para comprobar que está todo clausurado y que se ha retirado lo que había que retirar, y para levantar un acta de cierre en presencia de los titulares del establecimento, en este caso un matrimonio.

Recuerdo que llegué en coche con la compañera que iba a ayudarme, saludamos a los picoletos, llamamos al timbre y nos abrió la dueña con una medio sonrisa cortés.

- Buenos días –les di la mano a ella y a su marido- . Somos conscientes de lo desagradable de este trámite, y lo sentimos muchísimo, pero ustedes entenderán que es nuestro trabajo, así que, con su permiso, vamos a proceder…

Recorrimos las estancias abriendo puertas y armarios, comprobando que todo estaba en orden, sin dejar de inspeccionar un solo rincón. Al acabar saqué el formulario del acta, extendí los papeles sobre una mesa y les rogué que tomaran asiento.

- Bien, señores, el acta quedaría así: “Siendo las once y media del día tal del año cual, y personados los funcionarios Al Neri y Menganita en las dependencias de …”

- Perdone que le interrumpa –dijo él de pronto- ¿Podríamos hablar con usted un momento…. en privado?

Instintivamente miré a mi compañera, que hizo el gesto de encogerse de hombros como dando a entender que le daba igual.

- Usted dirá, aunque no entiendo el motivo….

- Ahora le comentamos… Por favor, ¿nos podría acompañar a la salita? Será solo un instante. Y usted –añadió mirando a mi colaboradora-, discúlpenos, por favor.

Nos fuimos la pareja y yo a la sala de al lado. Ella cerró tras de sí la puerta, para mi mosqueo, y cuando me tuvieron allí medio retenido, sacó dos tarjetas azules plastificadas y me las puso en las narices.

- Tenemos doce años de antigüedad, ¿sabe usted? -susurró- Siempre apoyamos todo lo que podemos aquí en el pueblo, en las elecciones.

Tomé confuso las tarjetas y rápido vi sus fotos, las siglas y la gaviota. Me quedé ojiplático. Eran dos carnés del P.P.

- Señora - torcí el gesto bastante cortado- ... ¿pero qué me están enseñando, por favor?, ¿qué me están diciendo?...

La mujer se puso toda flamencota y, sin cortarse un pelo, soltó:

- Pues eso, que si a nosotros nos hacen esto, ¡qué les harán a los socialistas!, ¿eh?, ¡qué les harán a ellos!

- Pero por favor… ¡Eso no tiene nada que ver! Guárdenselos, por Dios.

- ¿O sea que nada? –siguió él, ya encabronado- ¿Qué de nada sirve colaborar y estar ahí cuando hace falta? Vale, vale –me dio la espalda- , lo tendremos muy en cuenta. Ya sabemos lo que se puede esperar de ustedes…

Como quería poner fin cuanto antes a semejante situación, a un episodio tan cutre propio de la España más profunda y caciquil, abrí la puerta y salí como un rayo de la habitación diciendo:

- Vamos a firmar el acta, señores. Yo no soy nadie y solo cumplo con mi obligación, así que a mí no me vengan con estas historias. Y si no les parece bien lo que les digo, recurran la resolución de cierre y aporten fotocopia de sus carnés, a ver si les vale de algo.

En diez minutos aquello estaba más chapado que Alcatraz, y nosotros de vuelta en el coche, descojonándonos.

- ¿Pero a estos qué les ha dado?- le comenté a mi compi después de contarle la batallita- ¡Si no llevo jersey de Ralph Lauren, ni pantalones chinos ni gomina en el pelo!

UN NACIONALISTA VASCO EN EL OESTE

2012-01-23T22:30:00.006+01:00

Uno jamás dejará de sorprenderse de la capacidad de infiltración de los esbirros de Sabino Arana, que aparecen siempre de sopetón donde menos te lo esperas escupiendo su bilis separatista y sus deformaciones de la historia de los pueblos que integran España.

La última sorpresa me la han dado hace tres días nada menos que viendo un inocuo western. La película, o mejor dicho la miniserie de tres horas, se llama Los protectores (2006), de Walter Hill, una verdadera delicia que he descubierto por casualidad y que reúne las mejores virtudes del género, incluyendo un guión entretenido y una fotografía de quitarse el sombrero.

Pero lo que menos me esperaba es que de repente iba a aparecer un nacionalista vasco. ¿Pero dónde se ha visto?, ¿quién recuerda a un gudari en una peli del Oeste?, ¿a dónde vamos a llegar?

Robert Duvall (¡Sí, Tom Hagen!) y Thomas Haden interpretan a dos aguerridos cowboys que conducen por las praderas una manada de trescientos potros de pura sangre sorteando a los cuatreros y otros peligros, cuando en mitad de la travesía se topan con un pastor de ovejas que viaja en el típico carromato con su familia y su rebaño.

El duro Duvall se acerca trotando al grupo y se detiene junto al pastor, un tipo achaparrado con mucha pinta de palurdo.

- ¿Hacia dónde se dirigen? –le pregunta sin rodeos ladeándose el sombrero tejano.

- Al norte, amigo –responde el paleto.

- ¿Son ustedes mexicanos?

- ¡No!- exclama orgulloso el pastor- ¡De Navarra, en España! ¡Somos vascos!

Hala, di que sí, que navarro es lo mismo que vasco. ¡Ya defienden la gran Euskalherria hasta en una de vaqueros! Y si aclaró que Navarra estaba en España fue solo para que el cowboy pistolero no se pensara que venía de un pueblecito al otro lado de Río Grande.

Se pone uno a ver un filme de aventuras para desconectar de los rollos políticos del telediario y ahí siguen los muy hijos de puta dando la matraca con su boina, su cazurrez y su imperialismo de andar por casa.

DESPEDIDA EXTEMPORÁNEA

2012-01-21T13:06:00.019+01:00

Hace diez días me enteré sorprendido por la prensa, leyendo un especial que le dedicaban, de que murió en febrero del año pasado en el olvido más absoluto. Yo desde luego ni me enteré. No se publicó ni un reportaje, ni una reseña ni una triste esquela del que fue uno de los novelistas más leídos de la historia de la literatura española.

Repasar su vida y su obra en esta suerte de homenaje tardío que le dedicó El Mundo me trajo muchos recuerdos. Leí por primera vez un libro suyo con dieciséis años y quedé tan fascinado que terminé devorando toda su obra a medida que conseguía las novelas en mercadillos de aquí y allá.

Lo que más llama la atención de su amplia novelística es cómo refleja su evolución personal.

Su primera obra, de 1955, es un relato cristiano ejemplarizante, un poco tópico, incluso ñoño, ambientado en el colegio de curas donde dio clase. Tras abandonar la Compañía de Jesús en el 58, inicia una prolífica etapa marcada por una serie de novelas que abordaban la marginación, la desigualdad económica y la doctrina social de la Iglesia, con un fuerte tono crítico y una apuesta de fondo por el compromiso de sacerdotes y fieles en favor de los más humildes. Estos libros, protagonizados casi siempre por jesuitas jóvenes y por adolescentes de barrio bien que quedaban avergonzados al contactar con la pobreza y el chabolismo, revolucionaron a la juventud de los 60, escandalizaron a algunas mentes biempensantes y convirtieron a su autor en un bestseller indiscutible aclamado por dos generaciones.

Hasta entonces, en sus páginas siempre estaban presentes, aunque de forma muy opaca, las cuestiones sexuales. Sin embargo, estas empezaron a adquirir protagonismo a partir de 1970 (precisamente la cola de ese año ante su stand de la Feria del Libro se recuerda por los organizadores de este evento como una de las más largas jamás vistas). El sexo, ya digo, comenzó a colarse camuflado en sus historias de muchachos, tratado con aparente naturalidad, para convertirse finalmente en obsesión y piedra angular del último tramo de su producción literaria. Empezó con unas leves referencias en la primera parte de su autobiografía (1969) para terminar confesando en la segunda (1977) a cuántas mocitas se cepilló siendo alférez provisional en la guerra.

Su temática en los años 70 entró de lleno en el mundo de los jóvenes delincuentes, de las drogas y de la homosexualidad, escribiendo cada vez con menos tapujos, sobre todo del último de estos temas. Tanto se especializó en el lumpen juvenil que muchos lo consideran el padre de la novela quinqui, un subgénero muy paralelo al del cine homónimo. Llegó incluso a escribir el guión de la fracasada Chocolate (1980), de Gil Carretero.

Poco a poco (como corresponde a una mente atormentada) los conflictos homosexuales fueron cobrando protagonismo en sus publicaciones hasta el punto de que a finales de los 70 terminó escribiendo novelas escabrosas y morbosas sin el mínimo valor estético, y rodeándose de cada vez más jovencitos marginados y navajeros, a los que acogía en su casa. En 1978 un menor lo denunció por abusos sexuales y, a pesar de que fue absuelto, el escándalo apareció en los más importantes periódicos de la época.

En esos años comenzó a frecuentar los pocos bares "de ambiente" que había en Madrid (en los que le conocían como La Perejiles) y a contratar de vez en cuando los servicios de jóvenes chaperos, tal como relató la semana pasada el escritor homosexual Luis Antonio de Villena, con el que coincidía en estos tugurios.

Al margen de estas cuestiones, yo siempre he sido un acérrimo defensor de la calidad literaria de este peculiar autor al que hoy he querido dedicar una extemporánea despedida. Escribía bien, muy bien. Tuvo una imaginación inagotable, sabía esbozar con realismo ambientes muy opuestos y crear historias inolvidables llegando siempre al corazón. Su estilo conciso, sus descripciones a veces telegráficas, casi sin verbos, dando importancia siempre a unos ricos diálogos con los que hacía gala de un oído excepcional, hacen de él un novelista diferente pero valioso.

Su problema fue que, con una evidente falta de perspectiva, se autoencasilló en la temática de adolescentes y la crítica no acabó nunca de tomarse en serio a este autor de “folletines juveniles”, sucediéndole un poco como a la gran Gloria Fuertes, a la que casi todos recuerdan solo recitando con voz hombruna la poesía infantil “Pío Pío Lope, el pollito miope”.

La deriva de su temática en los últimos tiempos le valió también el desprecio de muchos. Jamás le perdonaron sus estrambóticas incoherencias, que le llevaron de escribir textos recomendados con entusiasmo en los colegios de monjas de toda España a sórdidos relatos de violaciones, atracos y viciosos julandrones.

LO VAN PIDIENDO A GRITOS

2012-01-18T17:59:00.004+01:00

El sábado pasado han detenido en Francia a estos tres pájaros, pertenecientes a lo que la prensa eufemísticamente denomina “aparato logístico” de ETA. Por lo visto iban armados y llevaban una amplia variedad de componentes para la preparación de explosivos.

Sin entrar en disquisiciones sobre la tregua definitiva, las mentiras del PSOE y del PP, y los chanchullos inconfesables que rodean la llamada “política antiterrorista”, se me plantea una duda existencial:

¿Se miran estos tíos al espejo antes de salir a comprar goma-2 o amonal? ¿Cómo no van a detenerlos con esa pinta de criminales que tienen? ¿Cómo no van a trincarlos con esas caras de malos, con esa facha de sospechosos, que asusta solo mirarlos? Es que te los encuentras y dan miedo. ¡Parece que van pidiendo a gritos que les pidan el DNI!

Es que algunos no valen ni para terroristas.

AGARRAR LA OPORTUNIDAD

2012-01-16T20:40:00.001+01:00

En los últimos meses he mantenido varias veces con el señor Neri pequeñas conversaciones acerca de si el Destino nos marca cuáles son los máximos objetivos a los que podemos aspirar o, si por el contrario, el futuro es producto, únicamente, de nuestra voluntad y factores aleatorios secundarios. Como nuestros lectores podrán adivinar, tan fatalista como siempre, yo defendía, literalmente, que el Destino es un gigante que está comiendo mientras que nosotros únicamente somos moscas revoloteando a su alrededor; algunas tendrán la suerte de optar a algún pedazo del banquete; otras a unas simples migajas y el resto habrán de conformarse con la heces del gigante cuidando de no molestar a un monstruo capaz de terminar con cualquier insecto, por grande y audaz que sea, de un simple manotazo.

Lógicamente, Don Neri consideraba que mis ideas no son más que una simple defensa de un determinismo cerrado cuando no, como sí opinan otras personas, pretextos para que se conformen los cobardes.

El caso es que me encontré varios meses por uno y otro motivo -laborales, personales, faldas...- bastante pesaroso, desanimado e, incluso, vago, causas por los que llevaba tantísimo tiempo sin atreverme a escribir en La Pluma. Han sido unas semanas en las que creía conveniente no compartir con nadie mi más que hastiada visión de lo humano y lo divino. Creía mejor dedicarme a hacer deporte, leer, salir al campo o a tomar cervezas con los amigos. Cualquier cosa antes que desperdiciar mi tiempo en la perniciosa afición de pensar.

Y, he ahí que, repentinamente, me ofrecieron un cambio de destino, de localidad, de ámbito laboral y personal absoluto. La posibilidad de encargarme, en unos días, de un trabajo nuevo, de un puesto novedoso que nunca nadie había ocupado antes y en el que no me aseguraban prácticamente nada. Lo único seguro era que, si en veinticuatro horas no contestaba afirmativamente, en el futuro sería muy complicado tener una oportunidad parecida.

Y tocaba elegir. ¿Renunciar a mis seguridades, a residir en mi casa, a un puesto de trabajo en el que gozaba, además de disgustos numerosos, de prestigio y ciertas prebendas, o seguir un camino que pudiera llegar a combinar mis dos verdaderas vocaciones profesionales? ¿Valdría la pena abandonar a las personas con las que he trabajado en los últimos ocho años, magníficos seres profesional y humanamente, y que me han concedido el honor de su amistad, para trasladarme a una ciudad nueva repentinamente a hacer algo que nadie sabe a ciencia cierta en qué consistirá? ¿Valdría la pena renunciar a mi institucionalizada forma de vida -ahora sé cómo se sentía el abuelete de Cadena Perpetua- para, principalmente, no verla más?

Yo sí creo en el Destino. Creo que cuando las casualidades se acumulan y se suceden apuntando nuestra vida en una cierta dirección o su contraria, no puede ser fruto del azar. Creo que existen señales que nos indican que hemos de tomar un rumbo u otro aunque, al final, sólo dependa de nuestra voluntad dar el primer paso. Es una lástima que sólo nos enteremos de que el camino seguido fue el adecuado cuando nos acerquemos a la meta.

LA RISA DE LAS HIENAS

2012-01-15T12:33:00.006+01:00

Una de las formas más primarias de sumisión, agradecimiento o halago es reírle ostentosamente las gracias al mandamás. Se ve en las manadas de hienas: cuando el macho dominante emite su siniestra carcajada, todos los miembros del clan, empezando por los más débiles, o sea las hembras y los cachorros, emulan la risotada lo más alto posible.

A unas diez puertas de mi despacho trabaja una compañera muy pija y arregladita con la que apenas he tenido ocasión de tratar. Es una mujer aparentemente discreta a la que rara vez vemos y oímos, y cuyas tareas concretas ninguno terminamos de tener claras. Bueno, sí, cumple una función importantísima, que es avisar a toda la planta de cuándo aparece el Gran Jefe por el pasillo. En efecto, cuando el jefazo sale de su área suele asomarse un momento a saludar al despacho de esta señora y hace alguna gracieta, que ella corresponde con extremo alborozo, soltando unas risas tan estruendosas que pueden oírse dos pisos más arriba.

El tema es que se dan tres curiosas circunstancias: primero, que el Gran Jefe es un tipo bastante serio cuyos chistes, las pocas veces que los hace, encajan difícilmente en los cánones aceptados de comicidad; segundo, que a los otros dos compañeros de despacho de esta chica no les oye nadie reírse (seguro que lo hacen en bajo), y tercero y más importante, ella es la persona más enchufada de todo el edificio, que no en vano consiguió cazar hace unos años, no sé si a base de carcajadas o de colchonazos, a un macro-giga-mega-jefazo de la organización. Cosas de la vida.

Sin llegar a estos extremos, cualquier jefe, desde el mismo día de su nombramiento tendrá la sensación de que se ha vuelto muy chisposo de repente porque algunas personas de su entorno empezarán a mondarse de risa, con grandes flexiones y aspavientos, cada vez que haga el más leve chascarrillo. Los decibelios y la teatralidad de estas muestras de hilaridad guardarán normalmente proporción directa con las expectativas de ascenso o de renovación del contrato de los risueños. Pero no siempre, algunos ríen las gansadas del jefe solo por eso, por ser del jefe.

¿AUSTERO O RATA?

2012-01-12T17:56:00.003+01:00

El austero es de esos ricos que no lo son por tener, sino por no necesitar. Al rata, tenga o no tenga, necesite o no necesite, le da dolor gastar en lo que sea.

Al austero le basta disfrutar de su gente y de las alegrías sencillas de la vida, pero el rata no disfruta de nada calculando lo que puede costarle.

El austero evita crearse necesidades artificiales porque odia el derroche y la ostentación. El tacaño no solo no se crea necesidades artificiales, sino que es cicatero satisfaciendo las reales.

Al austero no le gusta presumir de lo que tiene, mientras que el husmia lo hace en cuanto tiene ocasión.

El austero suele ser comedido gastando para él pero generoso con los demás. El roñas, las pocas veces que derrocha, es siempre en cosas para sí mismo.

Al austero no le atraen los lujos. Al rácano lo que no le atrae es el precio de los lujos.

El austero tiene una rica vida interior y cultiva su espíritu, pero el agarrado en el fondo solo piensa en el dinero.

El austero sabe cuándo, cuánto y en quién tiene que gastar para ser digno, a diferencia del agarrado, que siempre racanea, compra todo de mala calidad y va quedando fatal con la gente.

El austero lo es por convicción y el rata por educación o por costumbre.

El austero sabe diferenciar entre un despilfarro y el chocolate del loro. En cambio, el taba no hace distingos: araña en lo gordo y en lo menudo.

El austero ahorra sin proponérselo; porque es así. El pesetero está todo el día sufriendo con la calculadora.

Al austero no le importa lo que piensen los demás sobre su nivel de vida, pero el avaricioso vive obsesionado con ello a pesar de la imagen que va dando.

El austero ha elegido su forma de vida para ser feliz, y el avaricioso ni ha elegido ser como es ni conoce la felicidad.

El austero es rumboso cuando él o los demás lo necesitan, o cuando la ocasión lo merece, pero el avaro solo lo es cuando le interesa

El austero lo daría todo por algo que mereciera la pena. El usurero no da nunca ni los buenos días.

El austero no envidia al que tiene "más" ni al que vive “mejor” y el roñica es un envidioso nato.

El austero y el rata tienen en común que si se duplicara de golpe su nivel de ingresos ninguno de los dos cambiaría su estilo de vida.

LOS FOTOPLASTAS

2012-01-10T22:23:00.006+01:00

Hay un personaje muy típico, y no por ello menos insufrible, que cada vez que regresa de un viaje se empeña en enseñar a todo el mundo las fotos que ha hecho. Cuando digo a todo el mundo es a todo el mundo: a su familia, a sus colegas, a sus compañeros de trabajo, a los vecinos... En cualquier situación y sin venir a cuento. Y con lo de enseñar las fotos me refiero no a mostrarte veinte o treinta, sino las dos mil que ha tirado.

Estos sujetos, que tampoco son muchos gracias a Dios, proliferan más que nunca en septiembre, cuando todos regresamos de las vacaciones de verano y nos juntamos en una casa con amigos o familiares a tomar un café o a cenar, en plan reencuentro.

Su primera característica es que todavía no se han percatado en modo alguno de que al 90% de la gente, por lo general y por mucho que disimule, le importa tres cojones las vacaciones de los demás, y menos aún a los que ese año no han salido a ninguna parte. No han aprendido esta lección a pesar de los años que llevan enseñando sus instantáneas y de las caras que les ponen.

En segundo lugar estos señores parecen no haber oído jamás el refrán de que lo poco agrada y lo mucho cansa. Es decir, no se contentan con hacer una selección de las, por ejemplo, treinta fotos más bonitas de su viaje a Brasil, sino que enchufan la tarjeta en la tele y te hacen tragar las mil quinientas que han sacado: las bonitas, las feas, las borrosas, las de él haciendo el oragután en la playa, las de ella posando con el vestido de fiesta, las del niño con la cara manchada de sandía… Si fueran prudentes, hasta disfrutaríamos con las imágenes porque algunos son hasta buenos fotógrafos.

Una regla de oro con estos fotoplastas es la relación directamente proporcional que existe entre el precio de su viaje y lo insoportables que se ponen. Por ejemplo, los que van a Torrevieja casi nunca pegan la toquilla con las fotos más que, como mucho, a los familiares más íntimos. Si en cambio, el amigo en cuestión ha estado de Safari en Kenia, agárrate y no te menees porque te abrasará lo menos durante cuatro horas.

Uno de los mejores trucos para eludir estas encerronas es no acudir bajo ningún concepto a la invitación a cenar a casa de una pareja que acaba de regresar de los fiordos noruegos, poniendo cualquier excusa para retrasar el encuentro (su deseo de “poner filminas” suele enfriarse con el tiempo, aunque no siempre) o intentar coincidir mejor en un lugar neutro como un bar, un restaurante o la casa de alguien con tele antigua, sentándote siempre lo más lejos posible del dueño de la cámara digital, ya que llegará un momento fatídico, generalmente a los postres, en que el pollo sacará la maquinita y te forzará a tragarte dos gigas enteros de jotapegés.

Si resulta ineludible cenar en el piso del fotógrafo entusiasta, existen dos tácticas de emergencia para protegerse del chaparrón. La más prudente y suave es irnos a cagar cuando se lleguen por la foto número cien o así, y recrearnos en el váter, sentados un buen rato, y lavarnos las manos con calma chicha, para librarnos al menos durante veinte minutos. La otra solución, qué duda cabe que más drástica, es quedarnos a ver la sesión pero emitiendo continuos y punzantes comentarios sobre la pinta de los que salgan en las fotos y sobre los paisajes y lugares inmortalizados. Cuanto más cómicas sean las pullas y más carcajadas provoquen entre los invitados, mejor que mejor.

Por ejemplo, supongamos que sale la suegra de tu amigo dando de merendar a la niña. Pues aquí lo que procede es hacer una observación ligeramente chabacana sobre el escote del vestido de la señora. Si, en cambio, aparece tu amiga en bikini haciendo esnórquel en Cancún, es el momento ideal para soltar el chascarrillo de que "joder, maja, como te ponías en el bufet libre, ¿eh?", al tiempo que inflas los carrillos y sueltas una risotada. También da bastante buen resultando, cuando te enseñen paisajes de los Alpes donde han ido a esquiar, vocear despectivo: “¡pero si eso es igual que Gredos, tú, igualito!”

En fin, cualquier idea es buena con tal de asegurarte de que nunca jamás volverán a intentar someterte a la tortura de las mil y una fotos.

LE HAN ENGAÑADO

2012-01-08T23:10:00.043+01:00

Sobre los chanchullos de Urdangarín existe una opinión popular minoritaria pero algo extendida -sobre todo entre los monárquicos- de que “pobre muchacho, teniéndolo todo cómo va a robar, eso es que le han engañado”. Su ex novia además ha debido de declarar que antes era un buen chico, nada ambicioso, y algunos le defienden a él y a su señora, asegurando que le han liado poniéndole cosas a firmar.

Esta opinión, que puede llegar a ser indignante, tiene sin embargo más miga de la que parece. Uno no sabe qué es peor, si que Iñaki sea un chorizo o un gilipollas integral, pero es indiscutible que hoy en día cuando alguien se mueve en las alturas políticas su percepción de la ética y de la honradez tiende a difuminarse hasta llegar a un punto en el que el sujeto, por ejemplo, está metiendo la mano en la caja para sí o para otros con la conciencia bien tranquila, dando por sentado que está contribuyendo al interés general. Así es, aunque parezca mentira.

Desengañémonos porque en este país muy poquitos llegan a lo más alto por ser los más listos de la clase, sino impulsados por la ayuda interesada de Dios sabe quién, y cuando alcanzan una cumbre respetable ya tienen anotada en su “debe” una lista infinita de favores a los que corresponder con el banco, con su amigo del partido o con el director del periódico local.

Otra característica del poder es que, en el momento que se alcanza, comienzan a surgir amigos, benefactores, pedigüeños y compromisos de toda clase, porque, aunque no lo parezca, su ejercicio eficaz requiere contar con apoyos y pedir muchos favores. Por otra parte, hasta el menos vanidoso de los hombres difícilmente puede resistir la tentación de comportarse como un reyezuelo o un diosecillo y otorgar sus gracias aquí y allá, dando un trabajo a la niña de su cuñado, adjudicando el contrato a su excompañero de colegio, firmando una factura abultada… Quizá esta es la faceta más golosa de los puestos de responsabilidad: más que enriquecerse uno mismo, sentirse poderoso beneficiando a los demás, haciendo que te deban la vida.

Llega un momento en que el mandamás de turno pierde el norte y acaba contagiado del síndrome del “no pasa nada, lo hace todo el mundo”, ya que, al moverse en un círculo cerrado de peces tan gordos como él y de pelotas que alaban su más mínimo gesto, llega a tener la sensación de que aceptar un regalo, bordear la línea legal o firmar en falso forma parte del juego, y que es imposible cumplir con los objetivos de su cargo siendo escrupuloso jurídica o moralmente. Recuerdo como un alcalde corrupto le voceaba al pobre secretario del ayuntamiento: “¡siempre con el libro azul, no me jodas!, ¡si lo tuviéramos que hacer todo por tu libro azul, no haríamos nada!” El libro azul era una recopilación de la Ley de Bases de Régimen Local y de la normativa de Contratos del Sector Público.

También he de decir, en honor a la verdad, que he conocido políticos muy serios y honrados, con un gran sentido del deber y del servicio al ciudadano, pero les ha costado un huevo mantenerse incólumes y, en todo caso, nunca han podido eludir del todo, aunque fuera en cuestiones muy menores, la envolvente red de favores que siempre está desplegada en ambientes como esos.

Al que se pone integrista y no pasa ni una, al que no se permite ni una sola interpretación "flexible" del libro azul, al que tira a la cara los portátiles o las cestas de Navidad que le regalan, al que no acepta una comida ni ayuda a nadie al margen de los procedimientos establecidos, tarde o temprano le acaban recordando cómo ha llegado ahí y pegándole una patada en el culo.

Para resistirse no basta tener las cosas muy claras y una sólida formación moral; también es imprescindible una marcada personalidad, un carácter fuerte, notables habilidades sociales y conocer al dedillo las normas que regulan el área en que uno se mueve. Si no, tarde o temprano, acabas metido en el fango hasta las orejas.

Lo que vengo a decir es que antes de aceptar un determinado puesto o posición, o meterse en ciertas fundaciones, consejos de administración u otros berenjenales delicados, hay que pensárselo mucho porque, una vez dentro, a lo mejor uno no es tan dueño del timón como le gustaría. Y no lo digo por Urdangarín, pero yo ya he visto a gente muy buena y muy noble procesada hasta los sobacos por estar donde y con quien no debían, y dejarse arrastrar por la corriente.

YA NO SE HACEN PELÍCULAS ASÍ (4): "HORIZONTES DE GRANDEZA"

2012-01-07T13:16:00.008+01:00

Que sea un gran aficionado a los western no significa que me interesen o me gusten las miles de pelis de vaqueros que se han rodado desde los albores de la historia del cine, más que nada porque en el género hay muchísima basura y muy pocas obras valiosas, y porque en él se han colado de rondón otros géneros distintos como el de acción o el romántico a los que solo han añadido sombreros texanos y paisajes desérticos.

Por otra parte, declarar devoción por el cine del oeste exige de múltiples matizaciones, ya que este tipo de películas es de lo más variopinto y, aparte de la gran clasificación en western clásico (anterior a 1960) y crepuscular, existen decenas de categorías, subcategorías y refritos de toda índole.

No creo que haya más de diez títulos que me merezcan honradamente el calificativo de obra maestra, pero uno de ellos, sin duda, es la grandiosa Horizontes de grandeza (The big country) (1958), de William Wyler, protagonizada por un inconmensurable Gregory Peck y por Charlton Heston.

Horizontes de grandeza es un lujo para la vista (unos paisajes sobrecogedores), para el oído (¡qué pedazo de banda la de Moross!) y para el corazón, al narrar una historia inolvidable de amor, de caballerosidad y de honradez. Ya no se hacen, en efecto, películas así, con esos mensajes ejemplares que nos enseñan a ser mejores admirando a sus protagonistas.

Seguro que todos recordamos el argumento de esta película irrepetible. El refinado capitán naval McKay (Gregory Peck) viaja desde el este a un rancho del Texas profundo para conocer a la familia de su novia, y muy pronto se produce un choque inevitable entre su mentalidad y sus maneras, y las de su suegro Terrill (Charles Bickford), el capataz de la finca (Heston) y otros rudos propietarios de ganado de los alrededores. Tomado por un cobarde incluso por su amada por no demostrar públicamente su arrojo y por no involucrarse en las luchas de su futura familia política con el indómito clan Hannassey por el control del agua para abrevar las reses, McKay terminará dando a todos la lección de que el honor y la hombría se llevan dentro y no tienen por qué exhibirse a los demás a su capricho a modo de escaparate.

Pocos westerns alcanzan el listón de Horizontes. La palabra grandiosidad es la que sin duda mejor lo define y, para mí, su mayor mérito (y eso que tiene muchos) es su sabio manejo del plano panorámico, no solamente por el lucimiento de los magníficos paisajes del suroeste de los Estados Unidos (en especial el llamado Cañón Blanco), sino por la sensación épica que produce en el espectador al combinarse con la presencia de cientos de jinetes atravesando estos parajes.

Apasionado aplauso merece el discurso del patriarca Hannassey (Burl Ives, el mejor secundario, que de hecho ganó un Oscar) en la fiesta de los Terrill, el asalto de estos al rancho del Cañón Blanco y la pelea a puñetazos entre McKay y el capataz. El final, además, es el más adecuado para un drama de la categoría de Horizontes.

Aunque la cinta es anterior al año 60, ya se vislumbra en ella el cambio de timón que experimentaría el género en pocos años, al abandonar el maniqueísmo esquemático de buenos arcangélicos y malos demoníacos y ofrecernos personajes complejos, sin desprenderse, eso sí, de la mejor esencia del western clásico.

Hay secuencias en las que uno vibra en el asiento al escuchar los diálogos, y se le ponen los pelos de punta con la música, comparable a la pieza de Elmer Bernstein para Los Siete Magníficos, y piensa desconsolado que ya jamás volverán a rodarse películas así.

LA PRENSA Y LA CRISIS

2012-01-03T20:37:00.002+01:00

No seré yo quien niegue la crisis económica como hizo Zapatero, ni afirme que es algo subjetivo. A estas alturas de la película hasta los más optimistas han sufrido ya en sus carnes, de una o de otra manera, directa o indirectamente, los efectos perniciosos de la recesión. Sin embargo no hay quien me baje del burro en que no pocos de estos efectos son debidos más que a la crisis en sí al tratamiento informativo que se ha hecho de la misma.

Cuidado, que no estoy culpando a la prensa de este “escenario de recursos decrecientes”, eufemismo que oí hace poco a un idiota en una ponencia, sino afirmando que publicar ciertos datos, por muy ciertos que sean, puede agravar la situación y que un manejo incorrecto de la información puede sembrar un terror y un alarmismo por encima de lo normal que bloquee las reacciones positivas y alargue la duración del crack.

Los mass media no son los responsables de la crisis, pero sí pueden serlo de algunos de sus daños colaterales, de acelerar sus consecuencias, de ralentizar la recuperación y de favorecer un clima de desánimo que en nada ayude a salir del pozo.

En etapas como la que estamos atravesando se impone la prudencia sobre cualquier otra consideración o derecho. Manejar al buen tuntún cifras grandilocuentes sobre el paro, siniestras estadísticas sobre los mercados, titulares demagógicos sobre las pymes que se hunden al mes o abrasivas columnas sobre los recortes sociales y sus consecuencias, al final solo sirve para acojonar al personal, para desincentivarle en la búsqueda de empleo y para retraer el consumo, la inversión, la iniciativa empresarial y la contratación.

En etapas como la que estamos atravesando la prensa debería dar ejemplo de honestidad y de seriedad, o, si no lo da espontáneamente, el Estado debiera contar con mecanismos de control para obligarla.

NO TE SIGNIFIQUES

2011-12-31T08:00:00.020+01:00

Casi todas las mujeres que me quieren o me han querido, cada vez que me oían hablar de política (ahora hablo mucho menos), levantaban el índice y con voz recriminatoria murmuraban una y otra vez: “tú piensa como quieras, pero no te signifiques”. Mi madre, la que más, pero yo no les hacía ni caso a las pobres. Curiosamente con los hombres es distinto; casi ningún amigo ni familiar masculino me ha aconsejado que no me moje en temas políticos, que me calle mis ideas delante de desconocidos.

Dicen que en el resto de Europa las mujeres, y sobre todo las chicas jóvenes, son más entusiastas defendiendo sus ideas y se afilian mucho más a los partidos. Pero aquí en España, salvo las feministas de cuota y las marisabidillas peperas, pasan de esos rollos y todavía susurran a sus novios, a sus maridos y a sus hijos que no se signifiquen, que no sean imprudentes, que se callen la boca “porque nadie tiene por qué saber cómo piensas, atontao”.

Qué duda cabe que a las féminas españolas les caló más hondo que a nosotros la estela de sufrimiento de la guerra civil; aprendieron más de todo aquello. Toda una generación de heroínas de postguerra, que iluminaron con su trabajo y con su dulzura el panorama tenebroso que dejó tras de sí la lucha fraticida, aprendió al dedillo la lección de que a quienes más se implicaron ideológicamente en los años treinta más les tocó sufrir, a ellos y a sus familias. A los hombres les quedó el campo de batalla, el exilio, la cárcel, el fusilamiento o una victoria aguada y sin alas, pero ellas, las madres, las esposas, las hijas, solo aprendieron que al que tenía carnet, o la camisa de un color o se le había visto en un mitin, venía a buscarle por la noche el Hombre del Saco.

El miedo heredado de aquellos tiempos y el amor que nos tienen les hizo transmitir a sus hijas y a sus nietas esa máxima de prudencia en los terrenos, para ellas cenagosos, de la política. Creen, y quizá llevan razón, que cuando los diputados encorbatados y elocuentes no consiguen ponerse de acuerdo, al final siempre pagan el pato, a tiros, los curritos, en proporción a lo que apoyaron a unos o a otros. Olvidan conceptos como la justicia, los ideales, la comunidad, o la patria, pero defienden como nadie la madriguera y la camada.

En las españolas de hoy en día aún pervive un instinto atávico de conservación frente a la política y los políticos, que solo ellas parecen saben, en el fondo de sus corazones, cómo pueden terminar los cruces de ideas cuando las cosas vienen mal dadas.

EL SUELDO DEL REY

2011-12-29T10:56:00.013+01:00

A la vista de la publicación de la, al parecer, exhaustiva radiografía del presupuesto de la Casa Real, se ha avivado el eterno debate entre monárquicos y republicanos.

Cada uno, según su postura, ha arrimado el ascua a su sardina.

Los amigos de la monarquía han subrayado que el salario del Rey (292.000 euros brutos) es similar al de cualquier presidente de una república de nuestro entorno y que, de hecho, nuestro Rey es uno de los más baratos de Europa (3 veces más que la reina holandesa y 4 veces más que la danesa). Inciden en que Artur Mas, por ejemplo, gana más que Don Juan Carlos y en que el transparente gesto de dar a conocer las cuentas reales no hace sino reforzar la institución.

La prensa poco proclive, sin embargo, ha preferido destacar que los gastos de la Corona no están sometidos al Tribunal de Cuentas, que el sueldo del Borbón supera al del propio Rajoy y que lo de publicar los dineros no es sino una cortina de humo para compensar las andanzas del Duque de Ponlapalma, Iñaki Manoscazuelas, al que, por lo visto, varias cadenas televisivas han ofrecido presentar las campanadas para que explique lo de los cuartos.

En mi opinión, los análisis que unos y otros han hecho sobre las finanzas de los reyes son superficiales e interesados. La opinión sobre la conveniencia o no de la monarquía en España no puede ni debe basarse, o al menos no únicamente, en parámetros económicos. Con sus argumentos de estos días, los republicanos se meten ellos solitos en la ratonera, pues, amén de sus interpretaciones sesgadas, da la impresión de que aceptarían encantados a la saga borbónica si sus gastos fueran recortados hasta unos niveles razonables de austeridad o si sus cuentas pudieran ser convenientemente fiscalizadas.

Las razones por las que la monarquía debe ser extirpada de forma urgente van mucho más allá de los aspectos puramente financieros. La existencia, en pleno siglo XXI, en un país moderno, de una jefatura de estado hereditaria (como si el Estado fuera la finca de un cacique), cuyo titular goza de inviolabilidad y no es responsable de sus actos, conculca violentamente los más elementales principios de igualdad ante la ley y participación política que deben presidir una sociedad civilizada. Que una casta familiar pueda mantenerse en el poder durante generaciones por motivos estrictamente biológicos, gozando de privilegios jurídicos y materiales (al margen de la cuantía de sus emolumentos) inconcebibles en un ciudadano corriente es una burla sarcástica a todos los españoles.

Las alusiones de Don Juan Carlos, en su mensaje navideño, a la igualdad ante la ley de todos los españoles son equiparables a los sketchs más cómicos de Martes y Trece en sus mejores tiempos.

Es una lástima que la prensa y los sectores más reacios a la monarquía no aprovechen ocasiones como esta, o los recientes episodios de corrupción, para desplegar una crítica completa y profunda que contribuya a desprender de una vez la última hoja de este árbol caduco, reminiscencia de tiempos medievales, que chirría a cualquier sensibilidad equitativa, justa e igualitaria.

LA CONSPIRACIÓN

2011-12-27T15:13:00.002+01:00

El otro día fui a ver La conspiración, uno de los mejores títulos de la cartelera reciente, que recomiendo a todo el mundo en estos días de asueto.

Su argumento es atractivo desde el principio. Tras el magnicidio de Lincoln en 1865 por un grupo de sudistas fanáticos, el ansia del Gobierno por imponer un castigo ejemplar a los responsables lleva al procesamiento de Mary Surratt, la dueña de la pensión donde se reunían los conspiradores. Al joven abogado y héroe unionista Frederick Aiken le encomiendan la defensa de esta mujer, pero muy pronto descubre que el proceso penal militar no es más que una pantomima y que la sentencia condenatoria ya está dictada de antemano por un Sistema más preocupado por la venganza y por su propia supervivencia que por el respeto escrupuloso de la Constitución y de los derechos que en teoría constituyen sus pilares fundamentales.

Este drama judicial dirigido por Robert Redford merece un sinfín de elogios por su interpretación, por su guión, por su ambientación, por su sólida documentación histórica y por su factura en general, amén de resultar muy entretenido y no pasarle apenas factura su extenso metraje.

Pero su punto fuerte es el mensaje de fondo (perfectamente aplicable a hechos recientes, como las medidas del Gobierno americano tras los atentados del 11-S) sobre el difícil dilema entre cumplir los fundamentos jurídicos y las garantías de la democracia, y ser verdaderamente eficaz en la lucha contra los enemigos internos o externos. El letrado Aiken recibe constantes presiones del tribunal, del jurado y de los políticos para que reflexione sobre la oportunidad de hacer la vista gorda con los derechos y formalidades constitucionales en aras de dar un escarmiento de cuya rapidez y contundencia dependen en ese instante la salvación de la nación y, por lo tanto, de su propia Constitución.

Dilema, que como ya he apuntado alguna vez, es un tanto artificial por cuanto las democracias liberales solo proclaman derechos y libertades sobre el papel y por razones puramente propagandísticas, mientras que por detrás los incumplen tanto en las épocas difíciles como en las fáciles.

SEVILLA

2011-12-24T17:07:00.006+01:00

La semana pasada he estado unos días de vacaciones en Sevilla, la ciudad que yo considero la más bonita de España. Solo la había visitado una vez, cuando la Expo, pero me dejó tan fascinado que me apetecía mucho repetir la experiencia, pero intentando ver más cosas y con más calma que hace 19 años.

Finales de diciembre es una época extraña para visitar Hispalis. En este tiempo no pueden disfrutarse sus bellos jardines en todo su esplendor, pero es una ocasión única para constatar sin lugar a dudas que, como dice la canción, la ciudad tiene un color especial. La luz que, incluso en invierno, hay en sus calles del centro, en la plaza de España o en los Jardines de María Luisa no se puede comparar con la de ninguna otra ciudad. Sevilla es luminosa por sus cuatro costados.

Entre los rincones que más me ha gustado repasar o conocer por primera vez están la calle Sierpes, las callejas del barrio de Santa Cruz, la Alameda de Hércules (donde me tomé una de las mejores cañitas en terraza del año), la Catedral, los fabulosos Alcázares (que me he prometido visitar en primavera), el Archivo de Indias, el Hospital de los Venerables y el Convento de Santa Paula con su singular museo.

No he perdido la ocasión de gozar de las vistas de la capital desde lo alto de La Giralda ni de conocer tres museos que tenía pendientes en la agenda: el Arqueológico, en el que desgraciadamente no puede acceder a la zona prehistórica, el etnográfico de costumbres populares que alberga el Palacio Mudéjar y el naval de la Torre del Oro, con maquetas e información interesantísima sobre las tres carabelas de Colón.

Tuve la suerte de alojarme en Triana, al lado del Puente de San Telmo, y tener todo muy a mano además de unas vistas inolvidables del Guadalquivir, por el que navegué en barco con una puesta de sol.

También disfruté, naturalmente, de la gastronomía local, centrándome en el pescaíto frito, que allí es delicioso. Aprendiz de Brujo: el cazón, mucho mejor que el de El Abobo de la calle Alarcón de Valladolid, y eso que yo lo consideraba insuperable. Recomiendo, por encima de todas las demás freidurías sevillanas, el local conocido como El Kiosco de las Flores, en Triana, cuya panorámica de la Torre del Oro y del río desde su terraza justifica el viaje. También son de premio las tapitas de la Casa Tomate, en Santa Cruz.

Y, como no podía ser menos, he ido a ver y a besar a La Macarena (tuve que guardar una hora) y he conocido al famoso Cristo gitano Cachorro, en la Triana profunda.

Capítulo aparte, en el que no entraré a fondo por ser Nochebuena, es el de los sevillanos, cuya observación permite entender muchas cosas sobre la actual situación de Andalucía. No se trata de generalizar, ya que habrá de todo, pero nada más llegar se nota un fuerte contraste de ritmo con respecto a la Meseta, aparte de que sería muy de agradecer que al hablar se sacaran la patata de la boca, porque de cada diez palabras les entiendes cuatro. En su favor, decir que las andaluzas me parecen guapísimas y que todos por allí son muy amables cuando les preguntas por alguna dirección, aunque ligeramente plastas; desconocen la sencilla dinámica “pregunta-respuesta-gracias-de nada” y tienden a enrollarse y a contarte su vida con ese gracejo agotador…, pero vamos, que cuatro días se aguanta bien.

NAVIDADES "A TU BOLA"

2011-12-22T22:31:00.005+01:00

Desde hace unos años vengo observando que un porcentaje nada desdeñable de matrimonios jóvenes de mi entorno, sobre todo si aún no tienen niños, pasa las Navidades cada uno en casa de sus padres y lo cuentan con toda naturalidad, como si fuera lo más normal del mundo. No quiero decir que pasen todas las vacaciones separados, sino que tienen pactado que todos o parte de los eventos principales de estas fechas, o sea las cenas y comidas de Nochebuena, Navidad, Nochevieja y Año Nuevo, los celebre cada uno con su familia de origen.

No puedo negar que la cosa me sorprende y mucho. No se trata de criticar las costumbres familiares de cada cual, que son algo muy personal y delicado, ni de lamentarme por la crisis de las tradiciones más arraigadas, ya que muchos cambios sociales han llevado a otros y me temo que el modelo de matrimonio indisoluble, inseparable y basado en la entrega mutua se encuentra en el mismo peligro de extinción que el lince ibérico. A la hora de analizar y criticar los cambios de costumbres de una sociedad, es más correcto hacer hincapié en sus causas que en sus consecuencias, si es que no es todo un mismo círculo vicioso.

Bueno, a lo que iba es a que si algo me produce tristeza de este “cada uno a su bola” navideño es mi constatación de lo difícil que es para muchas parejas ponerse de acuerdo, llegar a consensos razonables. Esto no se percibe solo en el ejemplo de la Navidad, en el que queda bien claro que como ninguno es capaz de ceder ni de resolver el conflicto, rompen la baraja y tiran por la calle facilona del medio, sino en muchísimas facetas de la vida conyugal de hoy. Me refiero, por citar otros ejemplillos, a la vida social totalmente independiente que tienen algunas parejas (porque no se aguanta a los amigos del otro), a los viajes de ocio por separado (yo veo a matrimonios cogerse adrede las vacaciones de verano en meses distintos), a la autonomía absoluta en los gastos o -cada vez más típico- a contratar a una mujer para la limpeza no por comodidad, ni por falta de tiempo ni por sobrar el dinero, sino solo por no acabar a la gresca en el reparto de tareas.

En el colmo del absurdo yo tuve una compañera de trabajo que había acordado con su marido barrer cada uno la zona de su propio lado de la cama.

Todo esto para mí no significa que hayamos ganado en libertad y en flexibilidad en las relaciones, sino que hay una generación entera plagada de niños mimados que llevan toda su vida haciendo lo que les da la gana y que son incapaces de soportar un “no” o de ceder un centímetro. Una generación cuyos padres no fueron libres y que por eso a veces dejaron que sus hijos se pasaran de frenada.

Cuando veo estos detalles en algún matrimonio tengo la impresión de que se trata de relaciones basadas en una suma de egoísmos, es decir que mientras los deseos, gustos e intereses de los dos coincidan, podrán estar juntos, pero cuando no haya concurrencia cada uno irá a su aire. Me da la sensación de que si algo fallara, si uno tuviera que hacer un sacrificio por el otro, si surgiera una dificultad, si se aburrieran un día, saldrían corriendo cada uno en una dirección hasta perderse de vista. Intuyo que, ante la falta de criterio común para la educación de los hijos, estos sencillamente se queden sin educar.

Una de las grandes ventajas que yo le veo al matrimonio es que es un excelente antídoto contra el egoísmo. Los esposos forman un equipo y la convivencia diaria con la persona a la que queremos debería ayudar a amoldarnos, y enseñarnos a ceder y a alcanzar acuerdos; a dialogar; a comprender; a compartir bienes, familia, amigos y aficiones; a contar con el otro sin necesidad de perder nuestra individualidad ni nuestra libertad… Pero, visto lo visto, va a ser que tengo un concepto demasiado anticuado del amor y del matrimonio.

BEBER Y NO BEBER

2011-12-20T16:30:00.006+01:00

Me parece completamente absurdo que salgan juntas a alternar por la noche personas que beben alcohol con otras que ni lo catan. En general, el nivel de consumo de bebidas espirituosas suele ser un importante elemento de criba en las afinidades para salir los fines de semana, pero de vez en cuando, en algún evento tipo cena prenavideña o en alguna quedada de esas multitudinarias de amigos de amigos de amigos, se puede observar lo grotesco que resulta mezclar, en el mismo grupo de juerga, dos especies tan distintas como la de los bebedores y la de los abstemios.

Qué duda cabe que se puede y se debe cultivar la amistad con gente de hábitos etílicos diferentes a los nuestros, pero es mejor olvidarse de ir juntos de bares hasta las tantas si no quieren vivirse situaciones absurdas y malentendidos. Entre quienes beben en compañía, sobre todo si es en gran cantidad, rápido surge un ambientillo cómplice difícil de definir y por supuesto imposible de entender por quienes no salen de la Coca-Cola a palo seco.

Los que copetean se ríen por nada, exaltan místicamente la amistad, se dan abrazos sin ser menester, se agarran del hombro, se hablan al oído muy pegados y con voz gangosa, filosofan sobre el sentido de sus vidas sin venir a cuento, vocean y dicen más inconveniencias de las debidas. Este clima suele hacerse insoportable para un señor que solo le da al mosto o, a lo más, a la cañita con limón. En unas horas no se sentirá a gusto entre los puntillos cogidos o sobrepasados de sus compañeros de alterne. Lo mismo les pasará a estos, que, por muy cocidos que vayan, siempre les incomodará tener cerca a alguien despejado que les mire con prevención y no sea capaz de integrarse en su particular euforia.

La cosa se agrava con la inveterada costumbre de los bebedores de intentar invitar a licor a sus acompañantes más sobrios y sosos, dándoles la consabida tabarra de “tómate una, chaval, que pago yo… solo una, ¿eh?”. El alcohol está tan arraigado en nuestra cultura que es complicada la vida social sin recurrir al vino o al güisqui, aunque con las mujeres parece que hay algo más de tolerancia si prefieren no empinar el codo, salvo cuando están muy buenas, que lo típico es intentar emborracharlas con fines inconfesables.

Uno vive estos dilemas desde los dos bandos, ya que, según se tercie o me apetezca, bebo o no bebo copas cuando salgo por ahí. Y, como digo, me he dado cuenta de que las noches con mezcla de gustos en este sentido no suelen funcionar bien.

ENCUESTA SOBRE LAS POSIBLES MEDIDAS CONTRA LOS FUNCIONARIOS

2011-12-17T19:30:00.007+01:00

Pregunta: ¿Qué les hará Rajoy a los empleados publicos? (pueden elegirse varias respuestas)

Nº de votantes: 20
Duración: 15 días

Respuestas:

a) Nada. 0 votos.

b) Les bajará el sueldo. 12 votos (60%)

c) Les congelará el sueldo. 3 votos (15%)

d) Les reducirá las extras. 10 votos (50%)

e) Echará a interinos y laborales. 13 votos (65%)

f) Se inventará algo para echar también a funcionarios de carrera. 4 votos (20%)

g) No convocará plazas en diez años. 10 votos (50%)

h) Otras medidas. 3 votos (5%)

NOTA: En las encuestas en las que pueden votarse varias opciones, el % no representa el porcentaje de votos que ha obtenido cada respuesta sobre el total de los emitidos, sino el porcentaje de votantes que ha escogido esa opción.

RELEYENDO "EL PADRINO" (21): LA FAMILIA CORLEONE SERÁ COMPLETAMENTE RESPETABLE

2011-12-15T13:45:00.000+01:00

Cuando Michael Corleone regresa de su exilio siciliano convence a Kay, su antigua novia, para que se case con él, prometiéndole que “en cinco años la familia Corleone será completamente respetable”.

Cuando leo esta parte de la novela suelo reflexionar sobre lo predispuestos que estamos a dejarnos engañar cuando algo nos interesa. A veces incluso nos engañamos nosotros mismos para dar el paso que deseamos dar sabiendo muy bien que no deberíamos.

Kay tenía la certeza de que una boda con Michael solo podía traerle disgustos, pero su amor por el joven mafioso le hizo tragarse sus promesas mentirosas.

¡Cuántas veces hemos visto situaciones similares en parejas que conocemos! A veces, en un punto determinado de la relación, uno de los dos se empeña en casarse y, aunque sabe de sobra que el otro no será un cónyuge apropiado, que no están en el mejor momento, que hay defectos o incompatibilidades que más tarde o más temprano traerán serios problemas, e incluso que habrá malos tratos, se pone una venda en los ojos, minimiza los inconvenientes, se dice a sí mismo que le hará cambiar y, ala, al altar de cabeza.

Por desgracia, en este y en muchos otros temas, al final no solo terminamos haciendo lo que nos da la gana frente a las evidencias y consejos, sino que encima luego nos quejamos airadamente como si los demás tuvieran la culpa.

“—Todavía no me has dicho por qué quieres casarte conmigo —insistió Kay.

(…)

—Muy bien. Ahí va mi respuesta. Eres la única persona por la que siento afecto, la única persona que me importa de veras. Si no te llamé, fue porque estaba convencido de que ya no sentías interés por mí, después de lo que ocurrió. Y ahora voy a decirte algo que no quiero que repitas, ni siquiera a tu propio padre. Si todo marcha bien, dentro de cinco años la familia Corleone será completamente respetable. La cosa no va a ser fácil, desde luego, pero se conseguirá. Y es en el curso de esos cinco años que existe la posibilidad de que te conviertas en una viuda rica. Me preguntas por qué deseo casarme contigo. Voy a decírtelo: porque te amo y porque me gustaría formar una familia. Quiero tener hijos. Y no quiero que mis hijos reciban de mí la influencia que yo recibí de mi padre. (...)"

¿NEGOCIO O CARIDAD?

2011-12-13T17:30:00.010+01:00

Por muy diversos motivos, no me fío un pelo de casi ninguna ONG, y una de las cosas que más me irritan son sus triquiñuelas para sacarnos una pasta cuyo destino dudo mucho que sea realizar los proyectos de ayuda al desarrollo y paliar las necesidades que nos venden en sus folletos. Habitualmente trafican con la dignidad y con el dolor de las personas a las que dicen ayudar, y apelan al sentimentalismo más primario de los destinatarios de sus campañas publicitarias.

Hace una semana he recibido en mi buzón una carta de la asociación de artistas que pintan con los pies y con la boca. En el envío incluyen una colección de cinco o seis postales navideñas muy bonitas con sus respectivos sobres, y una larga nota apelando a mi generosidad, que, según ellos, debería consistir en depositar 9 euros en su cuenta corriente para pagarles los christmas. El escrito, como era de esperar, viene ilustrado con numerosas imágenes de los pintores sosteniendo el pincel con los labios o con el dedo gordo del pie.

Pero lo más sorprendente es que en un párrafo de la petición se ponen dignos y vienen a decir que ellos no pretenden vivir de la caridad, sino de su valía como artistas.

Yo soy hombre pragmático y poco sensiblero, y me gusta llamar al pan, pan, y al vino, vino. Por eso al recibir esta carta inmediatamente me he hecho tres preguntas:

¿Los christmas son gratis o hay que pagar 9 euros? A ver si se enteran de que en una compraventa debe concurrir la voluntad de ambas partes, y por eso si yo los recibo sin haberlos pedido, entiendo que son un regalo y en consecuencia no me siento moralmente obligado a hacer donativo alguno, aunque la intención de la asociación sea hacerme sentir mal por recibir sin dar a cambio.

¿Son una ONG para ayudar a los necesitados o un negocio particular suyo para ganar más? Porque estos señores ya tendrán sus pensiones por discapacidad, así que si me piden pasta, una de dos: o es un negocio para mejorar sus no dudo que escasos ingresos o es una limosna.

Si, según ellos, no piden limosna y solo aspiran a vivir de su vena artística, ¿por qué no intentan vender sus cuadros por los cauces de mercado habituales, es decir en galerías o exposiciones, y por supuesto sin especificar cómo los han pintado, en vez de enviar cartitas llenas de fotos de sus muñones en primer plano?

Creo que la caridad es un deber cristiano, pero no me gusta que se disfrace de otras cosas. Me gusta ser yo mismo quien valore la necesidad ajena antes de soltar un duro o prestar cualquier ayuda, y odio a los encantadores de serpientes que aprovechan las épocas de especial sensibilidad y apelan toscamente al humanitarismo sola y exclusivamente para hacer caja.

DONDE HAY CONFIAZA...

2011-12-10T20:39:00.006+01:00

Uno de los dichos más certeros es el de “donde hay confianza da asco”. Creo que es necesaria una dosis enorme de inteligencia y de mesura para no sobrepasar la delgada línea que existe entre el trato cercanísimo y los abusos, entre la sinceridad absoluta y la falta de respeto. Y además, aunque tú sepas mantenter ese difícil equilibrio, de nada te sirve si los demás no. Es como conducir tu coche despacio, cediendo el paso y respetando las señales, que como venga un loco a doscientos y sin mirar, de poco sirve tu prudencia.

Los peores conflictos que he visto han sido casi siempre entre personas que tenían previamente una relación de máxima confianza y que se veían con mucha, quizá con demasiada asiduidad. Ahora con las Navidades llegan las cenas familiares y de amigos en las que tantas veces se acaba como el rosario de la aurora porque la gente tiene excesiva confianza entre sí, y en el territorio de la confianza suelen reinar el egoísmo, la pereza, la dejadez en el trato, el “qué más da” y las malas costumbres que llevan años implantadas pero un día alguien se cansa y explota.

Habrá quién diga que es una actitud hipócrita, pero a mí me encanta cuando la gente se acaba de conocer: cuando un desconocido se integra en un grupo de amigos, cuando te presentan a gente nueva, cuando una parejita lleva quedando una semana… Todos se esfuerzan en mostrar lo mejor de sí mismos, en caer bien y en cuidar mucho el trato. En cambio, esas pandillas que llevan saliendo desde EGB, pues qué queréis que os diga; muchas veces se aguanta por pura nostalgia porque, si te pones a mirar, la peña puede llegar a tales niveles de relax, y de hacer o decir lo que a cada uno le apetece “porque hay confianza” que, como bien dice el refrán, da asco.

No hay nada peor para la convivencia que hacer y decir lo que a cada uno le apetece. En el momento en que creemos que tenemos tanta confianza con alguien como para decirle cualquier cosa o para gastarle cualquier broma, la hemos cagado. Esto debería ser el dogma número uno en la amistad, en la familia, en el trabajo y en toda relación.

Podemos tener la sensación de que la confianza es un bálsamo que propicia el desahogo, la profundidad, las confidencias, el apoyo mutuo y, en definitiva, la felicidad, pero, ¿compensa la contrapartida? Porque en toda relación humana los lazos de la consideración debida se aflojan a medida que aumenta el conocimiento mutuo y se van sabiendo al dedillo los recovecos y los puntos débiles de los demás. Las normas de respeto se desbaratan cuando empezamos a dar por sentado que como este tío es amigo nuestro está obligado a aguantar nuestra pesadez y nuestras tonterías cuando nos dé la gana.

Probablemente la clave esté en la asiduidad que antes he citado. Ninguna relación debería ser tan asidua, tan promiscua si se quiere, como para hacernos perder las valiosas formas que deberían presidir, ¡también!, una charla con nuestros padres o una timba con los colegas. Hemos perdido las formas para todo y así nos va, pero una saludable distancia, una frialdad medida, una "barrera sanitaria" pueden ser el antídoto ideal contra los excesos, sin necesidad de perder ni un ápice de frescura ni de cariño.

POGÜERPOIN

2011-12-08T17:00:00.008+01:00

Si bien creo que las herramientas de Microsoft han contribuido en gran medida a hacernos la vida más fácil, tengo una opinión bastante pobre sobre el Power Point, la famosa aplicación para diseñar presentaciones. Más correcto sería decir que no es que me deasagrade el programa, sino que me parece que su uso abusivo e inapropiado en el ámbito de las charlas, conferencias, ponencias y cursos ha hecho muchísimo daño a este sector de actividad, deteriorando su calidad.

Con frecuencia tengo que acudir a ponencias de todo pelaje y cada vez me llevo más las manos a la cabeza de lo mal que se usa el Power Point, por lo que he llegado, como digo, a coger manía al programa injustamente.

Antes de su aparición, las conferencias eran una cosa seria. Ibas a escuchar a un señor con destacadas habilidades oratorias y un amplio conocimiento sobre el tema a exponer, y disfrutabas de su forma de expresarse, de los datos que daba, de los ejemplos que ponía. Podías cerrar los ojos, concentrarte, y empaparte de la materia que con tanta destreza iba desgranando el orador, que normalmente basaba su discurso en un pequeño guión escrito que se traía de casa.

Con los cursos pasaba parecido. El eje de una actividad formativa lo constituían sin duda los conocimientos del profesor, pero sobre todo su manera de transmitirlos. Todos sabíamos que a un buen profesor se le notaba nada más abrir la boca; que le bastaban, para hacernos aprender, su voz y su verborrea, aunque en ocasiones puntuales pudiera repartir resúmenes o utilizar el encerado o unas diapositivas. También sabíamos que cuanto peor era un docente más abusaba de las herramientas de apoyo, y que el profe torpe, tartamudo o coñazo siempre acababa repartiendo textos para leer, haciendo exponer los temas a sus alumnos o usando el proyector a cada momento.

Esto es un poco lo que pasa con el Power, que por su culpa hoy en día imparten rimbombates conferencias hasta los sujetos menos dotados para la oratoria, los más pesados, los menos preparados y los que menos llegan a la gente. Ahora cualquier mangarrián con unos elementales conocimientos informáticos se monta una presentación llena de dibujitos, de flechitas y de pariditas y va pasando de diapositiva a diapositiva limitándose a leer o a explicar por encima lo que pone.

El abuso de este invento es aterrador, primero por lo que digo de que ayuda a camuflar la incapacidad del conferenciante, pero además es que la mayoría de la gente no tiene ni idea de cómo utilizarlo y o bien pone una letra muy pequeña o demasiado texto en cada transparencia, o bien elige gráficos tan inadecuados que sus oyentes acaban dispersando su atención y quedándose en el árbol sin entrar en el bosque.

En efecto, la distracción es el principal problema al que conduce el programa. En cuanto nos informan de que el contenido íntegro de la ponencia va a ir viéndose en las diapositivas (¡que a veces se reparten impresas entre los asistentes!), surge una tentación inevitable de no hacer ni puñetero caso al que habla. Por culpa de este tipo de presentaciones, tendemos a concentrarnos en la anecdotilla de cada fotograma que sale del proyector en vez de intentar adquirir una visión global del tema de la charla. En definitiva desplazamos al ponente para dar protagonismo a su herramienta, reduciendo a la mínima expresión cualquier mérito de aquel y perdiendo la perspectiva de conjunto.

En todo caso, suele ser un problema de cantidad más que de calidad. Cuando el pogüerpoin, que ha sido concebido como un medio auxiliar y de apoyo a una exposición, se utiliza como pilar de la misma, pasa lo que pasa. Y por cierto, pasa casi siempre, pues muy raras veces he visto que el empleo de esta técnica mejore el resultado final o ayude a lucirse al que la utiliza.

PANTERAS

2011-12-05T17:00:00.008+01:00

Hay muy pocos animales que no teman al hombre y menos aún que lo utilicen ocasionalmente como sustento. Encabezando esta cortísima lista, se encuentran los felinos pertenecientes al género Panthera, es decir los que pueden rugir. Aunque a menudo se considera panteras únicamente a los grandes félidos de color negro, en realidad estos son simplemente ejemplares de leopardo o de jaguar con un exceso de pigmentación (melanismo), y el término pantera debería abarcar todas las especies con capacidad para emitir rugidos, esto es (por orden de tamaño) la Panthera Tigris (tigre), la Panthera Leo (león), la Panthera Onca (jaguar) y la Panthera Pardus (leopardo), este último mi animal favorito.

Lecciones de ciencias naturales aparte, no puede olvidarse que los representantes de este género se caracterizan por una inusitada agresividad con sus presas, con otros animales, con ejemplares de su misma especie y otros felinos, y con el hombre, con la curiosa excepción del jaguar, del que se han registrado contadísimos casos de ataques a humanos.

La fiereza de estos lindos gatitos para con los humanos no se limita, ya quisiéramos, a la defensa de sus crías o de su territorio, sino que a menudo simplemente nos ven como una presa más.

El devora-hombres más recurrente es sin duda la subespecie conocida como tigre de Bengala, que se zampa a 300 personas al año. Un caso difícil de olvidar es el del tristemente célebre tigre de Champawat (India), que se comió enteros a 436 pobrecillos en 1937.

Los leoncitos tampoco se quedan mancos. Casi 700 lugareños han muerto bajo las zarpas del rey de la selva en los últimos 20 años, algunos de ellos "cazados" en el mismo centro de poblaciones medianas. El recuerdo más siniestro es de la época del Apartheid, cuando miles de refugiados mozambiqueños sucumbieron a los ataques de este felino mientras atravesaban de noche el Parque Nacional Kruger que las autoridades sudafricanas mantenían clausurado durante el día.

Mi amigo el leopardo pesa algo menos que los dos anteriores, pero ello no le impide relamerse ante la perspectiva de jamarse a un señor. Las cifras son menos escandalosas y además este hermoso animal solo se aficiona a la carne humana tras haberla consumido accidentalmente al escarbar en tumbas, pero lo cierto es que es el más audaz de los devoradores de hombres, el único capaz de hacer boquetes en los tejados de las viviendas y colarse hasta las habitaciones para llevarse su trofeo.

Tras este entrañable relato, vienen las imágenes, que al menos en este caso dicen más que mil palabras. He seleccionado tres vídeos bastante duros (abstenerse los sensibles) en los que un tigre, un león y un leopardo demuestran su coraje y su fuerza atacando sin miramientos, en defensa propia, a los cazadores que intentan darles muerte. Ruego especial atención a los gritos estremecedores del joven montero que sufre las garras y las fauces del leopardo, a las heridas que le causa en tiempo récord, y, sobre todo, a la temeridad del león. Estoy seguro de que ninguno de los componentes de estas partidas de caza volverá jamás a intentar abatir una pantera.

SEGUNDO MAQUINISMO

2011-12-03T16:00:00.005+01:00

Nos vamos adentrando en lo que algunos llaman Segundo Maquinismo.

Recordemos lo que pasó en el siglo XVIII cuando las máquinas empezaron a sustituir el trabajo manual. Como un artilugio hacía el trabajo de cuatro personas, muchos obreros se fueron al paro y se produjeron fuertes convulsiones sociales y hasta surgieron movimientos como el ludismo inglés, que buscaba destruir la maquinaria y volver al sistema artesanal de producción.

Pues ahora con los ordenadores, con Internet y con la digitalización instantánea de documentos están dejando de hacer falta muchos puestos de trabajo que hasta hace no mucho nos parecían imprescindibles.

Pensemos por ejemplo en la clásica función de los auxiliares administrativos, que tardaban días en archivar torres de expedientes que ahora se ordenan, en formato pdf, en unos segundos, haciendo un par de clics.

Pensemos en las típicas tareas mecanográficas, que hoy en día ya no están reservadas a un perfil concreto de personal, sino que gracias al uso generalizado del pc, puede desempeñar cualquiera con una mínima soltura.

Pensemos en esos programas de contabilidad que existen ahora, que por lo visto metes en el escáner las facturas y te contabiliza en una mañana lo que antes hacían tres empleados en una semana.

Pensemos en las “cajeras automáticas” que yo ya he visto en súpers de barrio en Madrid. Escaneas tú mismo la compra y metes los billetes y monedas por una ranura. Solo hay una chica vigilando cada cuatro máquinas. Algo similar a los expendedores electrónicos de billetes de metro, que han hecho amortizar muchas plazas en taquilla.

Pensemos en que ya casi todo es autoservicio: gasolineras, bares, ikeas, fruterías y hasta restaurantes (no sé si conocéis los famosos Woks). Ya en pocos sitios sirven las mesas de las cafeterías y muy pronto no atenderán ni una terraza (en mi barrio, por ejemplo).

Pensemos que Internet pronto hará completamente innecesarios los negocios de intermediación en las transacciones, como por ejemplo las agencias de viajes.

Es cada día más evidente que a causa de todo esto hay mucha más población que puestos de trabajo necesarios y disponibles, que gran parte de las tareas humanas han sido asumidas por los dispositivos electrónicos y, en definitiva, que se ha quedado muy anticuado el mandato divino de que debemos ganarnos el pan con el sudor de la frente.

Pero lo chungo es que nuestra necesidad de comer varias veces al día sigue muy vigente. ¿Qué vamos a hacer para ganarnos los garbanzos cuando no haya funciones que realizar y por las que alguien nos pague? ¿De dónde vamos a sacar el dinero? ¿Nos pagará el Estado una subvención vitalicia aunque estemos en casa por falta de curro? ¿Nos harán rotar en los puestos, trabajando seis meses y descansando otros seis, para que todo el mundo tenga un empleo? ¿Qué vamos a hacer para ganarnos los garbanzos cuando no haya funciones que realizar y por las que alguien nos pague? ¿De dónde vamos a sacar el dinero? ¿Nos pagará el Estado una subvención vitalicia aunque estemos en casa por falta de curro? ¿Nos harán rotar en los puestos, trabajando seis meses y descansando otros seis, para que todo el mundo tenga un empleo?

Cuando comento esto con algún amigo, a veces me dicen que el ser humano es muy ingenioso y que terminaremos inventando nuevos servicios o fuentes de riqueza. Y la verdad es que no les falta razón porque cada día me queda más claro que este consumismo idiota y desproporcionado que nos atenaza, ese incitarnos a comprar una tele o un móvil nuevo cada cuatro años “porque se quedan obsoletos”, ese inventarnos necesidades absurdas que se llevan la mitad de nuestro sueldo, no es más que una estrategia para hacer frente al Segundo Maquinismo y a la sequía de puestos verdaderamente útiles a la sociedad.

HISTORIAS DE ESPAÑA VIEJA (XXI): GUADALAJARA NO ES ABISINIA

2011-11-30T20:00:00.004+01:00

Como ya dije en la entrega XVIII de Historias de España vieja, los izquierdistas suelen sobredimensionar la participación nazi-fascista en nuestra guerra civil para restar mérito a los militares del bando nacional. Si entonces hablé de Hitler y de su avión Junker, hoy vamos a recordar un episodio muy concreto protagonizado por el Corpo Truppe Voluntarie de Mussolini.

El amariconamiento generalizado de los fascistas en la guerra española se manifestó en varios hechos concretos entre los que destaca la tibia rendición que pactaron, sin ninguna legitimidad, con los separatistas vascos (que fue anulada felizmente por el Caudillo dando a los gudaris su merecido) y su retirada más que vergonzante durante la Batalla de Guadalajara frente a la VIII División de Enrique Líster y las Brigadas Internacionales. Su huida de los comunistas en Brihuega más bien pareció la desbandada de una camada de conejillos a la llegada del zorro, dejando atrás en su carrera docenas de vehículos y carros de combate, y abandonando todas las posiciones ganadas en los días previos.

La bochornosa "hazaña" de los voluntarios camisas negras fue objeto de escarnio entre los soldados del bando nacional y la población civil, y hasta nuestros días han llegado por tradición oral multitud de chascarrillos al respecto. El más conocido es la versión improvisada de la canción Faccetta nera que circuló a partir del 37 por todos los frentes.

Faccetta nera es un famoso himno fascista (puede oírse en el vídeo) compuesto en 1935 como homenaje a la legítima pero no muy honrosa invasión de Etiopía por Italia. El estribillo de la canción original es así:

Facetta nera (carita negra)

bella abissina, (bella abisinia)

aspetta e spera, che già l´ora si avvicina (espera, espera, que la hora se avecina)

Quan noi saremo (en que estaremos)

tui fronte a te, (frente a ti)

noi ti daremo una altra legge, un altro rè. (te daremos otras leyes y otro rey)

Faccetta nera, (carita negra)

sarai Romana (serás romana)

e pé bandiera tu cia vrai quella italiana. (y por banderá tú ya verás la italiana)

Noi marceremo insieme a te (marcharemos junto a ti)

e sfileremo avanti al Duce e avanti al Re! (desfilaremos ante el Duce y ante el Rey)

Pues bien, los españoles cambiaron la letra y cantaban de esta guisa:

Desde Jadraque

hasta Sigüenza

chaquetearon cuarenta mil sinvergüenzas:

la retirada fue tan atroz

que hubo italiano que llegó hasta Badajoz.

Guadalajara

no es Abisinia,

aquí los rojos tiran bombas como piñas.

¡Menos palabras y más valor,

que viva España y la Falange de las J.O.N.S.!

Los italianos

en la trinchera

no se desprenden de sus camisas de seda,

en el empeine llevan charol

y por la calle van haciendo el maricón.

Españolita,

no te enamores,

espera, espera que vuelvan los españoles,

los italianos se marcharán

y de recuerdo un bambino te dejarán.

5 METROS CUADRADOS

2011-11-28T17:00:00.004+01:00

Todavía no sé por qué fui a ver esta película. Bueno, sí, porque me gusta el cine social, el que denuncia situaciones cotidianas de injusticia, y supuse que iba a encontrarme con un drama realista sobre las familias hipotecadas que se quedan en paro y demás, pero qué va: la cinta de Max Lemcke es una más a arrojar al cubo de la basura del cine español, por su inverosimilitud y por su histrionismo.

A pesar del protagonismo de Fernando Tejero, que hacía temer una charlotada de la peor catadura, 5 metros cuadrados empieza muy bien. Una pareja joven y trabajadora hace un esfuerzo para saltar del alquiler a la compra hipotecándose hasta las orejas por un pisito con vistas al mar en las afueras de Valencia. El piso se ha empezado a construir sin los preceptivos informes medioambientales y, a mitad de las obras, la Generalidad decide paralizarlo todo. Álex y Virginia se quedan sin piso y encima la constructora se niega a devolverles los cincuenta mil euros ya ingresados a cuenta.

La película tiene un planteamiento muy interesante, pues toca palos jugosos como el conchabeo entre los promotores y los concejales, el afán desmesurado de los jóvenes españoles por acceder a una vivienda en propiedad ya que “alquilar es tirar el dinero”, la repercusión de los problemas económicos en la estabilidad de las parejas, el papel de los padres o la precariedad laboral.

Pero el punto más débil de la cinta es su pobre desarrollo y principalmente el estrepitoso fracaso en su intento de que nos identifiquemos con los novios protagonistas.

Aparte de que las razones por las que interviene Medio Ambiente son absolutamente surrealistas (la supuesta aparición de un lince en un monte levantino) y de los deslices en materia procesal que deberían limarse en toda producción seria y bien asesorada, resulta pintoresca a más no poder la campaña orquestada por los propietarios damnificados contra el presidente de la promotora, rozando el guión, en su último tramo, los límites del género de la comedia de acción, por no hablar del absurdo final.

Además, ya digo que la pareja protagonista no se la cree nadie. Y no solo porque al amigo Tejero es imposible imaginarlo en cualquier papel dramático, es decir sin hacer de payaso tonto del circo o sin atender la pescadería de la que nunca debió salir, sino porque a estos tortolitos que compran sobre plano en una bonita urbanización les pasan unas cosas que yo no he visto en mi vida en una familia normal.

Por ejemplo, como no les entregan la casa se tienen que ir a vivir donde los padres de ella y dormir en un colchón hinchable. Pero luego el padre (¡menudo padre!) se cabrea porque no aportan nada a la economía familiar y los larga a la calle sin contemplaciones, aun a sabiendas de que no tienen ni para comida. Entonces los pobres se meten en una habitación de hotel (que no pagan hasta que los echan) y viven a base de bocadillos, y como si el tal Álex (Tejero) no lo tuviera ya bastante chungo, se empieza a escaquear del trabajo para acudir a las protestas de los afectados por la estafa, y le acaban poniendo de patitas en la calle.

La pregunta que se hacía todo el cine es por qué una parejita que trabajan los dos tiene que pasar por esas penurias estilo años cuarenta después de enterarse de la paralización de las obras, cuando a partir de ese momento dejan de ingresar cantidades al promotor y, por lo tanto, disponen de sus sueldos íntegros. Una pregunta imposible de contestar, ya que casi nada en el argumento tiene ni pies ni cabeza.

Que nadie la vea, ¿eh?

AL NERI DEJARÁ DE ESCRIBIR

2011-11-26T11:30:00.005+01:00

Suelo tener curiosidad por las razones que llevan a la gente a escribir un blog. Por eso aprovecho esta entrada para preguntar a nuestros blogueros amigos por qué cada día o cada tres días sienten la necesidad de sentarse frente al teclado y plasmar por escrito y por Internet sus ideas o sentimientos. Seguro que salen motivaciones muy distintas.

Aun así, si por ejemplo me contestaran a esta pregunta cien personas con blog, estoy convencido de que menos de diez serían sinceros del todo.

Casi todos los que escriben en una bitácora, tarde o temprano (y hoy me toca a mí), terminamos poniendo un post para explicar por qué lo hacemos. He leído bastantes de estas explicaciones y, la verdad, casi siempre es lo mismo: que si les gusta escribir, que si es una forma de reflexionar sobre lo que les rodea, que si así se comunican con sus amigos y se divierten, que si les ayuda a mejorar su expresión escrita, que si incentiva su creatividad…

Todo esto está muy bien y creo que casi todos compartimos en alguna medida estos móviles, pero a mí me resulta muy llamativo que nadie reconozca una de las razones que, en mi opinión, más peso tiene para muchos de nosotros, y es que escribimos un diario digital porque nos gusta que nos lean más que a un tonto una peonza. O sea, que detrás de un blog siempre hay un señor o una señora un pelín egocéntricos que si escriben en la Red de Redes en vez de en un cuaderno suyo es porque les apetece ser leídos y, si es posible, comentados; que creen que no lo hacen mal y que tienen algo especial que decir al mundo.

Hay multitud de indicios inequívocos de que esto es así, digan lo que digan, pero el más evidente de todos es que cuando un bloguero detecta que no lo lee ni su madre, se desanima y cierra el chiringuito, ya lleve publicando dos semanas o dos años. Normalmente abandona el blog sin mayores explicaciones, tras un período de entradas cada vez más espaciadas, y otras veces se justifica con argumentos diversos como el exceso de trabajo, el estrés o problemas personales, pero muy rara vez (yo solo conozco un caso) admiten que están hartos de perder el tiempo escribiendo sus reflexiones para que no las lea nadie.

La mayoría de los internautas consideramos que dedicar tiempo a un blog publicando unas entradas mínimamente extensas, trabajadas o documentadas solo nos compensa si logramos el número suficiente de lectores para satisfacer nuestro ego.

Aunque cuidado, porque este ego o como queramos llamarlo no siempre tiene un lastre peyorativo, ya que es perfectamente legítimo desear que a uno lo sigan y, además, hay gente que escribe con intención de captar lectores pero sus publicaciones son, a la vez, un gesto de generosidad en la medida que con ellas comparte reflexiones, experiencias o conocimientos que pueden enseñar cosas, ayudar a pensar o hacer mucho bien a los demás.

Como ya dije en el primer post de La pluma, mis razones para escribir son variadas y una de ellas es permitirme un sano desahogo crítico, casi terapeútico, contra tantas cosas que me disgustan de esta sociedad en la que a veces pienso que cada día encajo menos. Pero reconozco también sin rodeos el motivo antes apuntado: escribo porque deseo que se me lea y llegar a la gente, a cuanta más mejor.

Por eso mismo aviso que el día que compruebe que el número de visitas desciende por debajo de un umbral razonable, Al Neri dejará de dar la turra.

LOS MALOS ROLLOS DEL FACEBOOK

2011-11-23T07:39:00.002+01:00

Del invento este de Facebook, no sabe uno bien qué pensar, porque esta herramienta, que se supone ha sido diseñada para acercarnos más los unos a los otros, para compartir fotos, mensajes, eventos, juegos y felicitaciones, y, en definitiva, para fomentar el buen rollito, a veces provoca unos conflictos inimaginables en las relaciones de tú a tú.

No me refiero solo a que es una fuente de cotilleo insano, ya que un alto porcentaje de usuarios lo utiliza de forma mezquina para intentar curiosear la vida de los demás (fotos, amigos…) pero bloqueando sus propios contenidos para evitar el fisgoneo ajeno.

Lo que quiero comentar más bien es que por culpa del Facebook más de una vez nos vemos obligados a decirle a determinada gente a la cara que no nos cae bien o que no tenemos el más mínimo interés en que sepan nada de nosotros, o sea una situación a todas luces incómoda que jamás se produciría en una relación presencial.

Me explico. Antes de la era Zuckerberg, si tenías un conocido que te parecía un cretino, un pesado o un bocazas, bastaba con disimular educadamente, con sonreír un poco y con decirle “sí, majo, sí, lo que tú digas” las tres veces que te lo encontrabas al año. Pero es que ahora, si al muy gilipollas se le ocurre enviarte al Facebook una solicitud de amistad (porque se las manda hasta al gato), no te queda otra que rechazarla, so pena de pasarte el día leyendo sus memeces o de saciar toda su curiosidad sobre tus vacaciones, tus conocidos, tus hijos o tus opiniones.

Es decir, que no te queda más remedio que reconocerle claramente que pasas de él, con las comprensibles suspicacias que ello le provocará, porque, como es lógico, a nadie le gusta ser rechazado de ninguna manera. Desde ese día, cada vez que te topes con él en la calle, sabrá casi con total certeza que, mientras le sonríes y te despides, “ale, campeón”, en realidad estás pensando que es un pelanas del quince y que quieres mantenerlo lo más lejos posible de ti.

Aunque esto, la verdad, es simplificar un poco porque muchos utilizamos la red social por excelencia para comunicarnos únicamente con la familia y los amigos más cercanos, y no agregar a un compañero de trabajo o a un simple conocido no significa por narices que les tengamos en mala consideración, sino solo que no nos apetece que formen parte de nuestro mundo íntimo y familiar.

A pesar de ello, hay muchos que no lo entienden y se extrañan, se incomodan o se cabrean si son inadmitidos, y más si repasan la lista de amigos de quien les bloquea y comprueban que otras personas sí figuran en ella sin tener con él, en su opinión, una relación más estrecha que la suya.

ENCUESTA ELECCIONES 2011

2011-11-21T15:15:00.000+01:00

Pregunta: ¿qué votarás el 20 de noviembre? (pueden elegirse varias opciones)

Votantes: 89

Duración: Un mes.

Respuestas:

a) PSOE: 11 votos (12%)

b) PP: 18 votos (20%)

c) IU: 8 votos (8%)

d) UPyD: 8 votos (8%)

f) A los que prometan defender la Unidad de España y poner fin al circo del Parlamento y de los partidos políticos: 12 votos (13%)

g) No iré a votar: 20 votos (22%)

h) Votaré en blanco : 2 votos (2%)

i) Aún no lo he decidido: 3 votos (3%)

j) Votaré en función de las circunstancias, atentados, comunicados, manifestaciones de los Indignados y demás teatrillos que se monten durante la campaña: 5 votos (5%)

k) Tengo claro que no votaré ni al PP ni al PSOE: 15 votos (16%)

l) Otras opciones: 6 votos (6%)

YO NO VOTO

2011-11-19T21:55:00.008+01:00

Porque no me gusta participar en competiciones, supuestamente deportivas, donde las normas estén viciadas, el árbitro esté comprado y el contrario sea un niño rico y un guarro. No sería capaz de terminar ni el primer tiempo sin partir la cara al adversario, al árbitro y al propio público.

Porque, a pesar de lo que crean los cortitos, el hacer uso de un derecho no me otorga otro: quejarme y protestar. Lo que me otorga el derecho a patalear es ser un ciudadano honrado y de orden, que trabaja a diario, que paga sus impuestos y que acata unas leyes -no todas- que no comparte y que considera de origen ilegítimo. Y que, a pesar de ello, ha jurado ofrecer a España hasta la última gota de su sangre.

Porque no creo que de la diversidad de opiniones surja la verdad.

Porque niego que la mayoría, la masa iletrada, corrupta y corruptible, nunca se equivoque.

Porque de la suma de los egoísmos individuales nunca podrá nacer el Bien Común.

Porque me niego a creer que un violador y asesino de niñas tenga el mismo de derecho que yo a decidir el destino de mi nación.

Porque me niego a dar mi apoyo a miembro de secta alguna para que, durante cuatro años, haga y deshaga a su antojo sin que se le puedan pedir responsabilidades.

Porque no creo que Todo se pueda decidir introduciendo un papelito en una caja de metacrilato.

Porque no me gusta que me obliguen a decidir entre arsénico o cianuro.

Porque más de cien mil no nacidos, asesinados cada año en el vientre materno, se merecen una respuesta más contundente y eficaz.

Porque las farsas me repatean.

Porque las papeletas electorales deberían ser impresas en papel más suave y absorbente.

Porque me parece antiestético.

Porque me repugna pasar por la calle y escuchar a la maruja o al juanlanas de turno exclamar agilipolladamente: «Vengo de cumplir con mi deber democrático».

Porque me parece poco varonil.

De Rojo y Negro. Carlos Arévalo - 1942.

TEORÍA DE LOS PESADOS

2011-11-19T12:00:00.007+01:00

En un imprescindible ejercicio de humildad debemos reconocer que todos, en algún momento o en algunas situaciones, llegamos a resultar pesados, pero la cuestión es por qué algunas personas concretas adquieren fama de plastas, de palizas, de cargantes, y la conservan durante toda su vida. En nuestra familia, en nuestro grupo de amigos, en el trabajo, hay uno o dos sujetos de los que todo el mundo dice que son insoportablemente pesados, que cada vez que aparecen o abren la boca, todo el mundo resopla de tapadillo, o desconecta o se larga si es posible. ¿Por qué son así?, ¿son todos iguales?, ¿qué hacen para cansar y aburrir a los demás?, ¿es justa su fama o depende de simpatías o apreciaciones subjetivas? Hoy toca analizar las características de los pesados.

La percepción de que alguien es un palizas suele tener mucho que ver con su forma de expresarse. Es muy habitual que la gente soporífera lo sea principalmente por sus escasas habilidades con el lenguaje, lo que se traduce en emplear cinco minutos y doscientas frases y circunloquios para exponer una idea que podría transmitirse en unos segundos y con tres oraciones. Son poco amenos y acaban resultando cansinos, por muy buena intención que tengan. También contribuye en gran medida a hacerse con reputación de fatigoso el tener un tono monótono o desagradable al hablar, por ejemplo voz de pito o fuertemente nasal.

Otras veces no se trata tanto de que se enrollen al decir las cosas, sino más bien de que no se callan ni debajo del agua. Me refiero a esos tipos agotadores que cuando te tomas una caña con ellos o te los encuentras en los pasillos de la oficina no paran de hablar y hablar, como una ametralladora, saltando nerviosamente de un tema a otro sin solución de continuidad y no dejándote meter baza en ningún momento. Cuando tú te propones decir algo, se les nota en la cara que no te escuchan y que están aguardando a interrumpirte a la mínima y, por supuesto, lo acaban haciendo más pronto que tarde. En cualquier conversación solo se les oye a ellos y terminan levantando dolor de cabeza y exasperando al más paciente.

También se puede ser un petardo auténtico no en función de cómo ni cuánto se habla, sino de las cosas que se dicen. Probablemente el plasta más característico es aquel que carece de la más mínima variedad de registros de conversación, empeñándose en sacar siempre los mismos temas en cualquier situación y delante de quién sea, sin atender al tipo de interlocutor o a sus gustos e intereses. Esto pasa a veces porque el pesado es un lerdo sin ninguna cultura que solo sabe conversar sobre fútbol, por ejemplo. En otras ocasiones el problema es su carácter obsesivo; sucede que algo le entusiasma o le preocupa muchísimo pero es incapaz de percatarse de que a los demás ese tema les importa un huevo. De estos últimos, yo conozco dos ejemplos de libro: un amigo mío ingeniero que siempre acaba hablando con detalle de su empresa y de su trabajo poniéndonos a todos la cabeza como un bombo, y una chica de mi oficina, muy maja, pero que cuando tuvo un bebé no hacía más que hablar de tomas, de pañales y de caquitas durante el desayuno (y así durante dos años) y resulta que desayunaba con tres compañeras solteronas. Acabaron malamente.

En esta última línea, otros dos prototipos de tío insufrible son aquel que siempre hace el mismo tipo de broma impertinente sin observar que a nadie le hace ni pizca de gracia, y el clásico obseso sexual, que en cuanto se junta a solas con otros hombres, aun sin tener ninguna confianza, no para de hacer chistes guarrindongos y de desviar morbosamente cualquier conversación para hablar de mujeres, de tetas, de culos o de sus hazañas eróticas reales o imaginarias.

Pesado también lo es alguien molesto por su comportamiento repetitivo o incómodo: el que intenta continuamente convencerte de algo cuando salta a la vista que no te interesa, el que está todo el día llamándote por teléfono y se tira siglos al aparato sin decir nada sustancioso, o el amigo con complejo de animador sociocultural, con un afán de protagonismo tan patológico que no para de organizar, sin que nadie se lo pida, toda clase de actividades, salidas, cenas y excursiones, sin dejar respirar a la peña ni un fin de semana y dando una matraca de cuidado para conseguir asistentes a sus eventos. Este último especimen, por cierto, a menudo cumple una función social inestimable.

Pero como he insinuado al principio, el concepto de plasta no siempre es objetivo y ser catalogado como tal puede llegar a ser un acto tendencioso motivado por la mala intención o por intereses o antipatías personales. A veces resulta que alguien no nos cae bien o no nos gusta que hable de determinados temas o nos diga determinadas cosas que tiene todo el derecho a decirnos, y entonces buscamos la complicidad de los demás para ponerle la etiqueta de estomagante, a fin de restarle crédito o de neutralizar sus comentarios. Recuerdo con vergüenza ajena como un amigo al que otro debía cien euros desde hace meses tuvo encima que soportar, la tercera vez que le recordó la deuda, que el muy cara le llamara cansino y agonías. También he visto casos parecidos con las ideas políticas o con la afición a un determinado club de fútbol: cuando en un grupo de amigos casi todos son del Barça o del PSOE pero hay uno que defiende un par de días a los merengues o a Rajoy, al final terminarán abucheándole por “pesaíto”.

En fin, que hay muchas clases de pesados y nada me gustaría más que entre todos pusiéramos ejemplos, cuanto más hilarantes mejor, que nos ayudaran a estar alerta y a protegernos como es debido de esta enojosa especie.

P.D.: Y no olvidemos al facebook-maníaco, que parece, por todo lo que publica, que es el único amigo que tenemos agregado...

PARA QUE SIGAN ABUSANDO

2011-11-17T20:00:00.007+01:00

Tengo una excelente memoria y recuerdo muy bien qué establecimientos concretos de mi ciudad (sobre todo algunos bares) abusaron más descaradamente con los precios en 2002, aprovechando el cambio al euro. Me refiero a los sinvergüenzas que subieron el café de cien pesetas a un euro y el cubata de quinientas a cinco euros. Aunque suela generalizarse injustamente, no todos los hosteleros cayeron en esta tentación, pero los que sí lo hicieron siempre me parecieron despreciables y merecedores de un castigo contundente, que jamás imaginé que fueran a recibir.

Pues bien, en estos tiempos difíciles muchos negocios se van a pique, y reconozco que no siento la menor compasión cuando compruebo que cualquiera de estos usureros (y ya van unos cuantos) ha cerrado y se ha quedado con una mano delante y otra detrás; es más, me alegro, me alegro mucho de que se les reviente el saco de la avaricia y desaparezcan de la circulación. Otro menos a robar, me digo.

Como además esta gentuza no sabe hacer la “o” con un canuto, no conseguirán reciclarse y sufrirán merecidamente unos añitos de travesía por el desierto, comiéndose los mocos y enterándose de cuál es (o debería ser) el destino de los jetas.

EL OCASO DEL GÉNERO POLICÍACO

2011-11-15T21:00:00.007+01:00

En cuanto a sus contenidos, el cine ha tenido una evolución muy similar a la de la política. Igual que los políticos huyen cada vez más de las ideologías en su afán por posicionarse en el centro para atraer la voluntad del máximo número de votantes, los cineastas (especialmente los americanos) hace ya tiempo que reniegan de los géneros de toda la vida y apuestan por producciones híbridas, mezclando ingredientes, estilos y argumentos para no limitarse a un solo tipo de espectador, para llegar a toda la familia y hacer más caja. Es decir, que prácticamente han muerto los géneros cinematográficos clásicos, cuyos elementos suelen refundirse en un refrito llamado thriller, que nadie sabe en qué consiste, pero la conclusión es que al final las pelis más comerciales de Hollywood son todas iguales.

A la palabra thriller suelen añadirle siempre un apellido aclaratorio. Así nos diferencian entre thrillers psicológicos, thrillers de acción, thrillers de humor o thrillers románticos, pero ya digo que básicamente es siempre lo mismo: una mezcla de investigación, de comedia, de explosiones y puñetazos, de suspense y de amor (o sexo), para que vaya a ver la película todo perro pichichi y nadie pueda poner la excusa de que no es de su estilo.

Pero sin duda el género más afectado por este interesante (e interesado) fenómeno ha sido el policíaco. El género policíaco, que, por cierto, nunca ha sido de mis favoritos, es uno de los más antiguos del cine y de los que, por lo tanto, presenta unas características más definidas. Existen miles de filmes de este género en su estado más puro. Su principal nota definitoria es que el argumento gira exclusivamente sobre los entresijos de la investigación policial de un crimen, generalmente un asesinato, cuyo autor se desconoce en principio pero que gracias a las pruebas atesoradas a lo largo de la trama por un ingenioso agente o detective, termina descubriéndose. El objetivo del guión suele ser doble: cautivar al espectador con las técnicas y argucias utilizadas por el poli protagonista para pillar al malo, e incitarle a adivinar quién de todos los personajes es el homicida. Cuanto más imprevisible sea el criminal, mejor es el filme policíaco, dicen.

Ha sido también uno de los géneros de los que primero renegaron los productores, al ser excesivamente esquemático y dar poco juego. Las cintas policíacas puras, centradas totalmente en la pericia profesional de un astuto sabueso, dejan escaso margen para la profundización psicológica en los personajes y para incorporar “ganchos” como el romanticismo, el erotismo o el costumbrismo, ya que estos tienden a distraer al espectador de un núcleo argumental que exige una especial atención (otra de las razones de su declive). Solo hay un género con el que el policíaco se ha mezclado sin perder toda su esencia, y es el cine de acción, porque a menudo la violencia acompaña a la actividad cotidiana de la policía.

En cualquier caso, por estos y otros motivos, este emblemático género ha ido desapareciemdo prácticamente por completo de la gran pantalla, quedando relegado desde los años 80 a las series de televisión. Ello ha supuesto una notable pérdida de calidad y un importante desprestigio de las producciones de este tipo, lo que a la vez desincentiva su regreso al cine aunque sea de forma esporádica. Es lo que ha sucedido, por ejemplo, con No habrá paz para los malvados (2011), una película netamente policíaca que se ha criticado mucho por parecer un capítulo largo de la antigua serie de Antena 3 Policías. Los cinéfilos nunca valorarán algo que se encuentra todos los días en la tele.

Viejos seriales como Colombo, Starsky&Huch o Spencer, detective privado; otros más recientes como Comisario o Policías, y los actuales Miénteme, CSI, Mentes criminales, Homicidios, The Closer, Caso abierto, Castle, Monk o El mentalista nos demuestran no solo que las tramas de investigación han sido desterradas al salón de nuestros hogares, sino que las cadenas de televisión últimamente abusan de ellas y dos de cada tres productos de ficción tienen este perfil.

Además es llamativo como muchas series de corte policíaco se han especializado en determinadas áreas de la labor policial, especialmente las tecnológicas o científicas, lo que en mi opinión supone un peligro para la sociedad en la medida que se facilita al gran público información demasiado minuciosa sobre las técnicas de obtención de pruebas, y esta podría ser utilizada por potenciales delincuentes para perfeccionar sus fechorías y evitar su detención.

ASUNTOS INTERNOS

2011-11-12T11:30:00.007+01:00

Siempre me ha hecho gracia que en las películas policíacas, hasta en las más antiguas, pongan a escurrir de forma recurrente al llamado “departamento de asuntos internos”. Es ya un cliché cinematográfico que se repite como ingrediente imprescindible en casi todos los títulos del género. Los aguerridos agentes protagonistas siempre se despachan con duras críticas e ironías sobre esta unidad administrativa de la Policía. “Ya vienen a husmear los de asuntos internos”, “pongámonos de acuerdo en qué vamos a decir a los chupatintas de asuntos internos”, “les ha faltado tiempo a los de asuntos internos para meter las narices”, “Johny, con ese culo tan gordo no sé cómo no te destinan a asuntos internos”. El mensaje subliminal, y a veces no tan subliminal, que se lanza sobre los integrantes de este departamento es que no son compañeros, que son los más mediocres del Cuerpo, que su labor no sirve para nada, que entorpecen el logro de los objetivos policiales y que cometen injusticias empapelando a los agentes más sagaces y heroicos. Para más inri, si un sargento sale indisciplinado o se pone levantisco, lo acaban mandando como castigo a asuntos internos.

Este dato tan curioso de las películas de polis no es sino una de las muchas manifestaciones del recelo de la sociedad hacia las tareas burocráticas desempeñadas en cualquier empresa. Habitualmente, por muy diversos motivos, la burocracia se percibe negativamente por amplios sectores de la sociedad, incluso, como en el ejemplo cinematográfico, por los propios miembros de la organización a la sirve esa burocracia. Suele haber una tendencia a denostar todas aquellas tareas que no se entienden, y precisamente no se entienden porque no son visibles y no implican la realización directa y física del servicio o de la labor que caracteriza a la organización.

Otro buen ejemplo son las Administraciones públicas. La gente suele valorar mucho a los profesores, a las enfermeras, a los médicos o a los bomberos, pero tuerce el gesto al referirse a los funcionarios que participan en todo el engranaje administrativo que da soporte a estas profesiones públicas, hasta el punto de que las típicas críticas a los funcionarios están en realidad dirigidas a estos empleados y por supuesto no a aquellos.

Ya digo que estos prejuicios son fruto de la falta de conocimiento de las funciones llamadas burocráticas y de su contribución a los fines de las organizaciones y a su mejora. Estas críticas tan burdas y generalizadoras son equivalentes a entender, por ejemplo, que el único artífice de un buen programa informativo de la televisión es el presentador, que es al único que ven los telespectadores explicando las noticias, obviando el trabajo de los productores, los redactores, los maquilladores, los iluminadores, los técnicos de sonido, los cámaras, los reporteros y los corresponsales en el extranjero.

La burocracia bien entendida cumple funciones esenciales en toda empresa profesional. Entre otras, contribuye a elaboración y a la interiorización de las reglas internas de funcionamiento; se encarga de dar uniformidad y coherencia a la actividad diaria; es la correa de transmisión imprescindible entre la dirección y los diferentes departamentos; sirve de elemento de coordinación entre unidades que, sin una debida cohesión, tenderían a tirar cada una por su lado; difunde la cultura del grupo; garantiza un procedimiento riguroso y transparente a la hora de llevar a cabo las tareas, lo que supone una mayor equidad e igualdad de trato, y una respuesta idéntica ante situaciones idénticas; ayuda al ahorro de tiempo y de recursos, al encargarse de estudiar los procesos para racionalizarlos; descarga a otros profesionales de tareas administrativas (lo que llamamos papeleo) para permitirles una dedicación plena a su misión principal; sirve, a través de los cauces disciplinarios, de instrumento de control de las desviaciones y de los elementos ineficaces o indeseables; detecta y cubre las necesidades humanas y materiales que puedan surgir…

… Y, en definitiva, gracias a esta burocracia, las organizaciones son eso, organizaciones, en vez de grupos más o menos deslavazados con una misión más o menos en común. Esta misión jamás podría cumplirse eficazmente sin un buen aparato “oficinesco” que brinde el apoyo necesario, sin un departamento cojonudo de asuntos internos.

LO QUE DEJAN DE INGRESAR

2011-11-09T23:30:00.001+01:00

Una de las estupideces más graciosas de la SGAE, de los defensores de la Ley Sinde y de las sanguijuelescas editoriales, discográficas y productoras de cine es su manía de calcular sus pérdidas “por culpa” del pirateo sumando el precio de mercado de todos los ebooks, discos o pelis obtenidos ilegalmente. Suelen hablar de miles de millones de euros “no ingresados” como consecuencia de las descargas por Internet.

Su gremialismo y su avaricia les hacen perder por completo el sentido de la realidad, dando por descontando que si la gente que piratea no pudiera piratear iría a El Corte Inglés a comprarse la obra en cuestión al precio abusivo al que la venden, o, dicho de otro modo, que si consiguieran acabar con la ciberpiratería incrementarían sus ventas en el mismo número de unidades que el de descargas evitadas.

Y, claro, uno se muere de risa con sus cálculos, porque es evidente que si no nos dejaran bajarnos cosas cuando nos diera la gana, rara vez las adquiriríamos en la tienda. Simplemente, iríamos más a la biblioteca, veríamos menos cine y oiríamos menos música. Solo disfrutaríamos de lo que nos pudiéramos pagar, o nos regalasen o prestasen, o sea de muchísimo menos que ahora.

Yo mismo a lo mejor me veo cien películas al año, y gracias al invento del ebook, leo decenas de novelas actuales que me interesan. ¿Os pensáis, talibanes de una propiedad intelectual del siglo XIX, que me gastaría en ello lo que pedís en las salas y en las librerías? Ni de coña.

A ver si se enteran estos tíos de que todos podríamos seguir viviendo si dejaran de cantar, de rodar o de escribir novelas (son los únicos libros que se piratean). Que para acceder a sus creaciones, si quisiéramos, ya oiríamos la radio, o veríamos el peliculón cuando lo estrenara Antena 3, o le pediríamos el bestseller a un colega dentro de tres años, que no tenemos ninguna prisa. Que no son nadie, coño, que nos alegran un poco la vida y punto; que hace quince años no había emules, ni torrents ni webs de descarga directa y no nos daba ningún pampurrio por no conocer todas sus creaciones.

Deberían verlo de otra manera: gracias al pirateo accede a sus obras muchísima más gente que antes, y esta forma de acceso que tanto les cabrea favorece el descubrimiento de autores y que se terminen comprando determinados libros o discos cuando de otro modo no se habría dado la oportunidad. Mi afición al cine, por ejemplo, se ha enriquecido y desarrollado precisamente gracias a mis prácticas furtivas en la Red. Bajándome y viéndome pelis y más pelis tengo ocasión de conocer y apreciar mejor a muchos directores y autores, lo que me incita a pagar mi entrada de cine cuando estrena alguien que me gusta (y me gusta gracias a ser un proscrito).

Y también que se hagan a la idea de que su negocio, debido a los nuevos tiempos y tecnologías, ya nunca va a ser tan rentable como antes. Si la Metro-Goldwyn Mayer, la editorial Planeta o Apple Records lo ven muy chungo y creen que si seguimos bajándonos sus cosillas acabarán en la quiebra, pues, oye, qué le vamos a hacer, que monten una frutería a ver si tienen más suerte.

COMPLETA EN TODOS LOS SENTIDOS

2011-11-07T17:00:00.011+01:00

A la hora de valorar a alguien es peligroso centrarse en una sola de sus facetas porque el árbol puede llegar a tapar el bosque dándonos un perfil distorsionado de la persona en cuestión. Para hacernos una idea cabal de quien tenemos delante es preciso conocerle un poco en diferentes ambientes y tesituras. A veces la gente tiene varias caras y se comporta de forma muy distinta cuando está trabajando a cuando conduce el coche o está con su mujer y sus hijos.

Cuidémonos de juzgar a la ligera, tanto para bien como para mal, que la peña engaña mucho y no todo es lo que parece.

Por ejemplo, desde hace algunos años, conozco a una chica de la que tengo muy buena opinión. Me parece, en primer lugar, simpática, sociable y con mucho don de gentes. Pero además es una persona razonablemente inteligente, y trabajadora, discreta, muy educada y bondadosa sin ser pardilla. La he visto tratar a todo el mundo con gran delicadeza y creo que tiene el don de saber escuchar y estar pendiente en cada momento de las necesidades de los que la rodean, sobre todo de sus amigos. Y sí, si alguno tiene curiosidad, le diré que la muchacha es mona y aunque su cuerpo no encaje del todo en los cánones del certamen de Miss España, está claro que es físicamente agradable.

Sin embargo confieso que esta valoración globalmente positiva la he puesto hace unos meses en cuarentena al conocer a su novio, porque resulta que el tío es un desastre desde todos los puntos de vista. Salta de ojo a cualquiera que el palomo que ha escogido para salir es infantil, exageradamente negligente, de naturaleza holgazana, maleducado, vocinglero, metepatas, presumido, derrochador, chanchullero, susceptible hasta lo patológico, débil y, por encima de todo, más corto que las mangas de un chaleco y pesado, muy pesado, pesadísimo. No os podéis hacer idea.

Ah, y se me olvidaba añadir que a sus casi cuarenta tacos carece de la mínima estabilidad laboral y económica. Lo único que puedo decir a su favor es que es estiloso y bien parecido.

Me consta que mucha gente del entorno de la chica no ha dejado de llevarse las manos a la cabeza desde que empezó la relación.

La cuestión es que a la vista de la joyita que ha escogido mi conocida como novio soy incapaz de sostener, como venía sosteniendo, que es una chica maja en todos los sentidos. Como muy bien dijo una vez el Subdirector del Banco Arús, parafraseando a Ortega y Gasset, en la elección de la persona amada realizamos la más sincera confesión de nosotros mismos. Y por eso, cuando pienso en esta chavala y en lo completa y equilibrada que parece su personalidad, siempre me digo que sin duda padece alguna importante tara oculta, pues de lo contrario es inexplicable que alguien con tantas virtudes se junte por propia voluntad con semejante tonto de los cojones.

En algún rincón de su ser anidará esa mezquindad, esa vulgaridad que le ha llevado a proyectar una vida en común con alguien tan limitado.

LOS HOMBRES NO MIENTEN

2011-11-05T11:30:00.012+01:00

El otro día asistí en Madrid a una divertida obra de teatro protagonizada por Arturo Fernández, Sonia Castelo y Carlos Manuel Díaz, y titulada Los hombres no mienten, que aparte de hacerme reír de lo lindo también me dejó abierta una línea de reflexión sobre las abismales diferencias psicológicas entre hombres y mujeres, en especial en todo lo referente a la pareja y al sexo.

Sin enrollarme con el argumento, diré que en uno de los actos una señora (la Castelo) enreda a su marido (el gran Arturo) para que le confiese sus infidelidades conyugales durante sus casi treinta años de matrimonio, empleando toda clase de argucias, como asegurarle que a estas alturas ya no tiene importancia, que le perdona de antemano, que le extraña que un hombre tan atractivo no haya tenido nada por ahí, e incluso picándole con que si reconoce sus aventuras ella le contará las suyas. Como era de esperar, el hombre acaba hablando y metiéndose él solito en un desagradable callejón sin salida. Por idiota.

Tengo un conocido bastante experto en el dudoso arte de colocar cornamentas en las cabezas femeninas que siempre asegura que la regla número uno para ser infiel es negarlo siempre todo, en toda circunstancia y frente a cualquier presión, prueba o evidencia. Suele explicar que el 90% de las veces la novia o la parienta no está completamente segura del desliz; solo tiene sospechas y por ello lanza andanadas a ver si cuela, inventándose datos e intentando sacar de mentiras verdades. Es por ello que un infiel listo jamás debe dejarse embaucar, ni ha de agachar la cabeza pase lo que pase. La norma, según mi conocido, es negar, negar como un condenado diga la cornuda lo que le diga y se ponga como se ponga, incluso aunque presente pruebas irrefutables como mensajes de móvil, llamadas, fotografías, testimonios de terceros o incluso, incluso, aunque le pille en la cama con la querida. La frase “esto no es lo que parece” no debe caerse de la boca de un golfo espabilado, porque así, en el peor de los casos, si la engañada corta la relación, casi siempre le quedarán dudas de si realmente la traicionaron y, de todas formas, no tendrá ni idea de con quién, cómo, cuándo o cuántas veces, datos comprometidos que evidentemente no conviene airear lo más mínimo ni en el presente ni en el futuro.

Vamos, todo lo contrario a lo que hace el personaje de Arturo Fernández en Los hombres no mienten.

Y la verdad, aunque por supuesto me parece deplorable cualquier forma de infidelidad en la pareja, he de reconocer que mi conocido, dentro de lo malo, tiene toda la razón. Yo tuve una novia muy celosa (con lo feo que soy) que me preguntaba de vez en cuando: ¿si tú me fueras infiel me lo contarías?, y yo, todo sincero, le respondía que ni de coña, que me callaría como una puta, y se agarraba unos buenos rebotes a cuenta de eso. Le explicaba que yo no nunca le pondría los cuernos, pero que no consideraba nada positivo ni constructivo confesar una cosa así, fuera cual fuera el motivo o la situación.

Si alguien engaña a su mujer y le apetece mantener indefinidamente esta relación bigámica, naturalmente que es inmoral, pero también comprensible que no confiese; en una inmoralidad va englobada la otra igual que en el delito de robo se subsume la acción de forzar la puerta, que no se castiga por separado.

Si el que pone los cuernos lo hace solo una vez, por debilidad, y sufre un sincero arrepentimiento, también me parece contraproducente y absurdo contarlo como forma de honestidad o de desahogo, ya que hacerlo solo sirve para causar un dolor innecesario a la persona que amas y encima poner en peligro una relación consolidada y valiosa.

Y por último, si se engaña a la mujer porque se ha enamorado uno de otra chica y se va a recurrir a la separación o al divorcio, tampoco creo que sirva de nada andar suministrando ciertos detalles sobre fechas y motivos. Lo mejor desde luego es la sinceridad, que implica aclarar que se ha conocido a otra persona, etcétera, pero, ¿qué sentido tiene humillar a la persona a la que has querido y con la que has compartido tu vida contándole historias que nadie te manda contar y que no aportan nada a nadie?

Lo malo es que ellas se las saben todas, y nosotros, a veces por pardillos y a veces por nuestro prurito de machos ibericos, terminamos hablando más de la cuenta y metiéndonos en unas ratoneras de órdago.

P.D.: Se admiten críticas despiadadas sobre mi asistencia, a mi edad, a una obra de Arturo Fernández.

Sobre la infidelidad, en La Pluma:

- Protuberancias cefálicas

- Somos polígamos

LAS DISTANCIAS EN MADRID

2011-11-02T17:00:00.003+01:00

A pesar de que la ciudad donde vivo tampoco es minúscula, una de las cosas que más me impresiona cuando paso unos días en Madrid son los espacios tan abiertos y las distancias. La combinación de ambas características de la capital de España hace que ir de un sitio a otro o pasear por sus calles resulte una experiencia extremadamente engañosa.

A quienes no estamos muy acostumbrados a movernos por los madriles, nos parece que a todas partes se llega en un pis pas. Primero por el metro, que es una gozada y nos suele hacer mucha ilusión a los provincianos. Nos creemos que todo pilla a dos, a cuatro o a ocho estaciones como mucho, sentaditos y cómodos, pero no nos percatamos de que desde que para el tren hasta que nos asomamos a la calle, hay que patearse la tira de kilómetros entre pasillos, túneles, escaleras y transbordos del dichoso suburbano.

Y luego por lo que digo de los espacios abiertos. Como las avenidas son tan anchas y todo se ve desde muy lejos, solemos decir “ya estamos” nada más atisbar el edificio o monumento de destino, cuando todavía falta recorrer una distancia equivalente, por ejemplo, a dos veces el centro de nuestra ciudad. Sin olvidar lo traicionera que es la numeración de las calles, que ves el letrero de Alcalá, de Gran Vía o incluso de otras no tan largas, y ya descansas mentalmente suponiendo que estás al lado... pero luego te quedan cien portales.

Al final, cuando pateas por Madrid, aunque tengas la sensación de haber ido solo a un par de sitios y no haber recorrido más de dos calles, llegas a casa con la lengua fuera porque no en vano has andado diez o doce veces más de lo que caminas un día cualquiera en tu modesta capital de provincias.

OPERACIÓN B.S.O. (12): LA CHAQUETA METÁLICA

2011-10-30T22:00:00.005+01:00

¿Quién olvidaría el inquietante filme de Kubrick? La chaqueta metálica (1987) ha sido muy criticada por su supuesto machismo, por su brutalidad y por su pesimismo, pero igual que nadie discute que es una película polémica que no provoca indiferencia precisamente, seguro que hay también unanimidad sobre el acierto de su banda sonora.

De ella, hoy me ha venido a la cabeza These boots are made for walking, de Nancy Sinatra, y la pintoresca escena a la que acompaña.

JUGAR A LAS PRINCESAS

2011-10-28T16:30:00.006+02:00

El lunes pasado un amigo mío acudió con su mujer a una reunión con la maestra de su hijo de cinco años, para que les contara qué tal iba el crío, cómo se portaba en clase y esas cosas. En un momento de la charla, la profesora, una chica joven muy moderna, empezó a dar un repaso a las notas, a los amiguitos y a las aficiones de Santiago, y comentó que no le gustaba nada jugar al fútbol.

- Ya ves lo que son las cosas –dijo mi amigo un poco cariacontecido-. ¡Con lo deportista que he sido yo desde chiquitín! No me ha salido nada futbolero, no.

La profe le quitó importancia al asunto y sugirió con una gran sonrisa:

-Bueno, no pasa nada, cada niño es un mundo. Además, si a Santiago en el recreo no le gusta jugar al fútbol con los chicos, siempre puede jugar a las muñecas o a las princesas con las niñas.

Inmediatamente se hizo un silencio largo, espeso e incómodo que la docente al final interrumpió tosiendo y sacando el tema del uniforme y de las actividades extraescolares.

Pregunta del millón: ¿Qué debería haber respondido una persona decente y de orden al comentario de esta señorita?

¿Hubiera sido adecuado inquirir secamente si acaso veía al niño pinta de julandrón o si es que a ella le gustaría que su hijo jugase a las cocinitas para que sus compañeros se descojonaran de él? ¿O quizá mejor aclarar con vehemencia que entre jugar a las princesas y hacer el trenecito con un maromo hay menos de un paso? Tal vez habría quedado bien soltar de sopetón que era preferible la castración química o mecánica a ver a un hijo haciendo mariconadas así en el recreo….

Pero no sé… En estos tiempos, cualquiera dice ni pío. A lo mejor mi colega ha hecho bien candando el pico antes de que la seño le tome por el padre nazi del curso y se empeñe en reeducar al retoño en los valores igualitarios, democráticos y no sexistas.

ENCUESTA SOBRE NUEVO ESTADO PALESTINO

2011-10-24T15:30:00.003+02:00

Pregunta: Estás a favor de la creación de un estado palestino? (pueden votarse varias opciones).

Nº votantes: 38

Duración: 15 días

Respuestas:

a) Sí, para que Israel y Palestina tengan cada uno su estado y vivan en paz. 12 votos (31%)

b) No, porque ello daría lugar a una guerra abierta. 1 voto (2%)

c) Sí, pero su territorio debería abarcar todo el del actual estado de Israel y desaparecer este. 4 votos (10%)

d) No, un nuevo estado islamista nunca puede ser una buena noticia. 9 votos (23%)

e) No, los derechos históricos sobre toda esa zona son de Israel. 3 votos (7%)

f) Esa zona no debería pertenecer ni a moros ni a judíos, sino a la Comunidad Internacional. 2 votos (5%)

g) Esa zona debería pertenecer al Estado del Vaticano. 5 votos (13%)

h) Esa zona debería haber quedado en manos de potencias occidentales si las Cruzadas hubieran salido como Dios manda. 17 votos (44%)

i) Me da igual. 4 votos (10%)

j) Otras opiniones. 2 votos (5%)

NOTA: En las encuestas en las que pueden votarse varias opciones, el % no representa el porcentaje de votos que ha obtenido cada respuesta sobre el total de los emitidos, sino el porcentaje de votantes que ha escogido esa opción.

MUY POCO QUE DECIR SOBRE EL COMUNICADO DE ETA

2011-10-22T18:00:00.011+02:00

Sobre el comunicado de anteayer de los comunistas, separatistas y criminales de ETA, muy poco tengo que decir:

1.- Me importa un pito que ETA haya decidido “cesar su actividad armada”. Se trata de delincuentes comunes, de asesinos, así que sus decisiones y estrategias no merecen publicidad ni consideración alguna por parte de la ciudadanía. Parece como que nos estuvieran haciendo un favor. Ellos verán si dejan de matar o si hay que seguir persiguiéndolos, deteniéndolos y condenándolos, pero que no nos den explicaciones.

2.- El comunicado es un insulto: “Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. (…) La lucha de largos años ha creado esta oportunidad”. O sea que todos los "avances” para solucionar el problema vasco hay que agradecérselos a los atentados etarras.

3.- “No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje”. Vamos, que dejan la "lucha armada" para abrazar el diálogo pero a la vez homenajean a los asesinos sin decir ni pío de sus 900 víctimas.

4.- El “cese de la actividad armada” no responde a un deseo de “dar una solución justa y democrática al conflicto” sin “violencia y represión”. Es simplemente una estratagema electoral para evitar que en noviembre gane el PP y para alcanzar el máximo número de escaños de Bildu (ETA) en las cámaras. Es un paso más de una larga estrategia en la que se alternan calculadamente tiros y apretones de manos, y que culminará, si nadie lo impide, en una declaración unilateral de independencia vasca (como sucedió con Kosovo) con en el silencio cómplice del gobierno español de turno.

5.- El estatus de los presos y fugitivos de ETA no debería mejorar ni un ápice tras el comunicado, pues de lo contrario los políticos se estarían bajando los pantalones y dejando claro que la ley en este país no sirve para nada y que hay que hacerse terrorista para conseguir cualquier cosa.

6.- Es sospechoso (aunque a mí me da igual) que cesen "la actividad armada" pero no se disuelvan ni entreguen las metralletas. ¿Para qué seguirá existiendo ETA si ya está Bildu?, ¿para repartir caramelos?

7.- De nada sirve solucionar el problema de ETA si no se extirpa con firmeza y eficacia el cáncer del separatismo, legal o ilegal, pacífico o violento. Es mil veces preferible para el futuro de España que ETA no abandone las armas a que sus esbirros de Bildu obtengan un solo diputado o senador.

8.- Lo repito una vez más: contra ETA, pena de muerte.

Sobre este tema en La Pluma:

- Encuesta de soluciones contra ETA

- Pena de muerte: el eterno debate

LA ACUMULACIÓN PRIMITIVA

2011-10-20T13:30:00.001+02:00

“Tenía el saco medio lleno de chatarra y me disponía a marchar cuando llegaron dos hombres que me increparon vulgarmente llamándome ladrón, y sin previo aviso empezaron a golpearme salvajemente… Se repetía la historia. A mi padre le vapulearon por un saco de trigo, a mí por un saco de chatarra… Por fin dejaron de golpearme, y como negaba de que el saco era mío volvieron a pegarme. Todos los que poseen hacienda tienen la mano presta para pegar. Qué bien debe vivirse con mucho dinero y con la seguridad que les da sentirse liberados de toda estrechez económica, con el libre juego de las actuales fuerzas productivas. Ellos quizá no roben en el sentido crudo de la palabra, pero seguro que la acumulación primitiva no se hizo rezando rosarios, sino con pillaje, guerras, robos y violencias. Sus padres emplearon la violencia para acaparar el dinero, la misma que ellos emplean para conservarlo y también sus privilegios inherentes.”

Camina o revienta (1979). Eleuterio Sánchez (El Lute)

LA QUE SE AVECINA

2011-10-18T19:30:00.006+02:00

Son casi unánimes las alabanzas a la serie de animación Los Simpson por lo bien que refleja y lo agudamente que parodia la sociedad americana. Estos dibujos no están mal y consiguen arrancarme alguna carcajada que otra, aunque creo que los de Antena 3 son un pelín pesados poniéndolos y reponiéndolos hasta la saciedad. Pero hay una serie de Telecinco relativamente reciente que considero que es todavía más brillante retratando la sociedad, la forma de ser, las costumbres y los defectos en este caso de los españoles.

Me enganché a La que se avecina hace unos seis meses. Al principio la tenían puesta en la tele de casa y yo veía cachos de vez en cuando, al pasar, y despotricaba con que menuda estupidez, menudos malos actores, qué vulgaridades, qué tonterías..., aunque no podía dejar de descojonarme de las mamarrachadas del guión y de lo patéticos que resultaban los personajes y personajas que iban saliendo. Pero en unas semanas me di cuenta de que la serie era una genial burla (so capa de un barniz frívolo y humorístico) de las miserias y limitaciones de nuestro país, encarnadas en los diez o doce vecinos de una comunidad surrealista.

El vago de Amador, el tarado del conserje, el trepa y putero Antonio Recio (mi favorito), el calzonazos de Javier Maroto, el adefesio de Paca, el cínico de Máximo (el del bar), el segundón pretencioso y pedante de Enrique y su hijo resabiado, la vieja bastorra Izaskun, la beata (y obsesa sexual) Berta y casi todas las esposas que salen, sensuales, inútiles y mangonionas... Todos ellos reflejan de forma inigualable la pérdida de valores que asola al pueblo español.

El consumismo, la despreocupación por los hijos, el arribismo, la hipersexualidad, la falta de madurez, la caradura, los vicios caros, la insolidaridad, el chaqueteo, la envidia rastrera y la pretensión generalizada de vivir lo mejor posible pese a ser el más tonto del lugar son las señas de identidad del microcosmos de una escalera, que, caricaturas aparte, bien podría ser la nuestra.

Todo ello aderezado con un humor aparentemente absurdo, pero a veces muy inteligente y con bastante miga, y con unos puntos geniales al tratar temas tan candentes como la inmigración, el divorcio, el clasismo, la hipocresía religiosa, el trabajo o la paternidad. Cierto que a veces da la impresión de que los vecinos compiten entre sí para demostrar quién es el más retrasado mental de todos, pero yo siempre acabo retorciéndome de risa. No puedo evitarlo.

Si veis la serie, contadme cuál es vuestro personaje favorito y por qué. Ya veréis como vamos sacando prototipos españolísimos del siglo XXI.

TODO EL MUNDO TIENE QUE COMER

2011-10-15T12:45:00.012+02:00

Es triste darse cuenta de cómo en cualquier actividad humana hay un porcentaje mínimo de individuos que crean cosas nuevas, aportan ideas y resuelven problemas, y una gran mayoría de borregos que se limitan a copiar y a repetir, a seguir la senda marcada por otros. Cuando hablamos de actividades económicas o productivas, esta realidad se acentúa, hasta el punto de que alrededor de una persona trabajadora y con iniciativa siempre acaba surgiendo, como por generación espontánea, un grupo de buitres inútiles dispuestos a parasitar el esfuerzo ajeno para subsistir, vendiéndose encima como elementos indispensables para la sociedad.

Toda esta reflexión viene a cuento de una serie de actividades, profesiones y servicios absolutamente superfluos que en las últimas décadas (o años) han ido floreciendo con el único objetivo de que unos cuantos puedan comer a costa de los que sí contribuyen a satisfacer necesidades, a la mejora de la sociedad y al crecimiento económico.

Todas estas actividades tienen en común haberse inventado anteayer, no haber sido echadas en falta por nadie hasta hace dos días, no aportar nada ni servir para nada, recibir un sospechoso patrocinio por parte de las Administraciones (ya que generan empleo, aunque sea inútil), costar un cojón de pato y, aunque no siempre, estar desempeñadas por una purrela de carotas, cantamañanas, indocumentados y marginados de los cauces ordinarios del mercado laboral.

Por prudencia, no pensaba enumerar estas áreas "profesionales", pero como hoy me he levantado más viperino que otros días, me voy a atrever. Estoy pensado en algunos (bastantes) campos de la psicología, en especial la industrial o la de empresa; en toda la cantinela de la calidad, con sus ISO y su modelo EFQM; en los planes de formación de las empresas, siempre encomendados a la clásica consultora vende-humo con mucha corbata y poca sustancia; en la mierdecilla esa de la protección de datos de carácter personal y, por supuesto, en el tinglado de la prevención de riesgos y la seguridad e higiene laboral.

No digo que los fines de estas empresas sean absurdos en sí mismos. Incentivar a los trabajadores, perseguir la excelencia en la producción, formar a la plantilla, salvaguardar los datos íntimos o evitar accidentes de trabajo me parece muy deseable. Lo que pasa es que todos estos objetivos tan loables podrían alcanzarse por los propios empresarios sin el concurso de todos estos chiringuitos y asesorcillos de chichinabo, simplemente con un poco de sentido común y de responsabilidad, y cumpliendo a rajatabla las leyes so pena de sanción.

Porque seamos sinceros, por favor. ¿Cuántas empresas conocemos que hayan mejorado su balance de resultados por haber contratado a unos julais que les implanten un programa de excelencia? Es todo pura imagen y puro negocio. ¿De verdad alguien ha aprendido algo útil en los cursillos que organiza su empresa por las tardes y no ha tenido la sensación de que el dueño de la consultora que los imparte es primo del gerente? ¿Conocemos a algún compañero de curro que se haya motivado después de la charleta del psicólogo de empresa? ¿De verdad se han reducido los siniestros y mejorado las condiciones laborales gracias a la pasta que se han gastado las Comunidades Autónomas en cursos, titulaciones y demás mandangas obligatorias sobre el particular? Y lo más grave: ¿alguien osaría afirmar que nuestros datos personales están más protegidos por obra y gracia de la LOPD, de la Agencia de Protección de Datos y de todo el circo privado organizado alrededor cuando hoy en día, más que nunca, nuestros nombres, teléfonos, direcciones, hábitos y hasta el color de nuestra ropa interior circulan alegremente y nos llaman al día cuatro compañías distintas para avasallarnos sin nuestro permiso?

¡A la mierda todos!

Y mucha o toda la culpa la tienen los políticos, que han legislado no para defender a los trabajadores, ni para proteger nuestra intimidad ni para mejorar la economía, sino solamente para incorporar exigencias complicadísimas en las áreas que he citado y hacer así imprescindible pagar a un intermediario “experto” para llevarlo todo al día. Encima las propias Administraciones son las primeras en pagar mil servicios externos para hacerse sus planes de modernización, sus formaciones de especialistas en nada, sus auditorías sin consecuencias y sus estudios y análisis, que bien podrían hacerlos solitas sin despilfarrar un euro, que para eso están los funcionarios.

Pero, claro, es que en este país todo el mundo tiene que comer, aunque sea recurriendo a inventos del tebeo o creando falsas necesidades para luego pagar a quien las cubra.

¿CONTRA LOS DESAHUCIOS?

2011-10-13T17:00:00.009+02:00

Desde que la llamada Plataforma de Afectados por la Hipoteca (vinculada a los Indignados) empezó a impedir ejecuciones de desahucios por impago en diversos puntos de España mediante concentraciones “pacíficas”, yo he tenido sentimientos bastante contradictorios respecto a este asunto.

Parto de que el derecho a la vivienda es esencial y debería contar con una protección mucho mayor de la que le brinda nuestro actual ordenamiento jurídico. El derecho de toda persona a habitar en una casa digna está por encima de muchos otros derechos, entre ellos el de la propiedad de terceros o los derivados de negocios jurídicos celebrados legalmente con bancos o particulares. Puedo decirlo más alto, pero no más claro. Aun así, que cada uno me interprete como quiera.

Sin embargo, no debemos confundir el derecho a la vivienda con otras facultades que algunos quieren atribuirse alegremente. Una cosa es pretender que el Estado garantice un hogar adecuado a los ciudadanos con rentas más bajas (algo que, por otra parte, hacía mejor el franquismo que la puta democracia de ahora) y otra muy distinta es dar por sentado que todos los españoles tienen que tener por narices un piso en propiedad o tienen que vivir en una casa grande, ubicada en una zona de su gusto o incluso en el término municipal que les apetezca. Y de eso nada. El derecho a la vivienda jamás debería llegar tan lejos.

Ya digo que los poderes públicos deberían asegurar una vivienda para todos y no lo hacen. La primera premisa para hacer efectivo este derecho que el gobierno estatal y los autonómicos incumplen estrepitosamente es desarrollar una política seria de viviendas de protección oficial, en vez de la farsa vergonzante en que se han convertido los programas públicos de vivienda, a los que pueden acceder, aunque parezca cosa de locos, familias con ingresos de 6,5 veces el IPREM. Sinceramente, más que programas de vivienda social parecen medidas de apoyo a los constructores y a la banca.

Pero hay muchas otras cosas que el Estado podría hacer y no hace. No voy a hablar ya de meter en vereda a banqueros y a promotores, de fomentar una banca pública con créditos sociales o de regular de otra forma las condiciones hipotecarias introduciendo elementos de protección y garantía para las familias, porque soy consciente de la utopía que todo ello supone, de su incompatibilidad con las actuales reglas libremercantilistas del juego financiero. Pero las Administraciones bien podrían hacer un estudio de cada caso de desahucio y apoyar a los propietarios que justifiquen haber suscrito una hipoteca prudente y haber sido víctimas de una disminución de ingresos por causas de fuerza mayor. Este apoyo podría adoptar diversas modalidades: un aval, una subvención en casos excepcionales, un préstamo en condiciones especiales previo convenio con las entidades financieras, una bolsa de empleo social para casos de emergencia, la entrega provisional o definitiva de una vivienda social en condiciones asumibles por el desahuciado y los suyos, o una intermediación ante el banco para renegociar los términos de la hipoteca.

Estas soluciones y otras que se nos puedan ocurrir no tendrían que suponer necesariamente una carga para el erario público, pues el desahuciado protegido podría quedar obligado a restituir los préstamos, subsidios o ayudas cuando el estado de su fortuna mejorase, siempre bajo supervisión y seguimiento de esta circunstancia por la Administración, a fin de evitar fraudes y jetadas.

Se trata de que nadie se quede sin hogar por culpa del desempleo y a la vez de no privilegiar a los sinvergüenzas o a los inconscientes que se metieron en hipotecas temerarias y han vivido como marajás hasta el estallido de la burbuja. Las medidas contra el desahucio, como ya he insinuado, no tendrían ni muchísimo menos que garantizar que los afectados conservaran la propiedad de su piso y ni siquiera que continuaran viviendo en él. Habría que valorar cada supuesto concreto y actuar con equidad y con rigor, para evitar entre otras cosas que la gente se preguntara para qué sirve ahorrar, sacrificarse o comprar una casa barata cuando después, si te va mal y no puedes pagar la mensualidad, viene el Estado a regalarte el dinero o a buscarte piso.

TRÁENOS TU SEGURO Y NOSOTROS LO MEJORAMOS

2011-10-08T12:30:00.015+02:00

A pesar de mi talante intervencionista cada vez más acusado (y más todavía en tiempo de crisis), evidentemente no soy comunista y defiendo unos ciertos niveles de saludable competencia entre las empresas, en la seguridad de que ello redunda en beneficio de los consumidores y de la economía, aunque insisto en que esta no se autorregula satisfactoriamente, por lo que hay que meterle mano. Mucha mano.

Pero una cosa es la competencia sana, que incentiva el trabajo y la creatividad, y premia el ingenio y el sacrificio, y otra muy distinta la mierda esa del libre mercado o la libre competencia, que lo único que hace es favorecer la falta de escrúpulos, las puñaladas traperas, el juego sucio y las prácticas comerciales engañosas cuando no hijoputescas. Y es de estas últimas de las que quiero hablar.

Hay tres prácticas publicitarias o comerciales bastante comunes que cada vez que las veo se me ponen los pelos como escarpias y pienso: ay, si me dejaran a mí legislar sobre el mercado, estos tipejos iba a acabar picando piedra encadenados por el tobillo.

Una de ellas se utilizó sobre todo hace algunos años por varias marcas de bebidas refrescantes sin gas, en cuyos spots televisivos se recurría a una publicidad comparativa salvaje que señalaba expresamente qué porcentaje de fruta contenía el producto anunciado frente a otros competidores, cuyos nombres se citaban (Sunny Delight-Simon Life), o que estaban elaboradas a base de zumo exprimido y no de concentrado como otros (Don Simón-Minute Maid).

La segunda, mucho más frecuente, es la de la publicidad leonina de algunas compañías de seguros automovilísticos o de hogar, que utilizan en la tele el lema “tráenos tu seguro y nosotros lo mejoramos”.

Y la última, que está al orden del día, es el pillaje generalizado de las entidades de crédito, tanto bancos como cajas, que te ofrecen intereses bastante más altos por abrir un depósito con dinero “de fuera” que con el que tienes ahorrado en la cartilla de esa misma entidad.

No sé si es que soy demasiado inocente, si no me entero del mundo en que vivo o si soy un romántico demencial, pero estas formas de actuar me parecen directamente un robo que debería estar castigado con dureza.

No comprendo por qué para promocionar tu producto o tu servicio tienes que referirte al del vecino haciendo comparaciones supuestamente objetivas pero siempre insidiosas y engañosas, porque por ejemplo un refresco con menos porcentaje de zumo puede gustar más a la gente que uno con más fruta, sobre todo porque para beber fruta pura te exprimes tú las naranjas. Preocúpate por ser competitivo en el precio, en la calidad o en la imagen de tu producto y deja en paz el de los demás o al menos no incurras en esos descaros que implican, además de tomar al consumidor por imbécil y confundirlo, un ataque frontal al prestigio de la marca ajena.

En relación a la triquiñuela de los seguros y depósitos bancarios, me parece simple y llanamente quitar los clientes a los demás sin el mínimo asomo de ética ni decencia. Muchos me dirán que con estas estrategias se beneficia al cliente y se fomenta a largo plazo que los servicios sean más competitivos y de mayor calidad, pero yo pienso justo lo contrario: esto al final deriva en lo que en derecho administrativo se conoce como “bajas temerarias”, es decir que los empresarios, para abaratar los precios y competir, terminan produciendo o prestando bienes o servicios defectuosos, y acabamos pagando todos el pato. En el caso de los depósitos, además, se llega a situaciones de absoluto surrealismo, con los ahorradores yendo de la ceca a la meca con sus cinco mil euros bajo el brazo a la caza del mejor porcentaje, lo que genera suspicacias, impide una buena atención y acaba desembocando en regateos absurdos por un cuarto de punto TAE, como en un mercadillo moraco. Vamos, que al final es el cliente el perjudicado.

Para el logro de una economía y un mercado justos, hay que empezar favoreciendo (o imponiendo) que también en las relaciones comerciales rijan la transparencia, la honestidad y el respeto que deben presidir la convivencia humana en general.

CONSUELOS ARTIFICIALES

2011-10-06T17:38:00.004+02:00

Mi madre suele decir mucho que ojalá Dios no nos someta a todo lo que somos capaces de aguantar, refiriéndose a esa supuesta capacidad del ser humano de soportar sufrimientos y después reponerse y sobreponerse, de adaptarse a las contrariedades y al dolor hasta límites insospechados.

Yo, en cambio, no tengo nada claro que sepamos salir con dignidad de los baches profundos. Dejando a un lado que hay ciertas desgracias de las que es imposible recuperarse, es decir que si las sufres, nunca vuelves a ser el mismo ni a recuperar la ilusión de vivir, creo que cuando la vida nos da un golpe contundente, demasiado a menudo recurrimos a consuelos artificiales, y casi siempre autodestructivos, para poder seguir en pie.

Los tiempos cambian. Antes a una viuda o a una mujer que sufría un revés terrible podía darle por pasarse el resto de sus días rezando, haciendo novenas obsesivamente o sin salir en todo el día de la iglesia, una actitud dañina por lo compulsiva e irracional, por lo que tiene de refugio insano que bloquea la vida. Ahora tenemos otros pañuelos cura-fracasos, como diría Sabina. He conocido a unos cuantos abstemios que comienzan a beber bastante cuando les deja la mujer o van al paro. He visto a chicas desengañadas de sus historias de amor que se entregan a la promiscuidad, al sexo desenfrenado para olvidar, para vengarse del mundo o para recuperar el tiempo perdido. Otros toman somníferos o se meten las drogas que les dice el psiquiatra o las que compran en la discoteca. También hay peña que en situaciones de ansiedad les da por comer sin control o se evaden de otras maneras, por ejemplo cayendo en la hiperactividad: se apuntan a mil historias para no parar en casa, para no tener tiempo de pensar. Por no hablar de los que se encierran en su casa y se aislan del mundo.

No, no creo que la gente salga tan espontáneamente, por sí misma o con el apoyo de los suyos, de los remolinos más chungos del río. A lo mejor somos más piltrafillas de lo que creemos y por desgracia necesitamos una botella, una puta o una pastilla para poder seguir levantándonos por las mañanas cuando viene Paco con una rebaja de las gordas. O quizá saber aceptar serenamente lo que Dios nos manda, por jodido que sea, es un don reservado a los más piadosos, a los más inteligentes, a los más fríos o a los que son capaces de asumir el proverbio ese que dice: “si tiene solución, por qué te preocupas, y, si no la tiene, pues lo mismo”.

SURF

2011-10-02T12:09:00.004+02:00

Aunque ya estamos en otoño, vamos a amenizar el domingo y a recordar viejos tiempos con un poco de música surf.

¿EMIGRAMOS?

2011-09-30T07:45:00.003+02:00

La crisis empezó en 2008 como una ventolera incómoda y a fecha de hoy se ha convertido en un huracán que amenaza con echar abajo nuestras seguridades más sólidas. Hace tres años la crisis llegó derribando solo a los que andaban sobre la cuerda floja y hoy ya es capaz de voltear a los que nos creemos más amarrados que nadie. Y lo que te rondaré, morena.

El caso es que muchos no nos hemos dado cuenta de la verdadera gravedad del percal hasta que el viento huracanado se nos ha metido en casa o se ha colado en la de familiares o amigos muy cercanos, todos profesionales preparadísimos y cualificadísimos con trabajos estables y muchos años de experiencia.

Lo que hoy quería comentar es que tres de estas personas, por las que yo estúpidamente hubiera puesto la mano en el fuego de que jamás irían al paro, me han contado estas últimas semanas que si las cosas siguen así de chungas, si ellos no encuentran algo decente o sus cónyuges se quedan también con una mano detrás y otra delante, emigrarán sin dudarlo. Uno a Alemania, otro a Reino Unido y otro a Estados Unidos.

Y de verdad no ponían cara de broma al decirlo. Dos de ellos tienen niños e hipoteca, y el otro no, pero los tres, cuyo nivel de inglés, por cierto, es más que aceptable, me aseguraban serios pero sin dramatismos que como la cosa no mejore agarrarán el portante y, hala, al extranjero a buscarse la vida, que seguro que allí valoran mucho más su preparación y su esfuerzo que en este país de pandereta, de sinvergüenzas y de enchufados.

Yo no sé bien qué pensar. A veces sospecho que lo suyo es un farol y que llegada la hora de la verdad, salvo que lleguen a una situación muy, muy extrema, no tendrán cojones de abandonar España y todo lo que España significa para ellos: familia, amigos, raíces, recuerdos y sentimientos. Pero otras veces los noto tan encabronados y obcecados que no me extrañaría nada que cumplieran su promesa.

Yo les digo que, con independencia de mi situación laboral y económica, y salvo situaciones límite, a mí no me sacan de España ni con agua caliente. Ellos me hablan de mejorar, del derecho que todos tenemos a que se premie nuestra valía, a que se nos pague conforme a nuestras capacidades, y yo les digo que, si es por eso, se podían haber largado hace diez años porque ya entonces en Inglaterra les habrían pagado el triple de sueldo por lo mismo que hacían aquí.

Si peligran gravemente su profesión, su dignidad, su bolsa y sus hijos, puedo ser comprensivo, pero la cuestión está en los límites: ¿cuánto deben aguantar antes de pirarse a Londres, a Munich o a Jersey? Porque para mí la emigración, en principio, es un acto vergonzante que hay que evitar como sea, primero por uno mismo y segundo por un mínimo sentido de solidaridad y de patriotismo. Habría que valorar si al que emigra en realidad no le queda otra salida para subsistir o es que prefiere huir a tiempo, como las ratas del barco, en vez de quedarse a bordo remando y achicando agua, arrancándose provisionalmente los galones de capitán para bregar como un marinero.

Doy por sentado que el que emigra en estas tesituras no lo hace por gusto, pero la pregunta es: ¿hasta dónde estaríamos dispuestos a perder dinero, categoría profesional, o a reducir nuestro nivel de vida, antes de hacer las maletas y coger el avión solo de ida?; ¿lo haríamos solo por los hijos en caso de necesidad o también por nosotros mismos simplemente porque viéramos una buena oportunidad de mejorar nuestro estatus?

Para mí responder a esto quizá es más fácil por diversos motivos, entre ellos mi escaso conocimiento de idiomas, mi comodidad y mi provincialismo impenitente, que me hacen huir como de la peste de todo experimento extranjerizante y de todo cambio en mis costumbres sagradas (salvo peligro de muerte). Pero a mayores están las razones patrióticas ya apuntadas: ¿no es más noble intentar quedarse aquí, arrimar el hombro y sacrificarnos para sacar a España del agujero en vez de abandonar la Patria en sus momentos más difíciles?

ENCONTRARÁS DRAGONES

2011-09-28T07:40:00.020+02:00

Entre tanta frivolidad cinematográfica, siempre es de agradecer que a alguien se le ocurra rodar una película sobre la vida de un santo. Si además el santo es español y su aportación a la Iglesia especialmente fructífera, el agradecimiento es doble. Y si encima la cinta está ambientada en la guerra civil, seguro que yo la veo con el mayor interés.

Este es el caso de Encontrarás dragones (2011), una producción que en principio me pareció que tenía buena pinta por todo lo dicho y por estar dirigida por Roland Joffé, autor de La Misión (1986).

Sin embargo, al poco tiempo de su estreno y sin haberla visto, empecé a albergar algunas prevenciones contra ella. En primer lugar, un presupuesto de 36 millones de dólares me pareció un poquito rácano para una producción internacional decente. Unos buenos actores y una ambientación correcta y verosímil en los años 20 y 30 del siglo pasado, con escenas bélicas y demás, no suelen salir tan económicos. De hecho, al enterarme de la cifra puse rápidamente en cuarentena el rumor de que la peli había sido financiada por el Opus (perdón, por miembros del Opus a título particular, quiero decir). “No puede ser –me dije - que los chicos de la Obra sean tan tacaños apoyando un filme sobre su Fundador”.

También me llamó la atención de dicho rumor que de La Misión siempre se dijo que había sido financiada por teólogos de la liberación, y, claro, uno piensa: joder con el Joffé, a este le da igual Juana que su hermana…

Otra cosa que me echó para atrás fue el coñazo insufrible que los miembros del Opus de mi ciudad dieron por todas partes para que la gente fuera a verla, sobre todo en colegios y ambientes similares. Los opusinos son muy plastas de siempre, los pobres, pero que alguien dé tanto la vara para que se vea una película es el indicio más evidente de que el producto no vende por sí mismo.

Y efectivamente, cuando he tenido ocasión de ver (hace dos fines de semana) Encontrarás dragones, he comprobado que es una cinta no mala, sino malísima. Los actores, de echarse a llorar. La ambientación histórica, paupérrima y con innumerables errores. El rodaje en inglés, artificial e improcedente (salen documentos y salvoconductos españoles de época redactados en la lengua de Shakeaspeare). El guión, una gilipollez sin pies ni cabeza, con personajes y tramas enrevesadas que sobran a todas luces. Los efectos especiales, bastante cutres. La música, simplona; no dice nada.

Lo más insoportable de todo es ese planteamiento absurdo del periodista investigando la relación de su padre con el joven Escrivá. La historia arranca lentorra y floja, y no engancha en ningún momento por culpa de unos flashbacks mal traídos y un argumento endeble. Solo se salvan algunas escenas sobre la vida del santo y el intento de reflejar la represión contra los religiosos durante la Guerra y el valor de San Josemaría celebrando misas clandestinas y confesando en la Casa de Fieras en esos años turbulentos.

Por lo demás, y desgraciadamente, se trata de una castaña solo apta para forofos incondicionales del Marqués de Peralta, quien, a mi modo de ver, tenía un perfil más enérgico y una actitud más definida hacia el Alzamiento Nacional que lo que se nos muestra en la película, en la que sale todo el tiempo con cara de pasmado.

LO QUE PROCEDA

2011-09-26T12:41:00.007+02:00

A veces pasa que no tenemos ni idea de algo pero por diferentes motivos no queremos, ni podemos ni debemos admitir abiertamente nuestra ignorancia. En el trabajo yo creo que nos ha pasado a todos, a veces por ser nuevos en un puesto y otras por carecer de la formación adecuada para el mismo.

Sin embargo no todo el mundo disimula igual de bien. Algunos no hace falta que digan nada porque con el careto que ponen al hacerles la pregunta ya adivinamos que no saben ni papa del tema. Otros en cambio le echan una jeta asombrosa y hasta quedan fenomenal.

Recuerdo mi primer día de trabajo. Fue en un puesto con funciones de asesoramiento en el que me llamaban por teléfono y me hacían a bocajarro preguntas muy inquietantes, de cuya respuesta a veces dependía el futuro de un menor o los ingresos anuales de una familia. A pesar de mi preparación, a veces yo no tenía ni puta idea, sobre todo si se trataba de cuestiones muy específicas. La tentación del novato es dar siempre una respuesta rápida, para salvar el ego, arriesgando a veces al 50%, pero yo pronto me di cuenta de que esa actitud podía minar mucho más mi dignidad profesional que reconocer honradamente que en ese momento no podía contestar y que necesitaba un tiempo para estudiar el asunto. Con los años se van cogiendo tablas y luego ya no necesitas meditar para ofrecer soluciones, pero al principio hay que ser honestos.

Pero, vamos, que el tema en cualquier caso es cómo disimular y capear el temporal lo mejor posible. Yo he visto cientos de situaciones así en compañeros de curro, y, la verdad, a veces te partes.

La técnica más valiente es la de un amigo mío que cuando le soltaban un rollo y al final le cascaban la duda de turno, miraba fijamente y muy serio a su interlocutor y le soltaba, con dos cojones, quedándose tan pancho:

- Lo desconozco.

El de la duda decía “ah, vale”, se levantaba, se iba y asunto concluido. Fíjate qué fácil.

Pero hay trucos mucho más depurados. A otra compañera, una jefa con más conchas que un galápago, cuando venía uno de su equipo con un expediente a que le ayudara a salir de algún escollo y ella no sabía ni por dónde cogerlo, se ponía a vocearle:

- ¿Y me vienes con estas? ¿Tú, responsable de la sección de ayudas, vienes a preguntarme el abecé de las subvenciones? –el otro le miraba acojonadico- . Veo que no has estudiado el expediente, porque para preguntarme lo que me preguntas, es que ni te lo has leído. Ponte a ello, por favor, y cuando hayas valorado todas las opciones, hablamos, que no tengo tiempo para estos berenjenales…

Otra táctica vieja es la de la reunión:

- Perdona, Manolo, estamos atascados: ¿esperamos el informe de contabilidad o lo lanzamos todo hoy mismo para que pueda salir esta semana y nos arriesgamos?

- Ummmmm, errrrr….Convoca ahora mismo una reunión con contabilidad, con Fernando y con la empresa, que quiero contar con todos los puntos de vista…

También algunos utilizan la estrategia de la tinta de calamar:

- Oye, jefe, hoy ha salido el Real Decreto en el B.O.E. ¿Vamos a sacar un decreto nosotros o no? Tienes muy poco plazo para decidirlo.

- Esto…pues… buf, el tema es muy complejo y ahora mismo la pelota no está en nuestro tejado. Tienen que pronunciarse los técnicos y valorarlo Hacienda, a ver si es viable, y además a ver qué dicen las demás Comunidades y la Federación de Municipios y Provincias… Vamos a darnos un tiempo...

Pero sin duda, la mejor triquiñuela de todas era la que utilizaba una jefa que tuve hace años y de la que ya he hablado en La pluma. Esta mujer sí que no tenía ni flores de las materias que gestionaba y se pasaba la vida toreando los marrones, enjaretándoselos al que pillara, haciéndose la longuis, disimulando y, eso sí, saliendo en la foto y haciendo un continuo alarde de habilidades directivas y de cercanía a sus subordinados. Lo que pasa es que había un compañero muy cabrón que a la mínima oportunidad conseguía acorrarlarla en una reunión, siempre con bastante público, y le hacía alguna pregunta concreta sobre un expediente para ponerla en ridículo:

- Mari Mar, aprovechando que estamos reunidos, quería plantearte un tema, a ver si nos orientas, por favor.

Ella ponía una cara de mala leche que solo le faltaba resoplar:

- Dime a ver, Juanjo, que andamos muy mal de tiempo.

Y entonces el muy canalla le contaba la película entera:

- Pues verás, es que hemos mandado una notificación sin recibí, y resulta que ha venido la interesada y hemos aprovechado para levantar una diligencia, pero ha vuelto a venir ayer, esta vez con su abogado y, bla, bla, bla, bla -así diez minutos, y concluía- : Entonces, ¿qué hacemos?, ¿practicamos de nuevo la notificación, desestimamos la solicitud directamente, le requerimos de subsanación o le decimos que espere y recurra?

La cara de Mari Mar era la de un jugador de póker: profesional, inescrutable. De pronto se ponía en pie dispuesta a largarse a su despacho, y sentenciaba:

- Lo que proceda, Juanjo. Haced lo que proceda.

HISTORIAS DE ESPAÑA VIEJA (XX): LA MÁS BELLA REINA DE TODOS LOS TIEMPOS

2011-09-23T09:35:00.003+02:00

Decía Ortega y Gasset, y estoy más que de acuerdo, que, en la elección de la amada, realiza el hombre la más sincera confesión de sí mismo. Aunque conocer fielmente el corazón de un ser humano es una tarea reservada en exclusiva a Dios, sí podría ser cierto que, a través del tipo de mujer que enamora a un hombre, podríamos intentar vislumbrar en la penumbra qué anida realmente en lo más hondo de su espíritu. Sin embargo, considero que conocer, aunque fuera remotamente, a una mujer es una tarea sustancialmente imposible.

Las épocas más gloriosas y fecundas que este cochino mundo ha conocido, nos han llegado a través de las historias y hazañas de hombres extraordinarios o, mejor dicho, de hombres que, a pesar de sus muchas debilidades o incluso bajezas, aspiraban a ser excepcionales. Y es imposible comprender la posibilidad de sus hazañas sin escarbar en su intrahistoria y en las mujeres que amaron.

Helenna de Troya, Cleopatra o Leonor de Aquitania quizás puedan disputar la fama pero no la virtud ni la belleza a Isabel de Portugal, única esposa del César Carlos V.

Isabel, tres años más joven que Carlos, había nacido en Lisboa en 1503. Fruto de la política matrimonial de los Reyes Católicos, cuyo objetivo principal era aislar a Francia, era hija de María de Aragón y del rey de Portugal Manuel el Afortunado. Como la mayoría de las mujeres descendientes de los Trastámara, era alta, esbelta, de cabellos rubios y ojos azules o grises, sin duda herencia de su antepasada Catalina de Lancaster.

Mujeres extraordinarias todas las de esta familia, recordando de forma somera a la sin par Isabel la Católica, a doña Juana la Loca, a Catalina de Aragón, a las hermanas del emperador y a sus hijas y nietas. Sensacionales, algunas veces, hasta la locura.

Desde los 14 años, y tras el fallecimiento de su madre, se hace cargo de la educación de sus muchos hermanos. Su padre, de nuevo, contrajo matrimonio, en este caso con Leonor de Austria, que además de hermana del futuro emperador fue la principal artífice del enlace de su hijastra y a la vez prima.

El 11 de mayo de 1526, se produjo su matrimonio en Sevilla. Es curioso que, entonces, Carlos ya contaba con cuatro hijas bastardas, siendo la primera, Isabel, fruto de sus relaciones con su abuelastra, Germana de Foix, viuda de su abuelo Fernando el Católico, y trece años mayor que Carlos. Éste, además, previamente había estado prometido con su también prima, y aun niña, María Tudor, futura reina de Inglaterra que casaría con un hijo de Carlos: Felipe II.

Locamente enamorados y tras una romántica estancia en Granada, Isabel dará a luz en Valladolid al futuro rey Felipe. Se dice que la fuerza y el sentido de la compostura de esta mujer era tal que durante el parto aseguró que sería capaz de morir antes que de gritar. En total, daría a luz a seis hijos, y Carlos, que al igual que sus antepasados había sido aficionado a las veleidades amorosas, no volvería engendrar un bastardo hasta que quedase viudo.

Se dice que si no hubiera llevado consigo su propio catre, Carlos habría dormido en más de 3000 camas diferentes con motivo de sus viajes a la hora de acudir a batallas, dietas y entrevistas. Tal era la confianza del emperador en su esposa que ésta quedó como regente suya en España durante cinco ocasiones, todas ellas con tal acierto que se convirtió en una de las reinas más queridas por el pueblo. Se rodeó en su corte toledana de poetas como Garcilaso de la Vega y Francisco de Borja que sentía una admiración ciega por Isabel.

Dando a luz a un nuevo hijo, Juan, en 1539, morirá en Toledo. El emperador, desesperado, es incapaz de encabezar la comitiva del entierro y prefiere dejarlo en manos de Felipe y de Francisco de Borja que se ocuparán de conducir el cadáver hasta Granada. Éste, al abrir el ataúd para dar fe a los monjes encargados del sepelio de que efectivamente entregaban el cuerpo de la emperatriz, contempló que la descomposición y los gusanos habían devorado horriblemente el hermoso cuerpo de la mujer a la que adoró. Se dice que, entonces, pronunció aquellas palabras que rimase, creo recordar, el Duque de Rivas:

«No más abrasar los ojos
en sol que apagarse pueda.

No más servir a señores

que en gusanos se conviertan».

Tiempo después, tras enviudar, alcanzaría el generalato de la Compañía de Jesús y la santidad. Por su parte, el emperador, encargaría a Tiziano, para que le acompañara el resto de su vida, un retrato que pudiera considerar digno de ella .

TODOS NOS EQUIVOCAMOS

2011-09-21T22:00:00.007+02:00

Hay una frase que repiten muy a menudo, como una coletilla, las personas que acostumbran a cometer muchos errores: “equivocarse es humano”, “todo el mundo se equivoca” o “¿tú no te equivocas nunca?”.

Y tienen razón, porque no hay nada más humano que errar. Lo que pasa es que lo dicen como si todo el mundo metiera la pata con parecida frecuencia cuando lo cierto es que los fallos en el trabajo o en la vida se reparten de forma muy poco equitativa, y si cogiéramos una empresa o un colectivo cualquiera que desempeñe una determinada tarea, comprobaríamos como el 90% de los errores son cometidos por el 5% de las personas.

Es una estadística similar a la de los accidentes de trabajo: la mayoría de los accidentes laborales los sufren siempre los mismos, una pequeña minoría.

Lo jodido además es que si a ese 5% de señores les encomendáramos una tarea totalmente distinta, incluso si les diéramos a elegir cuál prefieren desempeñar, seguirían armándolas como Amancio y lastrando la organización con su exceso de equivocaciones.

Todo esto queda fatal decirlo tan a las claras pero es una verdad como un templo.

¿Qué hacemos con los inútiles o con los torpes crónicos?, ¿qué hacemos con ese 5% de tipos que urden el 90% de las cagadas?, ¿les decimos que mejor se queden en su silla quietos y sin tocar nada o les echamos a la puta calle, o nos resignamos a que todo el mundo tiene que comer y no queda otra que trabajar con ellos?

CAINISMO

2011-09-19T00:01:00.006+02:00

Explica Unamuno, en el prólogo de su novela Abel Sánchez, que todas las naciones tienen un pecado nacional que las identifica y que, en el caso de España, es la envidia.

Aunque se podría contemplar desde ángulos más que diversos, entiendo que la envidia no es tanto el deseo de bienes, circunstancias o éxitos ajenos, sino el sufrimiento que pueda surgir al contemplar aquéllos. E incluso, aunque pueda ser discutible, concibo que es humano entristecerse cuando un enemigo triunfa o, más aun, cuando alguien alcanza un premio por el que hemos competido a pesar del afecto que sintiéramos por nuestro competidor.

Vamos, que me parece normal que te fastidie que el vecino ése con que te llevas a matar se haya comprado un cochazo o que un amigo se termine ligando a la chavala que tú también llevabas meses persiguiendo. Hay que saber perder y resignarse, pero eso no significa que fracasar no te duela aunque sea tu propio hermano quien te haya ganado.

Pero lo que nunca podré entender es como la puta envidia puede hacer que algunas personas, incluso siendo inteligentes y muchas veces bondadosas y generosas, se angustien y vean frustradas por los limpios triunfos y la prosperidad de otros que nada tienen que ver con ellos, o, lo que es peor, de amigos, hermanos y familiares.

En el corazón humano, o al menos en muchos, parece residir alguna sustancia oscura latente, deseosa de expandirse y propagarse como un moho, cegando la inteligencia y la bondad del más capaz. Y creo que los fertilizantes que alimentan ese moho, el cainismo, son la frustración y el autoengaño.

Estoy hablando del tipo que, cuando su amigo de toda la vida se liga a la superbuenorra de la clase, a sus espaldas predica que él es tonto y que ella es la más puta del pueblo, cuando en realidad está frustrado por llevar años sin mojar o, más triste aún, trajinándose un costrollo que no se comería ni el ácido.

O de la gordita simpática que cada vez que la amiga rubia, alta y delgada se compra un nuevo modelito en el que ella no entraría ni con una palanca, se repite a sí misma que su amiga es una Barbie presumida, sin pararse a pensar que, para entrar dentro del vestidito, acude al gimnasio cuatro veces por semana y lleva cinco meses sin probar un pastel.

O de la cuarentona que, tras vivir toda la vida de alquiler y cenando tres noches a la semana de restaurante, le espeta al ilusionado hermano que ha logrado, tras años ahorrando, reunir la entrada para la compra de su piso: «Pues es demasiado pequeño y está en muy mala zona.» Hay que ser estúpida, además de una zorra, para decir cosas parecidas y destrozar las ilusiones de alguien. En fin, supongo que todos los lectores conocerán casos similares y los habrán sufrido en sus carnes.

Una de las características que tiene la envidia, y más cuando la frustración previa es elevada, es que anida en el cerebro y destroza el corazón de manera que, únicamente, deja actuar a las tripas, despejando el campo para buen provecho de malvados y astutos.

Pongamos, por ejemplo, el tema de los controladores aéreos hace unos años:

Pepiño Blanco que, a pesar de ser una nulidad académica, es mucho menos estúpido de lo parece, no se cansó de insistir en lo elevado del sueldo de estas personas, muy por encima, supuestamente, de la media europea.

En seguida, y con anterioridad a la huelga de diciembre, todos los juanlanas y las marujas de España empezaron a ladrar contra los controladores y a pedir que les bajaran el sueldo o, mejor aún, que les despidiesen. A ninguno se le ocurrió, por ejemplo, pensar que disfrutaban de derechos adquiridos legalmente o lo gravoso de un ministro de Fomento sin titulación académica adecuada para su cargo. Ningún gañán de Soberano, Farias y tute en el bar pensó que quizás su hijo podría haber estudiado para presentarse a las pruebas, abiertas y libres, de controlador o, mejor aún, que lo realmente vergonzoso es que la relación entre salarios y precios medios de España, en comparación con la europea, es indignante. Y además, así, los sociatas lograron tapar el verdadero problema de fondo, la ruina e intento de privatización de AENA por la mala gestión y el despilfarro de unos políticos que no se harán cargo de sus cagadas.

Pongamos otro ejemplo:

Azuzando la envidia, se logró aceptar como correcta la bajada de sueldo a los funcionarios. ¿Acaso no es la envidia la que habla cuando toca escuchar cosas como que todos los funcionarios son unos vagos o que todas las oposiciones están apañadas? ¿Cuántos de esos genios han puesto alguna vez una reclamación contra un funcionario que no haya cumplido cómo es debido o ha denunciado un proceso de oposición fraudulento? Los que así se explican, además de desear cobijo en la manada, realmente no quieren convencer a su interlocutor sino a sí mismos. No desean, como sería lógico y justo, que sus condiciones laborales mejorasen o que, al menos, se cumpliera fielmente la legislación laboral. Tampoco se les ha ocurrido que el funcionario vago, que abunda, no va a trabajar mejor porque le bajen el sueldo y que el eficiente es muy complicado que se vea motivado para hincarla más con ese tipo de medidas. No. Se engañan a sí mismos tratando de no oír lo que verdaderamente dicen sus tripas: «Si yo estoy jodido, que los demás se jodan más.»

Son tiempos de recortes y de vacas flacas. Y recurrir a sembrar envidias parece que se pone de moda entre los políticos que quieran justificar cualquier recorte. El mes pasado, Esperanza Aguirre, Cospedal y Ana Botella se lanzaron contra los profesores de secundaria, con todo lo que ellas tienen que callar.

Mañana, quien sabe, dirán que los jubilados tienen mucha cara porque con lo que se ahorran en medicamentos se marchan a bailar a Benidorm. O lanzarán a las masas contra los notarios, pidiendo la expropiación del 50% de sus bienes. O contra los canarios porque, ya que no gastan en calefacción, deberían pagar más impuestos.

Me atrevería a corregir a Unamuno, porque el pecado capital de España y el mundo, no es la envidia, sobre todo, es la estupidez.

¡Oh envidia, raíz de infinitos males y carcoma de las virtudes! Todos los vicios, Sancho, traen un no sé qué de deleite consigo; pero el de la envidia no trae sino disgustos, rencores y rabias.

Don Quijote.

LAU TEILATU

2011-09-17T08:00:00.004+02:00

Letra en español

ENCUESTA SOBRE EL FUTURO DE GADAFI

2011-09-16T15:30:00.000+02:00

Pregunta: ¿Deseas que capturen a Gadafi?

Duración: 17 días.

Votos: 46

Respuestas:

a) Sí, este tirano tiene que pagar sus fechorías con la pena de muerte. 3 votos (6%)

b) Sí, para que tenga un juicio justo y vaya a la cárcel por sus crímenes. 12 votos (26%)

c) No, Gadafi es una víctima del imperialismo yanqui criminal. 12 votos (26%)

d) No, y ojalá contraataque y gane la guerra contra gringos, al-kaedos, buitres petroleros, libios europeístas traidores y demás chusma. 11 votos (23%)

e) No, es mejor que fusilen al negrito Obama o a los integristas islámicos. 5 votos (10%)

f) Me es indiferente. 0 votos (0%)

NOTA: El 60,9% de los votantes es contrario a la captura de Gadafi.

FIRMAS "DEMOCRÁTICAS"

2011-09-14T18:00:00.018+02:00

La última hijoputez democrática de nuestros políticos ha sido exigir a los partidos sin representación parlamentaria, como requisito para presentarse a las elecciones, las firmas del uno por mil de los electores inscritos en el correspondiente censo electoral. Esta arbitrariedad chusca y bananera ha sido introducida al alimón por el PSOE y el PP en la última reforma de la Ley electoral, a principios de año, y justificada en la exposición de motivos por la necesidad de “salir al paso de prácticas no admisibles desde la perspectiva de la seriedad del procedimiento”, en evidente alusión a aquellos jetas que se inventan candidaturas solo para acceder a los listados del censo con fines propagandísticos.

Pero no nos la cuelan, porque la verdadera intención de nuestra clase política chulesca, dictatorial, macarra y manipuladora es obstaculizar el acceso a las elecciones de las pequeñas formaciones políticas, a fin de reforzar el bipartidismo (el unipartidismo sería muy descarado) y esquilmar las posibilidades de cualquier alternativa revolucionaria o radical.

Si lo que quieren es atajar el mal uso de los censos por los desaprensivos habituales, que investiguen y persigan a quien proceda en vez de joder a todo el personal.

Puesto que a muchos partidos minoritarios les será muy difícil recabar este número de firmas, y mucho menos a nivel nacional (en todas provincias), la novedosa medida del 0,1 % supondrá en la práctica empobrecer más aún el triste panorama ideológico de este país y dejar sin opción de voto a los cerca de dos millones de ciudadanos que hasta ahora se decantaban por partidos sin presencia en el Parlamento.

Entre los grandes paganos de este chanchullo avalado por una Ley Orgánica se encuentran las organizaciones patrióticas extraparlamentarias, que es como yo llamo cariñosamente a lo que muchos conocen por el equívoco apelativo de “extrema derecha” y a las que nos hemos referido en varias ocasiones.

Como era de esperar, el nuevo obstáculo procedimental ha puesto muy nerviosos a estos grupos, que ya sudaban lo suyo para capear con la paridad de género en las listas como para ponerse a recoger 4.500 firmas en Madrid o 500 en Valladolid, por poner dos ejemplos. La traba ha sido percibida en este mundillo como una dura humillación, pues para cumplir con la Ley, si es que lo consiguen, se verán obligados a adelantar su campaña y a quemar a su escasa militancia mandándola a las calles a suplicar una rúbrica a sus vecinos, que generalmente desconfiarán de dejar su nombre y D.N.I. a los “fachas”. Por si fuera poco, el elector que avale a un partido extraparlamentario no podrá hacerlo con otro.

Partidos que hasta ahora venían presentando candidatura en las Generales en casi todas las circunscripciones verán severamente recortadas sus expectativas de que los votantes puedan ver sus siglas en una papeleta.

Sin embargo, tras mucho reflexionar este asunto, yo entiendo que las OPE quizá no deberían inquietarse tanto, ya que la “broma” de las firmas, con ser muy injusta, en el fondo puede beneficiarlas a medio o largo plazo.

En primer lugar, yo llevo años afirmando que casi todas las OPE se perjudican más que otra cosa presentándose a las elecciones. Me harto de decir a quienes corresponde (que jamás me escuchan) que presentar candidatura con sus escuálidos medios humanos y materiales es un derroche de energías inconmensurable. Tal es el esfuerzo de estas organizaciones que podría decirse que dedican más del 70% de su potencial y de su dinero a la farsa electoral, encima con unos resultados vergonzantes que ponen en el mayor de los ridículos su imagen y sus ideas. ¿Por qué no se toman este obstáculo de las firmas como una oportunidad para tomar otros derroteros y encauzar las fuerzas hacia objetivos más razonables en vez de hacer el gilipollas en las urnas, exhibiendo ante 40 millones de españoles su pobreza, su cutrez, su inmadurez y su falta de preparación?

En segundo lugar, la nueva obligación legal, nos guste o no, va a suponer automáticamente la desaparición de la escena patriótica del clásico tonto del bote que con la ayuda de cuatro amiguetes y familiares diseña un partido y se presenta a las elecciones echando más leña al fuego de la actual confusión de siglas y nombres incluso históricos que circulan por estos ambientes. Dicho de otro modo, al final las firmas pueden contribuir a una “sana competencia” o a premiar a los grupos que cuenten con militancia y medios reales y que no sean pura ficción virtual como resulta tan frecuente por desgracia.

Por último, y teniendo en cuenta que en el colorido mundo de las OPE muchas divisiones son interesadas y artificiales, el espaldarazo de las firmitas podría incentivar la fusión o la absorción de formaciones diferentes, o incluso la creación de coaliciones o confederaciones puramente electorales, lo que, en mi opinión, sería muy interesante en algunos casos y según con qué gente.

No me gustaría nada que estas tres reflexiones fueran percibidas por nadie como complacencia con la última reforma de la LOREG; lo único que pretendo es rescatar algún aspecto positivo de la afrenta y ofrecer una visión menos derrotista de la que se aprecia últimamente entre los sufridos, y casi siempre desencaminados, militantes patriotas.

EXPRESIONES TAURINAS

2011-09-12T19:30:00.012+02:00

Desde niño me gusta ver los toros por la tele y siempre me ha atraído la Fiesta y el ambiente taurino, aunque como nadie de mi familia (salvo mi abuelo, que murió pronto) ni mis amigos eran aficionados, nunca había tenido ocasión de asistir en vivo a una corrida. Y aunque ya llevábamos dos o tres años diciendo Leonardo y yo que teníamos que ir a la plaza un día en fiestas, no nos hemos decidido hasta esta Feria, en la que hemos sacado entradas para ver a Fran Rivera (Paquirri), a El Cid y al espectacular Fandi.

Estuvimos anteayer y lo hemos pasado tan bien que nos hemos comprometido a ir al menos una vez al año y, si es posible, conseguir una localidad en Las Ventas en el próximo San Isidro.

Aunque las faenas de El Fandi y de El Cid estuvieron francamente bien, sobre todo las vistosas banderillas de aquel, a mí lo que más me gusta es el ambiente castizo de la plaza, lo elegante que se pone la peña. No hay duda de que esto de los toros es de gente de orden como Dios manda. En la puerta, al entrar, había una cuadrilla de antitaurinos furiosos voceando “que no, que no, que no nos representan”, que todavía estoy pensando qué coño tendrá que ver con el maltrato animal, pero ya se sabe que los idealistas Indignados están en todos los ajos.

Pero lo mejor son los comentarios que hace la gente en los tendidos, sobre todo los taurinos más veteranos. Me encantan esas expresiones tan originales y ocurrentes relacionadas con el mundo de la tauromaquia que se oyen continuamente a tu alrededor, muchas veces a gritos. Voy a recordar aquí las que me hicieron más gracia la otra tarde:

1.- Una señora mayor, justo delante de nosotros, que nos dejó baldados con los tres purazos que se fumó, le chilló a Paquirri cuando pifió el estoque: “¡Llevas 15 años y no has aprendido nada! ¡Ni aprenderás!”. Jo, qué duras son las mujeres. A mí me dice eso mismo mi señora cuando limpio la cocina.

2.- En mitad de un capotazo, tras la suerte de varas, el morlaco muge. Un vejete grita a mi espalda: “¡Le ha llamao de todo!”

3.- El primer toro de la tarde fue malísimo. Se alejaba del capote en cuanto podía. Un patilloso chuleta a nuestro lado le vocea al maestro: “¡Al final tendrás que ir corriendo detrás de él!”

4.- Uno muy simpático, que igual tiene más años que Matusalén, pero yo nunca lo había oído: Fran Rivera pincha en hueso al ir a matar y se oye rugir entre el público: “¡Se te ha caído una oreja!”

5.- “¡Están domesticaos!”, suelta un garrulo al ver lo flojito que era un astado.

6.- Y el mejor, el que me provocó unas carajadas irreprimibles: No recuerdo si fue El Cid o Paquirri el que clavó fatal un par de banderillas, muy bajas, en el costado, y un gracioso a mi espalda pega un berrido: “¡Un poco más y se las pones en los cojones!” ¡Insuperable!

Creo que merecería la pena recopilar estas genialidades tan españolas y dedicar un post monográfico. Iremos tomando nota. Si alguien se sabe más, que las ponga, por favor.

RELEYENDO "EL PADRINO" (20): TODO ESTO ES NUEVO PARA MÍ

2011-09-10T14:30:00.006+02:00

¿Qué es mejor: responder de frente y con vehemencia cuando somos víctimas de una ofensa o un abuso, o tantear primero el terreno e incluso callar en ese momento a la espera de una ocasión mejor para defendernos o devolver el golpe? ¿Una actitud premeditadamente cautelosa ante un insulto es síntoma de cobardía o más bien de astucia sobre todo cuando las fuerzas son desiguales o no es el lugar ni la ocasión de contraatacar como es debido? ¿La pasión y la sangre caliente son siempre buenas aliadas para defender nuestro honor o nuestros intereses, o es más sabio actuar taimadamente aprovechando las circunstancias más idóneas, el factor sorpresa o incluso ganándonos la confianza de nuestro enemigo?

El siguiente pasaje es una buena muestra de lo que pensaba el joven Vito al respecto.

"El trabajo se desarrolló sin complicaciones. Vito Corleone se sorprendió de no sentir miedo cuando sus dos compañeros encañonaron al conductor del camión. Lo que más le impresionó fue la sangre fría de que hicieron gala, bromeando con el conductor y asegurándole que si se portaba bien le enviarían algunos vestidos de seda para su esposa. A Vito no le hacía gracia la idea de ir de casa en casa vendiendo vestidos, por lo que ofreció la totalidad del lote que le había correspondido al comprador de objetos robados, un mayorista italiano. Sólo ganó setecientos dólares, pero en 1919 se trataba de una suma nada despreciable.

Al día siguiente, Vito Corleone fue abordado en la calle por el elegante Fanucci. El extorsionador tenía un rostro desagradable, sobre todo desde que mostraba la cicatriz de la herida que le habían infligido aquellos tres jóvenes y que él ni siquiera trataba de ocultar. Sus cejas eran negras y espesas, y sus facciones duras. No obstante, cuando sonreía no era repulsivo del todo. Habló con un fuerte acento siciliano:

—Me han dicho que tú y tus dos amigos sois ricos, muchacho; pero ¿no crees que habéis sido un poco desconsiderados conmigo? Después de todo, éste es mi distrito, y creo que merezco otro trato... Deberíais dejarme meter el pico.

Empleó la frase de la Mafia italiana: «Fari vagnari a pizzu». «Pizzu» significaba el pico de un pájaro pequeño, por ejemplo el canario.

Siguiendo su costumbre, Vito Corleone no respondió. Comprendió perfectamente lo que Fanucci quería decir, pero hubiese preferido que hablara con mayor claridad.

Fanucci sonrió ampliamente, mostrando sus dientes de oro. Se pasó el pañuelo por la cara y se desabrochó la chaqueta, como si tuviera mucho calor, aunque lo que en realidad pretendía era que Vito Corleone viera la pistola que llevaba en la cintura.

—Dame quinientos dólares y olvidaré el insulto —dijo Fanucci—. Al fin y al cabo, los jóvenes desconocéis las consideraciones debidas a un hombre como yo.

Vito Corleone sonrió tímidamente a Fanucci, quien, al ver la expresión entre ingenua y asustada del joven, prosiguió:

—Si no lo haces, la policía irá a tu casa, y tanto tú como tu esposa y tus hijos, además de soportar la vergüenza, os veréis en la indigencia. Naturalmente, si la información que poseo acerca de tus ganancias es incorrecta, estoy dispuesto a rebajar la cantidad, pero en ningún caso aceptaré menos de trescientos dólares. Y no trates de engañarme.

Por vez primera, Vito Corleone abrió la boca. El tono de su voz era razonable, tranquilo y cortés, como correspondía a un joven que se dirigía a una persona mayor y de reconocida importancia.

—Mis dos amigos todavía no me han entregado mi parte —dijo—; tendré que hablar con ellos.

—Pues diles lo mismo que te he dicho a ti. De ese modo me ahorraré el trabajo de ir a hablarles. No tengas miedo. Clemenza y yo nos conocemos muy bien; es un hombre que comprende estas cosas. Déjate guiar por él. Tiene más experiencia en estos asuntos.

Vito Corleone simuló sentirse asustado.

—Usted comprenderá que todo esto es nuevo para mí —alegó—. Gracias por haberme hablado como lo ha hecho.

—Eres un buen muchacho —dijo Fanucci, emocionado. Tomó la mano de Vito entre las suyas y añadió—: Eres respetuoso, y esto es muy importante en un hombre joven. La próxima vez habla primero conmigo ¿eh? Tal vez pueda ayudarte.

Muchos años más tarde, Vito Corleone comprendió que lo que entonces le llevó a dirigirse con tanto respeto a Fanucci fue el haber presenciado la muerte de su propio padre, un hombre apasionado que había sido asesinado por la Mafia, allá en Sicilia. Pero en ese momento lo único que sintió fue un frío odio hacia Fanucci, que pretendía robarle parte del dinero que había conseguido a costa de arriesgar su libertad y aun su vida. No tuvo miedo alguno. Lo que Vito Corleone en realidad pensó fue que Fanucci era un pobre loco, pues estaba convencido de que Clemenza se dejaría matar antes que desprenderse de un solo centavo (¿acaso no se había mostrado dispuesto a matar a un policía sólo por robar una alfombra?). Y en cuanto al melancólico Tessio, era frío como una víbora, e igual de mortal."

HISTORIAS DE ESPAÑA VIEJA (XIX): ¡VIKINGOS!

2011-09-07T18:30:00.017+02:00

Aunque los dibujos de Vicky el Vikingo, la peli de Kirk Douglas y los cómics y otros géneros de ficción los representan como simpáticos aventureros con cuernos en los cascos que navegaban en barquitos de velas cuadradas con un dragón en la proa, lo cierto es que los vikingos eran más bien unos paganos hijos de puta que se pasaron toda la Alta Edad Media sembrando el terror en Europa con sus brutales ataques a zonas costeras, en los que saqueaban, asesinaban, violaban y secuestraban a mansalva.

Normalmente durante esta época se los llamaba “normandos” (hombres del norte). Se trataba de bárbaros sin romanizar ni cristianizar, normalmente politeístas, originarios de Escandinavia, que basaban su economía en la piratería y en el pillaje. Aunque sus incursiones en España no han sido demasiado estudiadas, se han documentado al menos cuatro grandes ataques protagonizados por salvajes daneses y noruegos (sin duda antepasados de Anders Breivik). En la Colegiata de San Isidoro en León se conserva el único resto arqueológico vikingo de nuestro país: una pequeña caja fabricada con asta de ciervo.

El asalto más antiguo que se conoce data del año 844, cuando, por culpa de una tormenta, una flota normanda que acababa de arrasar Tolousse, acabó en la costa cantábrica e intentó hacer de las suyas en la pequeña aldea (hoy La Coruña) que existía al pie del Faro de Hércules. Pero el rey astur Ramiro I los derrotó, ejecutó a cientos de guerreros y les quemó 70 barcos.

Los restos de la vikingada partieron hacia el sur, huyendo como conejos, y tras recibir otro buen correctivo en Lisboa, remontaron el Guadalquivir, tomaron la ciudad de Sevilla, quemándola hasta los cimientos, y organizaron razias a caballo por los alrededores, hasta Córdoba, para incautarse de botín, esclavos y prisioneras sexuales. Pero esta vez fue el moro Abderramán III quien dio su merecido a los nórdicos cornudos; con sus tropas consiguió expulsarlos de la Sevilla musulmana sin dejar de hostigarlos duramente desde las orillas del río, hasta que, tras mucho parlamentar, accedieron a entregar a todos los rehenes que llevaban a bordo. A pesar de este trato, el emir hizo trampa y cuando los alcanzó de pleno en Tablada, fueron degollados casi todos y colgados sus cadáveres de las palmeras.

El segundo ataque, solo catorce años después, fue el más espectacular. Nuevamente hubo escaramuzas en el Reino de Asturias, también en Galicia. Esta vez los caudillos Hasting y Bjorn, que comandaban una armada de cien naves, fueron derrotados por Ordoño I en Ira Flavia y luego dieron la vuelta entera a la Península, cometiendo tropelías en las islas Baleares, hasta llegar a la altura de los Pirineos. Pero en su camino subieron por el Ebro hasta Pamplona y lograron secuestrar al rey García Íñiguez de Navarra, al que solo soltaron previo pago de 70.000 dinares.

Cien años más tarde, a mediados del siglo X, una partida de mercenarios daneses regresó a tierras gallegas y causó estragos e incendios en diversas regiones, e incluso derrotó a un ejército de labriegos, hasta que por fin una coalición entre el Obispo de Compostela y los condes locales logró expulsar a Vicky el Vikingo casi de milagro.

Pero la más gorda se organizó en el 968, cuando el facineroso rey Gunrod, al mando de más de cien bajeles con cabezas de dragón, venció a las tropas del Obispo de Santiago (que murió en la batalla) y desparramó a sus hombres por toda Galicia, hasta la frontera con León, devastándolo todo a su paso. Pero cuando regresaba al puerto de Ferrol para escapar con lo robado, el Conde Gonzalo Sánchez le salió al encuentro con una leva de campesinos damnificados y exterminó a todos sus hombres, incluido él, como a cucarachas, no dejando ni un cuerno ni un barco en pie. Como recuerdo de esta última invasión quedaron totalmente calcinadas las ciudades de Tuy, Braga y Orense.

Este fue el final de las aventuras vikingas en nuestro territorio, aunque los cronistas cuentan que el mismísimo Olaf Haraldsson, fututo rey noruego, vino a dar por saco en el año 1015 y se coló por el Miño para hacer caja en unas cuantas aldeas. También se habla de otro episodio de menor importancia en 1028 protagonizado por un tal Ulf (¡uf…!).

Por muchos siglos que hayan transcurrido y por mucho que nos vendan su supuesta cultura avanzada, su súper sistema educativo y sus modélicos servicios sociales, yo sigo pensando que los escandinavos en el fondo no son más que unos bárbaros del norte y que una invasión romana a tiempo y diez siglos más de cristianismo les hubieran venido como el comer.