tag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post1682670542241205626..comments2023-11-22T16:36:48.871+01:00Comments on La pluma viperina: TOTALMENTE NORMAL Y ABSOLUTAMENTE TOLERANTESLa pluma viperinahttp://www.blogger.com/profile/11995569777969306776noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-61646030339436006212008-08-22T01:01:00.000+02:002008-08-22T01:01:00.000+02:00Anda que no hay celitis ni nada cuando habla usted...Anda que no hay celitis ni nada cuando habla usted de la relación de las mujeres con esos "engendros"... Ya le gustaría a usted tener ese tipo de relación con cualquier mujer en el mundo.Mentahttps://www.blogger.com/profile/18389197241045769122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-44187194298755907312008-06-29T20:53:00.000+02:002008-06-29T20:53:00.000+02:00Mi visión, Gurney, no es puramente reproductiva. I...Mi visión, Gurney, no es puramente reproductiva. Independientemente de que dos heterosexuales utilicen o no la sexualidad con fines reproductivos (ellos decidirán), ésta está concebida por la naturaleza para atender a estos fines, siendo por ello la homosexualidad una deformación antinatural que no debería merecer amparo alguno. Así de simple.<BR/><BR/>La decisión de los religiosos de no tener actividad sexual no me parece minguna desviación, aunque sí me puede parecer que va contra los deseos naturales humanos (como tantas otras cosas a las que renunciamos o postponemos por diversos motivos, como seres racionales).<BR/><BR/>Que un hombre sienta atracción por una chica joven en edad reproductiva no me parece una desviación. Pero como ya sabes, la madurez afectiva y la capacidad de consentimiento sexual llegan bastante después que la madurez física, por lo que materializar esta atracción con una relación sexual podría no ser ético y/o legal (según culturas, legislaciones o criterios jurídico-cronológicos). En España, ya sabrás que el umbral serían los 13 años (menos de 13 aun con consentimiento, o de 13 a 16 con consentimiento pero engaño, sería <A HREF="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html" REL="nofollow">abuso sexual</A>)<BR/><BR/>A mí lo que haga un hombre con hijos con otro hombre, me la trae al pairo, mientras no se ampare jurídicamente esta relación.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-11689657259495643112008-06-28T13:18:00.000+02:002008-06-28T13:18:00.000+02:00Bien, acepto que mi visión es "de consentimiento" ...Bien, acepto que mi visión es "de consentimiento" o mejor de "no vulneración de la libertad del otro".<BR/><BR/>Su visión, según comenta, es puramente reproductiva. ¿Debería considerarse anormal el sacerdocio, que renuncia a la reproducción? ¿No sería pederastia la relación con una niña que pudiera tener hijos (pero niña)?<BR/><BR/>¿Le parecería bien que un hombre, con familia (cumplido así su fin reproductivo) tuviera relaciones con otros hombres?<BR/><BR/>Creo que su visión realmente no es reproductiva. Simplemente es tradicionalista. Sigue la tradición cristiana (hay otras que también tienen esta visión) que critica cualquier relación no reproductiva.<BR/>Sería interesante ver los motivos históricos de esto.Gurney Halleckhttps://www.blogger.com/profile/08576301152032469468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-71738178668052426352008-06-27T18:20:00.000+02:002008-06-27T18:20:00.000+02:00Subscribo de principio a fin la respuesta de Al Ne...Subscribo de principio a fin la respuesta de Al Neri a la pregunta de Gurney Halleck.Manuelhttps://www.blogger.com/profile/02839732928651821430noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-46808187304187349672008-06-27T17:55:00.000+02:002008-06-27T17:55:00.000+02:00Gurney, gracias por responder.Sólo te quiero recor...Gurney, gracias por responder.<BR/><BR/>Sólo te quiero recordar de nuevo que hablamos únicamente de deseos o inclinaciones, sin valorar si el objeto de deseo aceptaría o no materializarlos. En el caso de la niña de 11 años, el Señor C no desea agredirla, sólo la desea a ella, se siente atraído, vamos.<BR/><BR/>Sólo te quiero hacer ver que no puede considerarse normal o anormal una inclinación sexual en función de si la persona objeto de deseo puede o quiere consentir. No nos engañemos, Gurney, en el fondo lo que has venido a responder es que un deseo es normal si lo que se desea no constituye delito, llegando a considerar "sin problema" la atracción carnal de un hijo por su madre.<BR/><BR/>Tu visión legalista o "de consentimiento" sobre la normalidad de las tendencias es muy peligrosa, pues entonces lo clínicamente normal, según tú ("debe buscar ayuda"), podría variar según las legislaciones o el límite cronológico de la mayoría de edad o de la edad para consentir que en cada momento marcara el Código correspondiente Hoy varía en los diferentes países europeos y del Mundo).<BR/><BR/>Respondo a tu pregunta con mucho gusto. La homosexualidad se desvía de lo normal, ya que la sexualidad de los seres humanos está concebida para que el hombre se una con la mujer con evidentes fines biológico-reproductivos y de perpetuación de la especie. Una sexualidad que no encaje en esta función, ya no entro en si es moral sucia, etc, pero sí es anormal.<BR/><BR/>Son igualmente patológicas, por otros motivos, la atracción por una madre o por un niño o niña sin desarrollo sexual.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-6495653401921150942008-06-27T16:02:00.000+02:002008-06-27T16:02:00.000+02:00Veo que se ponen duros... Tendré que pensar en una...Veo que se ponen duros... Tendré que pensar en una batería de casos controvertidos para que me den sus opiniones.<BR/><BR/>Empiezo por el señor D: situación normal, exactamente igual que si fuera señora D. Tiene un deseo y si el otro accede existirá una práctica. (hablo un poco telegráficamente, pero nos entendemos, ¿verdad?)<BR/><BR/>Señor C: sabe que tener relaciones en su caso sería una agresión hacia la niña. Aun así siente ese deseo, es decir, desea agredirla (ya hemos dicho que la niña no puede consentir) luego debe buscar ayuda. Situación anormal.<BR/><BR/>Ahora viene lo dificil.<BR/>Señor B: desconozco si un perro puede llegar a aceptar una relación con un humano. Tengamos en cuenta que los humanos matan animales y no hay una situación de "igualdad de condiciones". No creo que este caso venga a cuento. Habría que consultar a un veterinario (jejeje).<BR/><BR/>Señor C: éste también tiene lo suyo. El deseo en sí no sería problema. Después, si su madre corresponde, sería "normal" (recordemos siempre que normal no quiere decir habitual, ni recomendable ni nada de eso, solo si debe ser tratado médicamente).<BR/>Si, pese a la negativa de su madre, el deseo persiste, sería anormal.<BR/>Aquí habría que valorar cosas como que la endogamia produce malformaciones en los hijos y esas cosas.<BR/><BR/>Al señor Leonardo: creía que había sido claro. El deseo homosexual es normal puesto que puede ser consentido por la otra parte. Si tras una negativa, el deseo es de forzar la relación, es anormal. El deseo hacia niños es anormal puesto que en ningún caso puede ser consentido por la otra parte, luego conlleva inevitablemente una relación forzada.<BR/><BR/>Una pregunta para que me conteste, Leonardo (Al Neri o cualquiera también puede contestar, claro):<BR/>¿Por qué la inclinación sexual de un hombre hacia una mujer es normal y hacia un hombre anormal?Gurney Halleckhttps://www.blogger.com/profile/08576301152032469468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-42906548111427780202008-06-27T15:31:00.000+02:002008-06-27T15:31:00.000+02:00Estimado señor veneficus:No sabe lo mucho que le a...Estimado señor <B>veneficus</B>:<BR/>No sabe lo mucho que le agradezco su claridad. Le pido perdón por llamarle cobarde y otros términos igualmente injustos en su caso, pues entiendo que, si no se había pronunciado antes al respecto se debió a la falta de comprensión de mis <A HREF="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prolijo" REL="nofollow">prolijos</A> (acepciones 1 y 3) mensajes y no a falta de valor.<BR/><BR/>Tras su grata respuesta, y ya dirigiéndome a todos:<BR/>En cuanto al tema de fondo - la falta de límites para los miembros del <B>cuatrivirato</B>- teniendo las indicaciones de los señores <B>al neri</B> (<I>”no nos podemos, ni queremos, censurar entre nosotros - los del cuatrivirato-”</I>) y el <B>subdirector del banco arús</B> (<I>aquí hago lo que quiero</I>, aunque esto no es literal) sería absurdo seguir esperando alguna declaración al respecto por parte del <B>cuatrivirato</B> como tal, por lo que, resumiendo (corríjanme si me equivoco, por favor):<BR/><BR/><BR/><B>- En este blog, las normas y limitaciones de respeto, ausencia de insultos y de amenazas (físicas y verbales) afectan únicamente a los colaboradores o comentaristas, y son libremente aplicadas por el <B>cuatrivirato</B> como les plazca.<BR/><BR/>- No existen normas ni limitaciones de ningún tipo para cuanto quiera decir el <B>cuatrivirato</B> o cualquiera de sus componentes.</B><BR/><BR/><BR/>Dando esto por bueno por ser lo que han manifestado dos de los cuatro componentes (y el señor <B>neri</B> hablando en plural, como expresando el criterio del grupo), lo tendré por cierto salvo declaración en contrario. <BR/><BR/>Me queda así claro el funcionamiento del blog y el papel que nos corresponde a cada uno. Como ya dije en un comentario anterior al señor <B>al neri</B>, concretado esto y mientras no se me olvide, no volveré a criticar la forma de dirigir o gestionar el blog (o, mejor dicho, no lo volveré a hacer de forma tan vehemente y prolija -3ª acepción-) al saber, ahora sí de antemano, donde me meto.<BR/><BR/>Un saludo a todos.ignatushttps://www.blogger.com/profile/12241730722948972541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-28429914917476368072008-06-27T08:26:00.000+02:002008-06-27T08:26:00.000+02:00Sr. Halleck, creo que también fui meridianamente c...Sr. Halleck, creo que también fui meridianamente claro al formular mis preguntas, pero tampoco me importa volver a repetirlas (gracias, Sr. Neri).<BR/><BR/><B>¿Por qué la inclinación sexual hacia niños no es normal y la inclinación sexual hacia personas del mismo sexo sí lo es? (¡Hablo de gustos, no de prácticas!)</B>Manuelhttps://www.blogger.com/profile/02839732928651821430noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-46669372305428374932008-06-27T01:01:00.000+02:002008-06-27T01:01:00.000+02:00Gurney Halleck, te planteo el siguiente dilema. Di...Gurney Halleck, te planteo el siguiente dilema. Digamos que tenemos a cuatro hombres diferentes:<BR/><BR/>1- El Señor A desea ansiosamente mantener relaciones sexuales con su madre (no es delito tenerlas), pues se excita mucho cuando la ve en bañador.<BR/><BR/>2- El señor B está obsesionado por montar a la perra de raza Dálmata de su vecino (no es delito hacerlo), ya que se pone como loco cuando la ve en el ascensor.<BR/><BR/>3- El señor C desea con toda su alma acostarse con su alumna de 11 años (sería delito), pues aunque no está plenamente desarrollada, la considera muy atractiva.<BR/><BR/>4- El señor D sólo piensa en echar un polvete con el musculoso monitor de su gimnasio, de 25 años (no es delito hacerlo).<BR/><BR/>- Ninguno de los cuatro llega a materializar su deseo.<BR/>- Los cuatro deseos se apartan de la sexualidad "convencional".<BR/>- Las cuatro situaciones responden a comportamientos sexuales que se han producido en la historia, hasta por personajes famosos.<BR/><BR/>Pregunta: ¿Estos señores son normales o tienen deseos normales?, ¿cuál de ellos es menos normal y por qué? Recordemos que sólo hablo de deseos, no de actos.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-9940539845963821162008-06-27T00:13:00.000+02:002008-06-27T00:13:00.000+02:00Señor ignatus, efectivamente yo no uso los término...Señor <B>ignatus</B>, efectivamente yo no uso los términos pedófilo y pederasta como sinónimos de homosexual, aunque tengo que reconocer que no soy filólogo y no conocía la segunda acepción del término pederasta. En cualquier caso, para no producir confusión, no lo usaría ni aun conociéndolo.Veneficushttps://www.blogger.com/profile/07320191427942805682noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-5000928230761269462008-06-27T00:09:00.000+02:002008-06-27T00:09:00.000+02:00Gracias por puntualizar, señor Al Neri.Tanto la pr...Gracias por puntualizar, señor Al Neri.<BR/><BR/>Tanto la práctica como el deseo (que es el causante) de tener relaciones con niños son anormales.<BR/><BR/>Si la práctica se considera enfermiza, también debe serlo el deseo de ella. Otra cosa es que no sea delito, pero puede acabar en él. En mi comentario anterior me refería a las dos cosas.Gurney Halleckhttps://www.blogger.com/profile/08576301152032469468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-39799617097981768782008-06-26T23:22:00.000+02:002008-06-26T23:22:00.000+02:00Gurney, lo que todavía no has respondido a Leonard...Gurney, lo que todavía no has respondido a Leonardo es si consideras normal el deseo sexual hacia niños. No su práctica, sino sólo el deseo.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-21778223747025801822008-06-26T21:48:00.000+02:002008-06-26T21:48:00.000+02:00Haya un poco de calma, caballeros...Como ya se ha ...Haya un poco de calma, caballeros...<BR/><BR/>Como ya se ha comentado mucho sobre esta polémica entrada, voy a intentar no extenderme mucho. Sólo algunos matices:<BR/><BR/>1. Señor subdirector, creo que ha sobrepasado el límite llegando al absurdo y al insulto al establecer como sinónimo de homosexual términos como pedófilo y pedarasta. Me remito al comentario de Gurney en su justificación, con el que coincido.<BR/>Es tan excesivo como asociar hombre heterosexual a violencia y maltrato a las mujeres. <BR/><BR/>2. ¿Quién ha dicho que un homosexual sea más sensible, más tolerante y más culto que un heterosexual (sea hombre o mujer, aunque parece que usted habla sólo de hombres)?<BR/>Eso es otro tópico igual que los de la lista del post anterior. <BR/><BR/>3. Sinceramente, yo nunca he soñado con la amistad de un gay y creo que como yo muchísimas mujeres. Me parece que está más influenciado de lo que cree por los medios de comunicación invadidos como bien dice de homosexuales (salen tanto que ya cree que es cierto lo que cuentan...). <BR/><BR/>La amistad no se basa en la orientación sexual de nadie,igual que no se basa en si uno es alto/bajo/gordo/flaco/feo/guapo sino en cómo es la persona en sí misma. Y por supuesto que hay heteros igual o más graciosos y adorables que lo que usted presupone a los gays. Quizás la rara sea yo, pero no se confunda, señor Subdirector, la mayoría de las mujeres no son tan tontas como cree. <BR/>Yo las que conozco que tienen amigos gays no es porque sea más chic o esté de moda, sino porque les han conocido y ha surgido esa amistad como podría haber surgido con cualquier otro. <BR/><BR/>Por cierto, que también habría que ver la de heteros que se hacen pasar por "amigos gays" por eso de hablar intimidades con mujeres, ir con ellas a los probadores a ver cómo las sienta la ropa o ya de paso aprovechar para sobar un poco más de la cuenta. Quizás hasta alguno de ustedes lo ha pensado alguna vez...Meleteahttps://www.blogger.com/profile/16285696901422444345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-25478626403456698022008-06-26T20:48:00.000+02:002008-06-26T20:48:00.000+02:00Veamos, señor Leonardo, creo que he sido bastante ...Veamos, señor Leonardo, creo que he sido bastante claro, pero no me importa explicarme otra vez.<BR/><BR/>Considero la relación (o el deseo de ella), ya sea heterosexual u homosexual normal, si los participantes son adultos de mutuo acuerdo.<BR/><BR/>Si alguno de los participantes está siendo forzado, ya sean dos hombres, dos mujeres u hombre y mujer, no lo considero normal.<BR/><BR/>En cuanto a la relación con niños, al no poder consentir estas relaciones por su condición de niños (ya me he explicado antes más ampliamente), la considero anormal.<BR/><BR/>Respecto a la polémica en torno a la censura, francamente, lo más sensato al no poder fijar un umbral objetivo que marque el límite de lo "correcto" es optar por lo más facil: no censurar nada. Los comentarios ofensivos caen por su propio peso y no hacen sino poner en evidencia al que los formula.<BR/><BR/>Ya se que me dirán que en su casa hacen lo que quieren. Pero este blog no es "su casa", sino algo así como una taberna donde los parroquianos van a hablar. Si no tratan bien a sus parroquianos no irán y tendrán que cerrar el negocio, o beber ustedes solos.Gurney Halleckhttps://www.blogger.com/profile/08576301152032469468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-66473872902420308162008-06-26T20:18:00.000+02:002008-06-26T20:18:00.000+02:00Señor neri:Si su intención desde el inicio es "no ...Señor <B>neri</B>:<BR/>Si su intención desde el inicio es "no censurarse" entre Ustedes cuatro, debería haber empezado por ahí. Porque decir que "la única norma del blog es el respeto", pero no aplicárselo Ustedes, es mentir (o, cuando menos confundir). Si esta trifulca le ha servido para reestablecer las normas, sería de agradecer que las expusiesen públicamente (en nombre del <B>cuatrivirato</B>, no a título personal), y no que se le llenase la boca con palabras como "dejemos de faltarnos", cuando ese "faltarnos" sólo me atañe a mí y no a Ustedes, que tienen licencia para ello. <BR/><BR/>Y lo digo en serio: si el <B>cuatrivirato</B> expone claramente esas reglas o, simplemente se matiza: <I>"estas normas se aplican sólo a los participantes, pero no a los miembros del <B>cuatrivirato</B>"</I>, yo me doy también por contento y olvido el tema, no volviendo a meterme con su forma de llevar el blog. Si hacen eso podré seguir entrando si quiero (y Ustedes me dejan) en la pecera, pero al menos veré las paredes de cristal.<BR/><BR/>Les agradezco de verdad si hacen algo en esa línea.<BR/><BR/>Un saludo.ignatushttps://www.blogger.com/profile/12241730722948972541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-10065796661027710282008-06-26T19:50:00.000+02:002008-06-26T19:50:00.000+02:00Señor veneficus:Efectivamente he dicho lo del dicc...Señor <B>veneficus</B>:<BR/>Efectivamente he dicho lo del diccionario refiriéndome al <B>cuatrivirato</B> en su conjunto, y no debí hacerlo, pues, en este caso concreto quienes han acudido al DRAE frecuentemente, para luego decir lo que les ha dado la gana cuando no les ha convenido han sido <B>Al Neri</B> y el <B>subdirector el banco arús</B>. El motivo del error ha sido que estaba contestando a <B>dulcinea</B> y ella ha sido la primera en hablar del grupo completo y yo no he caído en la inexactitud. Le pido perdón a Usted y, por ende, a <B>leonardo</B> por ese punto, pues efectivamente no debí incluirles.<BR/><BR/>Respecto a lo de la cobardía, sinceramente sé que soy muy poco conciso y eso dificulta a menudo la comprensión, pero creo que si lee lentamente mi primera intervención (por ser la más breve, creo que también es la más clara), verá que llamo a Usted (y a Neri y a leonardo) cobarde por no atreverse a enmendar la plana al <B>subdirector</B> pues sus palabras son claramente injuriosas y, sin duda, mucho más aberrantes que cualquier gilipollez que le hayan podido censurar a <B>azaroso</B> o a cualquier otro. <BR/><BR/>Otra muestra de vuestra cobardía (la de los cuatriviratos mencionados) es que hoy mismo <A HREF="http://laplumaviperina.blogspot.com/2008/06/homosexualidad-nace-o-se-hace.html" REL="nofollow">se censuró a un tal “cabeza rapada”</A> por “incitar a la violencia” porque en este blog no se consentían “macarradas”, pero se permite al <B>subdirector del banco arús</B> que me ofrezca unas hostias porque al chiquillo no le gusta mi crítica. Seguro que alguno lo justifica como una broma: ya se sabe que no hay más tonto que el quiere hacérselo. Sé que no será su caso pues las palabras son claras para quien sabe leer español.<BR/><BR/>Es curioso que al <B>cuatrivirato</B> le faltase tiempo para llamarle a Usted la atención (por su nombre, no con un inespecífico "señores"), cuando se le ocurrió <A HREF="https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5506658937009985820&postID=7964021811099619750" REL="nofollow">tutear al <B>subdirector</B></A>-quinto y séptimo comentario-. Sin duda eso fue muho más grave: me da la sensación de que en todo hay categorías, y el <B>cuatrivirato</B> no es un excepción.<BR/><BR/>Por si no ha quedado claro, lo que quisiera de Usted para dejar de pensar que es un cobarde es que si cree que los términos "pederasta" y "pedófilo" son claramente aberrantes y es un insulto injustificado ponerlos como sinónimos de homosexualidad, tenga el valor de decirlo sin titubeos (es a lo que me refiero con "enmendar la plana"<BR/><BR/>El señor <B>Neri</B> reconoce lo inexacto de los términos, pero le da igual (supongo que prefiere mantener una injusticia que quedar mal con sus coleguis, especialmente con uno de tan mal carácter). Y también le falta valor para censurar lo de las hostias, que, si bien es algo que me da igual, demuestra lo dicho sobre la cobardía (pero que no se preocupe, que seguro que por casa tiene un papelito que pone <I>"valor: se le supone"</I>)<BR/><BR/>Un saludo, señor <B>veneficus</B>. Lamento haber vuelto a soltar otro rollo.ignatushttps://www.blogger.com/profile/12241730722948972541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-48965215184759040712008-06-26T19:12:00.000+02:002008-06-26T19:12:00.000+02:00No sé que se piensa la gente que es el Cuatrivirat...No sé que se piensa la gente que es el Cuatrivirato. ¿Una persona jurídica, un partido político, la Santísima Trinidad, los Tres Mosqueteros todos para uno y uno para todos? ¡Pues no señor! Es un equipo de redacción y moderación de un humilde blog, ni más ni menos. Cada Cuatriviro es igual a los demás; no nos podemos, ni queremos, censurar entre nosotros; somos personas distintas ¡¡¡CON IDEAS Y SENSIBILIDADES DISTINTAS!!! Nos hemos juntados para hacer un blog juntos porque compartimos alguas preocupaciones y actitudes. Creo que está bien claro.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-85794619637074952702008-06-26T19:01:00.000+02:002008-06-26T19:01:00.000+02:00Señor ignatus, me gustaría saber cuando he utiliza...Señor <I>ignatus</I>, me gustaría saber cuando he utilizado yo el diccionario cuando me ha parecido, y por qué me llama usted cobarde. Como miembro del cuatrivirato me doy por aludido y no sé muy bien en qué he sido cobarde.Veneficushttps://www.blogger.com/profile/07320191427942805682noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-55603028190256666002008-06-26T18:59:00.000+02:002008-06-26T18:59:00.000+02:00Señores, un poco de cabeza y de paz. Dejemos de pi...Señores, un poco de cabeza y de paz. Dejemos de picarnos, provocarnos y faltarnos estúpidamente. Yo creo que "La pluma" es un espacio para charlar, para confrontar, para discutir sobre temas, y no para engancharnos entre nosotros.<BR/>¿No somos capaces de ser enérgicos contra las ideas y dejar intactas a las personas? Esto no es un chiringuito de playa; el Cuatrivirato no puede ni debe estar vigilando continuamente lo que se comenta para quitarlo o no. El que no esté de acuerdo con algo, que lo diga y exprese sus argumentos, que use la inteligencia, el humor, la ironía... pero seamos todos (el Cuatrivirato y yo incluidos) un poco elegantes. Sólo así este espacio, aunque tenga ideas más o menos polémicas, merecerá la pena como foro.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-47777512495227967432008-06-26T18:19:00.000+02:002008-06-26T18:19:00.000+02:00Le repito a usted y, de momento, es la última vez ...Le repito a usted y, de momento, es la última vez que me dirigo a su persona por este medio, que cuando le plazca, le demuestro en persona lo que usted tanto parece desear desde la seguridad de su teclado.El Subdirector del Banco Arúshttps://www.blogger.com/profile/10462728428596532495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-55697632411653222512008-06-26T18:03:00.000+02:002008-06-26T18:03:00.000+02:00Vaya, vaya, subdirector veo que ya no se ríe usted...Vaya, vaya, <B>subdirector</B> veo que ya no se ríe usted tanto. No vaya a coger una rabieta... o sí, que siempre podrá ir a consolarse a las faldas de su mamá, la censura.<BR/>Hasta otra.ignatushttps://www.blogger.com/profile/12241730722948972541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-55676952717843144552008-06-26T17:45:00.000+02:002008-06-26T17:45:00.000+02:00Sr. Ignatus, me veo obligado a repetirle que, en n...Sr. Ignatus, me veo obligado a repetirle que, en nuestra casa, mandamos nosotros y nuestro es el único criterio para decir qué consideramos censurable y qué no. Y le ruego aplique a usted mismo sus jueguecitos psicológicos para averiguar como tratar su histerismo progre.El Subdirector del Banco Arúshttps://www.blogger.com/profile/10462728428596532495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-69466623537864927422008-06-26T15:53:00.000+02:002008-06-26T15:53:00.000+02:00Señorita dulcinea:Se queda usted con la mitad de m...Señorita <B>dulcinea</B>:<BR/>Se queda usted con la mitad de mi explicación: efectivamente digo, y entiendo que le haya parecido mi único argumento tal como lo redacté, que no porque una palabra aparezca en la RAE se puede decir cualquier cosa (y como ejemplo puse el “hijo de puta” como sinónimo de “mala persona”); pero luego añado (y esta es la parte que usted olvida), que aun ciñéndonos al diccionario, ya <B>Gurney Halleck</B> ha hecho ver lo erróneo del término (“pederastia”, como sinónimo de “sodomía” y por tanto de práctica del sexo anal, sigue siendo incorrecto, como bien explica <B>Gurney Halleck</B>). Es decir, ni con la RAE ni sin ella tiene equivalencia válida alguna (no utilizo el diccionario cuando quiero: lo uso y, a mayores, intento dar más argumentos). Me alegra ver en su comentario que mantiene Usted la objetividad pues señala cómo el <B>cuatrivirato</B> sí usa el diccionario RAE cuando le conviene (y ellos no lo pueden negar). Le agradezco sinceramente su crítica a mi escrito, pues me ha dado la oportunidad de expresarlo mejor.<BR/><BR/>Señor <B>subdirector del banco arús</B>. Obviando por infantil su macarrada del “desafío” (propia de skin heads sin argumentos), respondo gustoso a cuántas cuestiones creo que hacen referencia a mí.<BR/>Lo primero, y no es coña, es pedirle perdón pues en mis escritos llamo cobardes y otras cosas a los miembros del <B>cuatrivirato</B> sin más, con lo que también le he incluído a Usted, cuando no era esa mi intención. Lo que pido es que sus compañeros le rectifiquen el error que Usted no sabe ver (siempre me he referido sólo a los dos términos aberrantemente injustos, y, hasta ahora, no he entrado en el fondo del asunto sobre el que de momento no voy a opinar). Teniendo en cuenta que Usted no lo ve, no cabe cobardía por su parte (podrá ser cerrilismo o como quiera llamarse, pero no cobardía), pero sí en sus compañeros, pues me consta que son conscientes de el error, pero por el motivo que sea, no se atreven a enmendarle a Usted la plana.<BR/><BR/>Respecto a lo de la tolerancia y la libertad de expresión, si lo dice por mí, quiero hacerle ver que en varias ocasiones que Ustedes han censurado, yo, sin conocer el contenido de lo censurado, he estado de su parte, pues creo que están Ustedes en su derecho. Si nunca hubieran censurado nada, yo no habría chistado sobre los términos (o sí, pero suavemente, como un comentario más). Lo que no me parece bien es que las normas no valgan para Ustedes mismos, pues cualquier contenido que hubiese en lo hasta ahora censurado, no puede ser peor que llamar a alguien, porque sí, “pederasta” y “pedófilo”. Ese censurar lo que no nos gusta, sin ponerse freno a uno mismo es propio de los fascistas.<BR/><BR/>Señor <B>azaroso</B>: lo de dar pie al <B>cuatrivirato</B> a que censuraran mi propio comentario, era precisamente para que lo dejaran al hacerles pensar lo tolerantes y guays que iban a parecer por dejarlo. Es algo llamado psicología inversa que funciona muy bien con los niños y que el señor <B>f.a</B> podría explicarle mejor que yo.<BR/><BR/>Un saludoignatushttps://www.blogger.com/profile/12241730722948972541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-89444843555638086502008-06-26T15:19:00.000+02:002008-06-26T15:19:00.000+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.ignatushttps://www.blogger.com/profile/12241730722948972541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5506658937009985820.post-5900191667644169112008-06-26T14:53:00.000+02:002008-06-26T14:53:00.000+02:00Sólo recordaros que paidofilia o pedofilia se refi...Sólo recordaros que paidofilia o pedofilia se refiere a la inclinación o deseo de un adulto por niños y adolescentes, mientras que la pederastia hace referencia a la práctica sexual con ellos. Es un matiz importante para el debate de Leonardo y Gurney.Al Nerihttps://www.blogger.com/profile/00705341419281735591noreply@blogger.com