UN DESPISTE PUNIBLE

Hace tres días nos enteramos del suceso dramático de un niño de tres años de un pueblo de Vizcaya que ha muerto de asfixia dentro de un coche porque su madre se olvidó de él y se fue a trabajar sin darse cuenta. El caso ha generado una cierta polémica en los medios entre quienes entienden que se trata de un error humano muy grave pero no merecedor de pena de cárcel, ya que bastante desgracia y sufrimiento tendrá ya la madre, y quienes piensan que una negligencia semejante con un bebé indefenso merece un castigo riguroso por parte de la sociedad.

Uno, que es bastante despistadillo, tiende a mostrarse tolerante con los errores ajenos, pero no sé si aquí podemos hablar de despiste o más bien de imprudencia temeraria, de pasotismo total, de falta del cuidado más básico y exigible y de peligrosidad manifiesta de una señora que no sabe ni por donde se anda.

Se pueden tener fallos, torpezas y meteduras de pata de las más diversas envergaduras sin que nos tengamos que llevar demasiado las manos a la cabeza. Otras se pueden arreglar con dinero o con lo que sea. Pero lo de esta mujer clama al Cielo, ya que los padres de un niño de tan tierna edad asumen un deber de cuidado de especial cualificación que no puede ser objeto de disculpas ni de despistes pasajeros que pongan en peligro a la criatura. No hay excusa posible, ni atenuante aplicable. Estamos ante un desastre de madre, ante una incompetente de cuidado a la que hay que vigilar con mil ojos como mínimo.

Hay quien dice que no es una asesina y que no lo ha hecho adrede. Estamos de acuerdo y precisamente por ello nadie habla de imputarle un asesinato ni aplicarle las penas que conlleva este delito. Ni siquiera un homicidio común. Yo me conformo con que cumpla la pena correspondiente a un homicidio imprudente, que en España es tan sólo de prisión de uno a cuatro años. Estoy totalmente a favor de su ingreso inmediato en prisión como forma de dar ejemplo y de reprimir semejante irresponsabilidad, tan monstruosa inversión de prioridades y tan alarmante incapacidad para conciliar el trabajo con las obligaciones elementales de una madre (algo que por otra parte les pasa a muchísimas madres trabajadoras, que bastantes pocas desgracias pasan…). También debería ser retirada la patria potestad de la delincuente sobre otros hijos pequeños que pueda tener (desconozco si los tiene), pues no cabe duda que esta persona tiene más peligro que el Lute en un Carrefour.

Otros argumentan, como ya he señalado, que bastante castigo lleva encima la madre como para enchironarla encima. Bueno, ¿y qué?. ¿Acaso otros homicidas imprudentes como los que conducían hablando por el móvil o embriagados no quedan traumatizados también de por vida por su error y no por ello nos planteamos que deban eludir el ingreso en prisión? Seamos un poco justos.

Por último, les hay que se oponen a castigar a esta celosa trabajadora porque el error o delito se ha cometido en el ámbito familiar. Esto ya es de traca. Precisamente esta circunstancia debería constituir un agravante por la especial obligación de amparo y protección que deben asumir los padres con los hijos. Sin embargo, la clave del asunto es que muchos en el fondo piensan que esta obligación de proteger a los propios hijos es un asunto privado y familiar y que el Estado debe interferir lo menos posible, incluso cuando se produzcan desajustes o hasta desgracias como consecuencia de su incumplimiento. Esta mentalidad me parece perversa. El Estado siempre debe proteger celosamente a todos los individuos incluso frente a sus propias familias.

Pienso que en casos como este deberíamos dejarnos de ñoñerías y buscar soluciones de justicia y de protección, especialmente de los más débiles, frente a conductas tan dañinas y peligrosas.